◎ 葉繼元

學(xué)術(shù)圖書(shū)與學(xué)術(shù)論文是研究成果最主要的兩種類型。一般說(shuō)來(lái)，論文反映的是最前沿、最尖端的研究方向和成果，新穎性和前沿性是學(xué)術(shù)論文的主要特色，而內(nèi)容的相對(duì)系統(tǒng)性、完整性和理論性則是學(xué)術(shù)圖書(shū)的主要特點(diǎn)。相對(duì)于自然科學(xué)領(lǐng)域更重視期刊論文而言，社會(huì)科學(xué)尤其是人文學(xué)科領(lǐng)域更重視學(xué)術(shù)圖書(shū)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)圖書(shū)是對(duì)一個(gè)專題的較為系統(tǒng)的闡述，通過(guò)對(duì)圖書(shū)尤其是著作或?qū)Ｖ拈喿x，有助于比較深入和全面地了解某一專題的研究成果，對(duì)其前因后果、來(lái)龍去脈、邏輯關(guān)系等有更細(xì)致的掌握，有利于以此為基礎(chǔ)進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)知識(shí)不斷增長(zhǎng)。因此公平、公正、公開(kāi)和科學(xué)地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)圖書(shū)的質(zhì)量，是當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中一項(xiàng)極為重要的任務(wù)。

一、評(píng)價(jià)背景與意義

什么是學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)專著，筆者曾有過(guò)專文論述，①在此不贅，僅引述要點(diǎn)。

學(xué)術(shù)圖書(shū)（Academic/Scholarly Book）是指內(nèi)容涉及某學(xué)科或某專業(yè)領(lǐng)域，具有一定創(chuàng)新性，對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)、研究具有價(jià)值的圖書(shū)，通常在書(shū)中有文獻(xiàn)注釋或參考文獻(xiàn)，書(shū)后有索引。它包括學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文匯編/論文集、會(huì)議錄、大學(xué)及以上程度的教材/教科書(shū)和參考工具書(shū)、學(xué)術(shù)隨筆等。其“著作方式”多數(shù)是“著”“撰”，少數(shù)是“編著”（編著是一種著作方式，匯集其他多個(gè)作者、多種作品的思想、觀點(diǎn)和內(nèi)容資料，但有作者自己獨(dú)特的見(jiàn)解陳述，凡無(wú)獨(dú)特見(jiàn)解陳述的書(shū)稿，不應(yīng)判定為編著），工具書(shū)、大學(xué)教科書(shū)則是“編”。但是中專及以下層次的教材、通俗讀物、時(shí)事讀物，以及一般的字典、詞典等不應(yīng)包括在內(nèi)。

學(xué)術(shù)著作（Academic/Scholarly Writing，Works）是指以問(wèn)題或?qū)ｎ}為中心，具有創(chuàng)新性和邏輯性，能自圓其說(shuō)的學(xué)術(shù)圖書(shū)。它包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)進(jìn)展評(píng)論、著作性研究指南、手冊(cè)等。其“著作方式”多數(shù)是“著”“撰”，少數(shù)是“編著”，一般沒(méi)有“編”。

學(xué)術(shù)專著（Academic/Scholarly Monograph）是對(duì)某一學(xué)科、領(lǐng)域、專題進(jìn)行較為集中、系統(tǒng)、全面、深入論述的著作。一般是對(duì)特定問(wèn)題有獨(dú)到見(jiàn)解，且大多是“自成體系”的單著或二三人合著的學(xué)術(shù)著作。它包括單本專著、多卷集專著、專著叢書(shū)等。與學(xué)術(shù)論文相比，學(xué)術(shù)專著的篇幅較大，內(nèi)容所涉及的問(wèn)題一般也較專深，更具專業(yè)性、系統(tǒng)性、全面性、深入性，論述或論證具有廣度和深度。撰寫(xiě)人一般是單獨(dú)作者或幾個(gè)作者，一般不會(huì)像學(xué)術(shù)論文那樣一份成果作品的作者署名多到數(shù)十個(gè)或數(shù)百、數(shù)千個(gè)。與學(xué)術(shù)著作相比，學(xué)術(shù)專著的創(chuàng)新層次較高，一般具有原創(chuàng)性，而學(xué)術(shù)著作中有許多著作屬集成創(chuàng)新或應(yīng)用創(chuàng)新。學(xué)術(shù)專著的“著作方式”都是“著”“撰”，沒(méi)有“編”或“編著”。

然而有一種現(xiàn)象值得注意，就是有一些圖書(shū)的形式和內(nèi)容不一致。從內(nèi)容上看是學(xué)術(shù)著作或?qū)Ｖ?，從形式上看則是教科書(shū)（為了容易出版或擴(kuò)大讀者面）；而有些書(shū)則相反，實(shí)際上是教材，卻以學(xué)術(shù)著作或?qū)Ｖ男问匠霈F(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)性教材是學(xué)術(shù)圖書(shū)，但不是學(xué)術(shù)著作，更不是學(xué)術(shù)專著。同理，學(xué)術(shù)性隨筆、學(xué)術(shù)性工具書(shū)、學(xué)術(shù)文章匯編和精選等是學(xué)術(shù)圖書(shū)，但不是學(xué)術(shù)著作或?qū)Ｖ?。由此可知，雖然對(duì)學(xué)術(shù)著作的內(nèi)涵和外延有較為明確的界定，對(duì)大多數(shù)出版物能夠很快確定其是何性質(zhì)，但對(duì)混合型出版物應(yīng)慎重認(rèn)定，根據(jù)評(píng)價(jià)目的對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)適當(dāng)分類。對(duì)這種“亦此（學(xué)術(shù)著作）亦彼（學(xué)術(shù)圖書(shū)）”或“非此非彼”的圖書(shū)，在進(jìn)行“分類”時(shí)應(yīng)格外留心，應(yīng)重“實(shí)”不唯“形”，以免張冠李戴。

學(xué)術(shù)圖書(shū)是學(xué)術(shù)活動(dòng)和研究成果的重要呈現(xiàn)載體，是社會(huì)發(fā)展尤其是創(chuàng)新型國(guó)家所需要的重要信息資源。人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)是“鳥(niǎo)之兩翼”，缺一不可。從人文社會(huì)科學(xué)撰寫(xiě)和發(fā)表特點(diǎn)看，人文社會(huì)科學(xué)特別是人文學(xué)者更重視圖書(shū)型的成果。近20年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了很大發(fā)展，相應(yīng)地，社會(huì)、文化和學(xué)術(shù)亦有大發(fā)展。隨著研究者數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量、出版社接受書(shū)稿數(shù)量的增加，學(xué)術(shù)圖書(shū)的品種類型、數(shù)量亦有很大增加。幾年前，筆者曾對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)著作和專著的數(shù)量做過(guò)考證和推測(cè)。據(jù)保守統(tǒng)計(jì)，2013年我國(guó)出版圖書(shū)444 427種，其中初版（新書(shū)）255 981種，初版學(xué)術(shù)圖書(shū)76 794種。在初版學(xué)術(shù)圖書(shū)中，學(xué)術(shù)著作38 397種，學(xué)術(shù)專著25 598種。其中文科學(xué)術(shù)圖書(shū)44 464種，文科學(xué)術(shù)著作22 232種，文科學(xué)術(shù)專著14 821種。②2018年我國(guó)出版圖書(shū)519 250種，其中初版（新書(shū)）247 108種。③與2013年相比，2018年出版圖書(shū)總品種數(shù)多了7萬(wàn)多，但新書(shū)卻少了0．8萬(wàn)種。據(jù)此推算，2018年至2020年出版的人文社科新版學(xué)術(shù)圖書(shū)、著作和專著與2013年大體相當(dāng)，恐略有下降，因?yàn)槟壳皩W(xué)術(shù)圖書(shū)的出版費(fèi)用大漲?？傮w看，中國(guó)已成為學(xué)術(shù)圖書(shū)出版大國(guó)。學(xué)術(shù)圖書(shū)數(shù)量上去了，就質(zhì)量來(lái)說(shuō)有些書(shū)提高了，但整體質(zhì)量似乎并沒(méi)有得到相應(yīng)提高，學(xué)界、出版界批評(píng)之聲甚多，2020年中有關(guān)《平安經(jīng)》一書(shū)的出版及對(duì)“明學(xué)”的虛假評(píng)價(jià)即是典型案例。為了能確切了解中文人文社科學(xué)術(shù)圖書(shū)的質(zhì)量和水平，拿出具有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)、事實(shí)，有必要對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)進(jìn)行較為全面、系統(tǒng)、科學(xué)權(quán)威和公開(kāi)透明的評(píng)價(jià)。這對(duì)于提高學(xué)術(shù)圖書(shū)出版質(zhì)量、倡導(dǎo)全民閱讀、提高民眾的文明程度和我國(guó)軟實(shí)力、促進(jìn)優(yōu)秀圖書(shū)成果“走出去”，對(duì)于圖書(shū)作者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)/大學(xué)、出版社的評(píng)價(jià)，對(duì)于學(xué)術(shù)資源的合理、優(yōu)化配置等，都具有十分重要的意義。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)綜述

十多年來(lái)，出版界、圖書(shū)情報(bào)界、學(xué)術(shù)界、教育界、媒體和科研管理部門(mén)均進(jìn)行過(guò)圖書(shū)評(píng)價(jià)，較有影響的有以下一些項(xiàng)目。

一是管理部門(mén)的評(píng)價(jià)，諸如在中宣部、新聞出版總署指導(dǎo)下，由中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)主辦的中國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)評(píng)價(jià)；教育部人文社科優(yōu)秀成果評(píng)價(jià)中包括圖書(shū)評(píng)獎(jiǎng)；國(guó)家社科規(guī)劃辦國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)評(píng)價(jià)；各省市規(guī)劃辦社科成果評(píng)價(jià)。二是大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，諸如中國(guó)人民大學(xué)吳玉章獎(jiǎng)評(píng)價(jià)，社科院孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)著作獎(jiǎng)、胡繩史學(xué)圖書(shū)獎(jiǎng)評(píng)價(jià)，華東師大思勉人文學(xué)科原創(chuàng)作品獎(jiǎng)評(píng)價(jià)。三是圖書(shū)情報(bào)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，諸如國(guó)家圖書(shū)館文津圖書(shū)獎(jiǎng)評(píng)價(jià)，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)信息資源專業(yè)委員會(huì)、北京大學(xué)圖書(shū)館有關(guān)“核心圖書(shū)”評(píng)價(jià)，2005—2007年由教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)高等學(xué)校圖書(shū)館分會(huì)立項(xiàng)的課題—“中文圖書(shū)評(píng)價(jià)研究”，上海師大圖書(shū)館《中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)圖書(shū)基本書(shū)目（1995—2005）》評(píng)價(jià)，南京大學(xué)、中國(guó)圖書(shū)評(píng)論學(xué)會(huì)“中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引”數(shù)據(jù)庫(kù)評(píng)價(jià)。四是學(xué)會(huì)、媒體等的評(píng)價(jià)，諸如中國(guó)圖書(shū)評(píng)論學(xué)會(huì)“中國(guó)好書(shū)”評(píng)價(jià)，《光明日?qǐng)?bào)》“光明書(shū)榜”評(píng)價(jià)，《中華讀書(shū)報(bào)》“月度好書(shū)榜”評(píng)價(jià)，百道網(wǎng)“中國(guó)好書(shū)榜”評(píng)價(jià)，商務(wù)印書(shū)館2013年開(kāi)始評(píng)選“年度十大好書(shū)”（包括中譯本，由媒體人、書(shū)評(píng)人、學(xué)科專家及各高校閱讀團(tuán)體網(wǎng)上評(píng)選，以后30多家出版社跟進(jìn)評(píng)選），北京人天書(shū)店有限公司《中國(guó)核心書(shū)目》的編制等。

以上這些評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)目的不同，評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)也不同，評(píng)價(jià)的方法、制度設(shè)計(jì)亦有差別，其影響力各異。總體看，圖書(shū)情報(bào)界側(cè)重于文獻(xiàn)計(jì)量方法。北京大學(xué)圖書(shū)館有關(guān)“核心圖書(shū)”的評(píng)價(jià)，對(duì)1949年以來(lái)大陸出版的100多萬(wàn)種中文圖書(shū)（含譯著）進(jìn)行分學(xué)科評(píng)價(jià)，從經(jīng)典性、學(xué)術(shù)價(jià)值、使用價(jià)值等多種角度著手，遴選出5%左右學(xué)科學(xué)術(shù)影響力大、學(xué)術(shù)價(jià)值高的核心圖書(shū)。該項(xiàng)目是迄今為止最為認(rèn)真和系統(tǒng)的一次近現(xiàn)代中文圖書(shū)整理工作，但由于缺乏相應(yīng)的工具性數(shù)據(jù)庫(kù)，該項(xiàng)目主要通過(guò)人工來(lái)完成圖書(shū)的被引量、借閱量、被摘量的統(tǒng)計(jì)，在數(shù)據(jù)采集及整理方面工作量很大，持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。此次評(píng)價(jià)主要是為收藏圖書(shū)，與圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)有一定的聯(lián)系，但并不是圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)。2015年南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心篩選“中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引”來(lái)源圖書(shū)（引文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)源），則采取定性與定量相結(jié)合的方法，精選出數(shù)千本來(lái)源學(xué)術(shù)圖書(shū)，其目的是從圖書(shū)引用的角度，考察其被圖書(shū)、期刊論文等引用的情況。顯然，從對(duì)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面來(lái)看，這比北京大學(xué)圖書(shū)館“核心圖書(shū)”的篩選更進(jìn)了一步，引文數(shù)據(jù)反映的是同行專家/作者之行為，與同行專家專門(mén)對(duì)圖書(shū)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)具有一定的相關(guān)性，但仍不能完全等同視之。而管理部門(mén)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)主要采用同行專家評(píng)價(jià)的方式，如思勉人文學(xué)科原創(chuàng)作品獎(jiǎng)評(píng)價(jià)，其從圖書(shū)推薦到專家評(píng)審再到評(píng)價(jià)答辯，均采用同行專家/學(xué)者評(píng)價(jià)，影響力較大，但評(píng)價(jià)的圖書(shū)數(shù)量很少。盡管這些評(píng)價(jià)的圖書(shū)范圍、品種等有限，但無(wú)疑對(duì)于在較大規(guī)模上開(kāi)展學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)具有重要參考價(jià)值。

國(guó)外主要通過(guò)書(shū)評(píng)和評(píng)獎(jiǎng)、暢銷(xiāo)書(shū)榜等對(duì)圖書(shū)進(jìn)行評(píng)價(jià)。書(shū)評(píng)由媒體選擇有聲譽(yù)、有水平的書(shū)評(píng)家撰寫(xiě)，一般具有較高的可信度。評(píng)獎(jiǎng)則由同行專家學(xué)者主導(dǎo)，影響力較大。當(dāng)前可以相對(duì)便利地獲取美國(guó)ISI（the Information Sciences Institute，現(xiàn)屬科睿唯安集團(tuán)）“圖書(shū)引文索引，社會(huì)科學(xué)卷”（BKCI，SS）和南京大學(xué)“中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引”（CBKCI）引文數(shù)據(jù)，通過(guò)結(jié)合以圖書(shū)為統(tǒng)計(jì)源的引文數(shù)據(jù)與以期刊為統(tǒng)計(jì)源的引文數(shù)據(jù)，對(duì)圖書(shū)展開(kāi)綜合評(píng)價(jià)成為可能。

三、“全評(píng)價(jià)”分析框架應(yīng)用于學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)的可能性分析

“全評(píng)價(jià)”體系分析框架是筆者與團(tuán)隊(duì)于2010年初正式提出的有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論的成果。

首先，“全評(píng)價(jià)”體系分析框架是根據(jù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的共性，尤其是人文社科評(píng)價(jià)的個(gè)性來(lái)構(gòu)建的。它從豐富的評(píng)價(jià)實(shí)踐出發(fā)，歸納概括出該體系至少由評(píng)價(jià)主體、客體、目的、方法、標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、制度六大要素組成。在評(píng)價(jià)客體中，圖書(shū)與期刊、學(xué)者、機(jī)構(gòu)等一樣，是其重要的組成部分。因此，在適用于整個(gè)人文社科評(píng)價(jià)客體的通用框架下，結(jié)合學(xué)術(shù)圖書(shū)的特點(diǎn)，就能構(gòu)建成學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

其次，質(zhì)量評(píng)價(jià)主要側(cè)重于對(duì)評(píng)價(jià)客體內(nèi)容、效用的評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)客體形式、數(shù)量的評(píng)價(jià)則相對(duì)淡化。而“全評(píng)價(jià)”體系分析框架提出的三大維度——形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)、效用評(píng)價(jià)正好符合質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求，即注重內(nèi)容與效用評(píng)價(jià)。

再次，“全評(píng)價(jià)”體系分析框架非常強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)目的的制約作用?！百|(zhì)量”評(píng)價(jià)的目的不同于一般的量化評(píng)價(jià)，而“質(zhì)量”本身也可以有不同的目的。目的不同，在評(píng)價(jià)主體、客體、方法、指標(biāo)、制度等設(shè)計(jì)上都不一樣。根據(jù)不同的評(píng)價(jià)目的，可以有多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)客體的分類亦如此。之后會(huì)舉例說(shuō)明。

最后，“全評(píng)價(jià)”體系分析框架也非常強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體，尤其是小同行專家評(píng)價(jià)的作用，強(qiáng)調(diào)對(duì)同行評(píng)議專家局限性的消除要注重公開(kāi)、申訴、元評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)規(guī)章制度建設(shè)，同時(shí)不忽視引文等計(jì)量數(shù)據(jù)的應(yīng)有作用，擺正其與同行專家評(píng)價(jià)的關(guān)系。比如質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的是優(yōu)中評(píng)優(yōu)的評(píng)價(jià)，還是基本合格的評(píng)價(jià)，不同的評(píng)價(jià)目的決定選擇什么樣的評(píng)價(jià)主體，如果是全國(guó)性優(yōu)中評(píng)優(yōu)、有名額限制的評(píng)價(jià)，就要選擇國(guó)內(nèi)外一流同行專家學(xué)者作為評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)結(jié)果的公示、申訴、復(fù)議，以及評(píng)審專家的信度考察等程序與制度就應(yīng)著重設(shè)計(jì)和實(shí)施。評(píng)價(jià)主體中的同行專家學(xué)者是評(píng)價(jià)的主導(dǎo)，評(píng)價(jià)制度則是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和保障。目前國(guó)內(nèi)許多評(píng)價(jià)之所以沒(méi)有達(dá)到獎(jiǎng)勤罰懶、褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清、調(diào)動(dòng)研究人員和評(píng)價(jià)專家積極性的目的，其中一個(gè)主要原因，就是沒(méi)有明確評(píng)價(jià)目的，并根據(jù)評(píng)價(jià)目的來(lái)選擇評(píng)價(jià)主體、方法等。近期中央有關(guān)文件倡導(dǎo)代表作評(píng)價(jià)、同行評(píng)議，反對(duì)“唯SCI”，引發(fā)學(xué)界熱議?！拔⊿CI”的要害是絕對(duì)化、片面化，理當(dāng)摒棄；不“唯SCI”而合理利用SCI，則理所應(yīng)當(dāng)。同行評(píng)議固有的局限性，也應(yīng)用制度來(lái)制約，用引文等數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證或補(bǔ)充。

2013年，筆者指導(dǎo)博士生王蘭敬將筆者提出的“全評(píng)價(jià)”體系應(yīng)用于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，拓展了學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)框架體系，建立了中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)“全評(píng)價(jià)”模型。根據(jù)形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)的新概念組合，采用引文等文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)與同行專家評(píng)價(jià)相結(jié)合、以同行專家評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)方法，基于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)“全評(píng)價(jià)”模型篩選出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)圖書(shū)“代表作”，再通過(guò)學(xué)科同行專家小組審核方能確定為精品圖書(shū)，即作為統(tǒng)計(jì)源（來(lái)源圖書(shū)）構(gòu)建中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引示范數(shù)據(jù)庫(kù)。④這說(shuō)明該框架應(yīng)用于學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)具有可能性。

四、人文社科學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

根據(jù)“全評(píng)價(jià)”分析框架，結(jié)合我國(guó)學(xué)術(shù)圖書(shū)的出版情況，筆者對(duì)圖書(shū)出版后的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及其方案有如下思考。

1. 評(píng)價(jià)目的

評(píng)價(jià)可以促進(jìn)學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量的提高和學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。詳細(xì)知曉近年來(lái)人文社科各學(xué)科學(xué)術(shù)圖書(shū)，尤其是原創(chuàng)新學(xué)術(shù)著作或?qū)Ｖ木C合質(zhì)量狀況，其中優(yōu)秀、良好、合格（達(dá)到正式出版水平，有價(jià)值）和不合格（未達(dá)到正式出版水平）學(xué)術(shù)圖書(shū)的數(shù)量、比例、作者、出版社、地區(qū)分布等情況，可以為提高學(xué)術(shù)圖書(shū)的選題、編輯加工、出版、選購(gòu)、閱讀、利用等的水平提供有價(jià)值的參考，為合理、全面評(píng)價(jià)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、大學(xué)的質(zhì)量提供參考。

2. 評(píng)價(jià)主體

以同行專家，尤其是小同行專家評(píng)價(jià)為主，通過(guò)專家審讀文本、參閱有關(guān)引文數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)和其他評(píng)價(jià)信息，獨(dú)立得出評(píng)價(jià)結(jié)論。同行專家包括該學(xué)科或領(lǐng)域的研究者、學(xué)者、教授、編輯、出版者、核心讀者、媒體學(xué)科專家、科研主管、碩博士研究生等。

大規(guī)模學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量的評(píng)價(jià)完全采用同行評(píng)議方法是非常困難、復(fù)雜的，從某種角度上看，僅僅依靠某個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，可能有些力不從心、力所不逮，還需要有國(guó)家層面的支持和較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策保障，以及基礎(chǔ)工作的長(zhǎng)期積累和準(zhǔn)備。圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)的組織者非常重要，建議由學(xué)術(shù)共同體的代表，即學(xué)術(shù)水平高、公信力高、對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有豐富經(jīng)驗(yàn)的人文社科學(xué)者組成評(píng)價(jià)班子，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)、方法的采用、同行專家的選擇，以及評(píng)價(jià)程序、評(píng)審意見(jiàn)、評(píng)價(jià)結(jié)果的公開(kāi)等各項(xiàng)事宜有決定性的權(quán)責(zé)，科研管理機(jī)構(gòu)或有重要影響力的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、民間團(tuán)體可以提供指導(dǎo)或物力支持和服務(wù)，幾個(gè)重要的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以提供有關(guān)數(shù)據(jù)或承辦具體事宜，徹底改變學(xué)術(shù)圈外人員或單位組織學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的弊端，回歸專業(yè)的事由專業(yè)的人來(lái)辦的原則。

3. 評(píng)價(jià)客體

前文已提到學(xué)術(shù)圖書(shū)的具體所指。第一階段可對(duì)2015年出版的一萬(wàn)多種學(xué)術(shù)專著或某個(gè)學(xué)科的千本專著進(jìn)行示范評(píng)價(jià)，取得經(jīng)驗(yàn)后再逐步推開(kāi)。為了提高操作性，可以采取出版社推薦、作者自薦方式，對(duì)擬參加評(píng)價(jià)的專著設(shè)置一些必要的門(mén)檻，如必須為有聲譽(yù)的出版社出版的學(xué)術(shù)圖書(shū)、高被引圖書(shū)、有高質(zhì)量書(shū)評(píng)的圖書(shū)、著名學(xué)者的學(xué)術(shù)著作、被翻譯成外文的圖書(shū)、被轉(zhuǎn)載摘編較多的圖書(shū)、讀者利用較多的圖書(shū)、各著名高校教授為研究列出的經(jīng)典參考圖書(shū)、著名學(xué)者專家推薦的圖書(shū)等，以提高評(píng)價(jià)效率。取得經(jīng)驗(yàn)后，再對(duì)學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)圖書(shū)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。

人文社會(huì)科學(xué)是以人、人化的自然和社會(huì)為研究對(duì)象的，其研究成果無(wú)法通過(guò)實(shí)驗(yàn)重復(fù)驗(yàn)證，其學(xué)術(shù)價(jià)值常常并不是即時(shí)性顯現(xiàn)的，有時(shí)甚至是相當(dāng)滯后的。一些極具價(jià)值的理論、思想或觀點(diǎn)，是在經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐之后，才為人們所認(rèn)識(shí)和發(fā)掘的，有時(shí)甚至可能產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)認(rèn)知相反的顛覆性的價(jià)值判斷。

對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的研究成果，一個(gè)觀點(diǎn)正確與否，需要時(shí)間的檢驗(yàn)，才能完全認(rèn)識(shí)到它的意義和價(jià)值。歷史評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)或曰實(shí)踐才是學(xué)術(shù)研究成果的終極評(píng)價(jià)，從某種意義上說(shuō)只能通過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)才能得以證明。時(shí)間或稱歷史判斷對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究成果尤為重要，因此被評(píng)價(jià)的圖書(shū)一般要求已出版5年以上。

遵循“分類評(píng)價(jià)”的原則。人文社會(huì)科學(xué)包含不同的學(xué)科、領(lǐng)域，學(xué)術(shù)圖書(shū)的類型多種多樣，需要多元化評(píng)價(jià)和分類評(píng)價(jià)。只有按類評(píng)價(jià)，才具有橫向可比性，評(píng)價(jià)結(jié)果才更有意義。

4. 評(píng)價(jià)方法

對(duì)各出版社出版的學(xué)術(shù)圖書(shū)，尤其是學(xué)術(shù)著作或?qū)Ｖ馁|(zhì)量進(jìn)行“出版后”的評(píng)價(jià)。以同行評(píng)議法（peer review）為主，輔以文獻(xiàn)計(jì)量法。文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)，諸如引用次數(shù)、轉(zhuǎn)載量、文摘率、被書(shū)評(píng)或評(píng)論情況、獲獎(jiǎng)情況等僅提供給評(píng)審專家參考。文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)單獨(dú)加權(quán)計(jì)算，不與專家評(píng)議結(jié)果綜合加權(quán)，評(píng)議專家意見(jiàn)獨(dú)立加權(quán)計(jì)算。圖書(shū)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)可加以利用。

要在評(píng)價(jià)的不同階段采用不同的評(píng)價(jià)方法，以充分發(fā)揮定量方法和同行定性評(píng)價(jià)方法的作用，將定量與定性方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，但不搞簡(jiǎn)單化的“平衡”。在充分考慮人文社會(huì)科學(xué)特征的基礎(chǔ)上，也要合理應(yīng)用目前成熟的定量評(píng)價(jià)方法。僅僅通過(guò)專家推薦點(diǎn)評(píng)，工作量極大，且具有某些隨意性和不穩(wěn)定性。定性評(píng)價(jià)與專家的專業(yè)水準(zhǔn)、學(xué)術(shù)能力、個(gè)人志趣和喜好等有著極大的關(guān)系，而這些因素都屬于專家的隱性知識(shí)，是不確定的，也是難以把握的。因此，要注重價(jià)值性判定與客觀性判定相結(jié)合。在初級(jí)評(píng)估階段，以定量評(píng)價(jià)為主，專家可對(duì)例外情況進(jìn)行補(bǔ)充；在評(píng)價(jià)高級(jí)階段，則以專家評(píng)價(jià)為主，即盡可能多地聽(tīng)取本研究領(lǐng)域，甚至外領(lǐng)域眾多專家、學(xué)者的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，并可用引文等定量評(píng)價(jià)校對(duì)、驗(yàn)證。

5. 評(píng)價(jià)制度

建立同行專家動(dòng)態(tài)遴選制度、考核制度、淘汰制度、增補(bǔ)制度，評(píng)價(jià)流程監(jiān)督制度，評(píng)價(jià)結(jié)果公示制度，評(píng)價(jià)對(duì)象申訴制度、反饋制度，評(píng)價(jià)結(jié)果共享制度等。質(zhì)量評(píng)價(jià)主要依賴于同行專家評(píng)價(jià)，對(duì)專家評(píng)價(jià)的局限和弊端需要通過(guò)評(píng)價(jià)制度的建立和完善來(lái)盡量減少。

評(píng)價(jià)專家?guī)煊上喈?dāng)數(shù)量的國(guó)內(nèi)外專家組成，這些專家可由相關(guān)學(xué)科學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)，或著名學(xué)者推薦產(chǎn)生，也可利用全文、引文等各種數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)研究成果突出、影響力大的作者進(jìn)行篩選，力爭(zhēng)將近年來(lái)仍然活躍的真正的同行專家組織起來(lái)。評(píng)價(jià)專家考核制度主要考核專家的認(rèn)真積極程度和誠(chéng)信情況，充分尊重專家評(píng)審意見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工作業(yè)績(jī)，對(duì)認(rèn)真的專家一定要給予必要的精神與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于那些誠(chéng)信有問(wèn)題、不認(rèn)真參加考核或在考核過(guò)程中出現(xiàn)故意偏袒、刻意針對(duì)某些圖書(shū)等有不良行為的專家執(zhí)行嚴(yán)格的淘汰制度，并規(guī)定在若干年內(nèi)不再聘任。專家?guī)焓莿?dòng)態(tài)的，在嚴(yán)格淘汰制度的同時(shí)，需要及時(shí)補(bǔ)充新鮮血液，建議專家?guī)烀磕赀M(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)結(jié)果通過(guò)各種媒體及時(shí)向?qū)W界公示，征詢更廣范圍內(nèi)學(xué)者的反饋意見(jiàn)，同時(shí)接受被評(píng)價(jià)對(duì)象的反饋和申訴，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果公正合理。專家的評(píng)價(jià)結(jié)果可整理成評(píng)價(jià)報(bào)告，提供給出版社作為參考，供其在出版過(guò)程中借鑒，以發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)、規(guī)避短處，從而有利于學(xué)術(shù)出版的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

五、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系框架

為了更好闡述學(xué)術(shù)圖書(shū)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系框架，下面先討論人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)，再提出學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系框架。

所謂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是指人們?cè)谠u(píng)價(jià)活動(dòng)中應(yīng)用于對(duì)象的價(jià)值尺度和界限。評(píng)價(jià)的客觀性因素是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有科學(xué)性的重要依據(jù)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)活動(dòng)的關(guān)鍵、核心部分，是人們價(jià)值認(rèn)識(shí)的反映，它表明人們重視什么、忽視什么，具有引導(dǎo)被評(píng)價(jià)者的作用。評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)依賴于評(píng)價(jià)目的，即評(píng)價(jià)目的決定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)理論性成果與評(píng)價(jià)應(yīng)用性成果的標(biāo)準(zhǔn)就不一樣?！霸趯W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，科學(xué)家用真和美的（標(biāo)準(zhǔn)）尺度去衡量不同的科學(xué)理論的價(jià)值，對(duì)它們做出比較和選擇。哥白尼理論比托勒密體系具有更大的數(shù)學(xué)簡(jiǎn)單性和諧和感。評(píng)價(jià)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：（1）理論的可證偽程度較高；（2）理論經(jīng)受檢驗(yàn)的嚴(yán)峻程度較高。”⑤應(yīng)用性成果則以應(yīng)用理論、社會(huì)效益、社會(huì)輿論和風(fēng)氣為標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其是人文學(xué)科領(lǐng)域中的價(jià)值判斷，一定程度上是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情，很難建立起一個(gè)公認(rèn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但價(jià)值判斷必須以事實(shí)認(rèn)定為前提，只要證據(jù)充分，可以做到相對(duì)客觀、公正，就可以認(rèn)可其屬于“事實(shí)認(rèn)定”。以事實(shí)為根據(jù)，以學(xué)術(shù)共同體應(yīng)有的價(jià)值觀為指導(dǎo)，不同的同行專家應(yīng)該可以獲得相對(duì)的評(píng)價(jià)共識(shí)。

社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科有其不同于自然科學(xué)的特性，故其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有別于自然科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即以社會(huì)效用（價(jià)值）作為其最高標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上看，形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)既可以是評(píng)價(jià)方法，也可以是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。形式評(píng)價(jià)與內(nèi)容評(píng)價(jià)實(shí)際上可以被看成是一種論證性評(píng)價(jià)。此類評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是邏輯標(biāo)準(zhǔn)，即評(píng)價(jià)對(duì)象是否得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同及其所獲認(rèn)同程度的高低。效用（價(jià)值）評(píng)價(jià)也可以被看成經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)。此類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)踐情況。而人文學(xué)科的實(shí)踐主要是指社會(huì)輿論，尤其是人文學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的輿論；社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐主要是組織實(shí)踐，主要是決策部門(mén)主導(dǎo)的實(shí)踐。⑥

如果說(shuō)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是總的衡量尺度，那么評(píng)價(jià)指標(biāo)可以看成是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化。每一評(píng)價(jià)指標(biāo)都是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象某個(gè)或某些屬性的概括，作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，它必須在質(zhì)和量?jī)煞矫娑伎梢源_定。比如，引文量、獲獎(jiǎng)數(shù)等，既有明確的含義，又可以量化。有些指標(biāo)有明確的含義，但短時(shí)間內(nèi)很難量化，如聲譽(yù)、創(chuàng)新程度、對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)度等，只能通過(guò)調(diào)查事件、案例或?qū)＜腋鶕?jù)事實(shí)、數(shù)據(jù)等直接用程度詞來(lái)描述。這也就是內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的一大原因。對(duì)于定性的指標(biāo)，如評(píng)價(jià)研究成果，一般可從準(zhǔn)確/科學(xué)性/規(guī)范性、價(jià)值性、創(chuàng)新性三大方面設(shè)置指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)通常應(yīng)是多指標(biāo)、分層次的，次序由簡(jiǎn)到繁；指標(biāo)有權(quán)重之別；各指標(biāo)有約束條件；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在邏輯上是自洽的；不宜太多或太少。首先要增加指標(biāo)體系的民主性和公開(kāi)性，應(yīng)經(jīng)廣大同行民主程序的廣泛討論，征求意見(jiàn)。其次要增加指標(biāo)體系的科學(xué)性，要由專家充分論證指標(biāo)是否能反映評(píng)價(jià)目的，是否有遺漏的指標(biāo)，以及各個(gè)指標(biāo)在體系中所占的權(quán)重是否得當(dāng)。最后，指標(biāo)體系要做到相對(duì)統(tǒng)一性與差異性相結(jié)合。統(tǒng)一性是指在條件相同的情況下，指標(biāo)體系應(yīng)該可以做適當(dāng)?shù)谋容^；差異性是指考慮文科各學(xué)科或領(lǐng)域的差異，針對(duì)具體情況，對(duì)指標(biāo)做出調(diào)整。要在有統(tǒng)一指標(biāo)框架的基礎(chǔ)上體現(xiàn)不同類型、不同學(xué)科或領(lǐng)域的不同指標(biāo)。

我們認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇應(yīng)該遵循如下原則：一是指標(biāo)應(yīng)與評(píng)價(jià)目標(biāo)有關(guān)，隨評(píng)價(jià)目標(biāo)的不同而不同。不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)，應(yīng)該選用不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但它們遵守一個(gè)共同的指標(biāo)原則，隨評(píng)價(jià)目標(biāo)的變化而變化。二是指標(biāo)組合可以形成一個(gè)多方位的立體評(píng)價(jià)維度，避免盲人摸象的嫌疑。三是與評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)應(yīng)易于收集。如果設(shè)置了相關(guān)指標(biāo)，但無(wú)法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，所選取的指標(biāo)理論上可以保留，但實(shí)踐中則暫不采用。

筆者及其團(tuán)隊(duì)曾對(duì)全國(guó)性的人文社會(huì)科學(xué)專家展開(kāi)有關(guān)成果評(píng)價(jià)看法的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，共發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷110份，回收問(wèn)卷109份，有效問(wèn)卷101份。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，45%的專家支持對(duì)成果采用專家定性評(píng)價(jià)方法；35%的專家支持通過(guò)被同行引用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；27．5%的專家認(rèn)為目前的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該定性與定量相結(jié)合；9%的專家支持以定量為主的評(píng)價(jià)；58%的專家認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該定性定量相結(jié)合，但要根據(jù)不同情況以定性或定量為主評(píng)價(jià)，并根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重來(lái)測(cè)量。

調(diào)查結(jié)果表明，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)，一般的形式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是有缺陷的，應(yīng)該建立內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這是一個(gè)以同行專家為主的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，適當(dāng)兼顧定量指標(biāo)。

為了模擬建立人文社會(huì)科學(xué)研究成果的內(nèi)容評(píng)價(jià)體系，本文選取社會(huì)科學(xué)研究成果中的基礎(chǔ)研究成果為評(píng)價(jià)對(duì)象，并對(duì)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)中的可能指標(biāo)進(jìn)行了初步匯總和歸納（見(jiàn)表1）。

表1 社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)指標(biāo)匯總

續(xù)表

根據(jù)筆者所建立的指標(biāo)框架，以上指標(biāo)可以被歸屬為選題（方向）重要性、方法（過(guò)程）科學(xué)性、成果（結(jié)論）獨(dú)創(chuàng)性三個(gè)方面。其中與選題（方向）重要性相關(guān)的指標(biāo)有：選題的復(fù)雜性與難度、選題的前沿性、選題的現(xiàn)實(shí)意義。與方法（過(guò)程）科學(xué)性相關(guān)的指標(biāo)有：資料的客觀性、論證的邏輯性、學(xué)術(shù)引用的規(guī)范程度、成果的科學(xué)性等。上述列表中的其他指標(biāo)屬于從不同視角對(duì)成果（結(jié)論）的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行驗(yàn)證的指標(biāo)，主要從成果的內(nèi)在價(jià)值和外顯價(jià)值進(jìn)行判別。成果的內(nèi)在價(jià)值必須由同行專家評(píng)議做出判斷。外顯價(jià)值屬于一種社會(huì)價(jià)值，可以看成是其產(chǎn)生的影響，而這影響還有兩層含義：橫向影響，指當(dāng)下的影響面；縱向影響，指成果影響的歷史跨度即半衰期。人文社會(huì)科學(xué)研究成果產(chǎn)生的影響在社會(huì)價(jià)值方面表現(xiàn)尤為明顯，同時(shí)不少成果在一定程度上也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

基于以上分析，對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行整理，對(duì)一些具有近似內(nèi)涵的指標(biāo)進(jìn)行合并，模擬構(gòu)建了既包含定量指標(biāo)又包含定性指標(biāo)的社會(huì)科學(xué)研究成果內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表2）。

表2 研究成果內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)

為了便于記憶和傳播，可以將學(xué)術(shù)成果等的評(píng)價(jià)指標(biāo)概括成“三面三力（度）”，亦可稱“三三制”，即形式、內(nèi)容、效用三面，大體對(duì)應(yīng)資力、實(shí)力、效力三力（見(jiàn)表3）。每個(gè)“力”下一般可再分為若干子“力”。比如資力可分成支撐力、學(xué)術(shù)素養(yǎng)力和生產(chǎn)能力及影響力等；實(shí)力可分成創(chuàng)新力、準(zhǔn)確力和解釋力等；效力則是思想啟發(fā)力、物質(zhì)貢獻(xiàn)力和精神文明推動(dòng)力等。三面是所有評(píng)價(jià)客體所具有的共性，而“力”則允許有個(gè)性、有變通，且指標(biāo)的解釋也可不同。影響力是指以前的研究積累、知名度、被引、被摘、被評(píng)論、自我提升能力等情況。以上這些指標(biāo)都是形式指標(biāo)，只說(shuō)明具有“資力”，是指具備了一些基本條件，擁有一些資源，在一定程度上可以反映內(nèi)容的大概情況，但遠(yuǎn)不能代替內(nèi)容。

內(nèi)容—實(shí)力—?jiǎng)?chuàng)新力、準(zhǔn)確力、解釋力等是反映實(shí)際能力的一組指標(biāo)。創(chuàng)新是“有中生新”，沒(méi)有知識(shí)積累、根基，沒(méi)有科學(xué)性的所謂創(chuàng)新不是創(chuàng)新。學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是求真，是發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和規(guī)律或真諦，而大大小小的創(chuàng)新是探索本質(zhì)和規(guī)律道路上的體現(xiàn)，因此是可以測(cè)度或評(píng)價(jià)的。創(chuàng)新力可以指原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)吸收消化再創(chuàng)新和移植創(chuàng)新能力，也可以分成選題創(chuàng)新、方法創(chuàng)新、觀點(diǎn)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、資料創(chuàng)新、論證創(chuàng)新、結(jié)果結(jié)論創(chuàng)新的程度。準(zhǔn)確力可以指概念、邏輯、理論、方法、資料引用等的合理、規(guī)范程度，也可以反映研究的難度和復(fù)雜度。解釋力主要指表達(dá)能力、文字水平、清晰程度。對(duì)于圖書(shū)而言，創(chuàng)新力主要體現(xiàn)在選題、方法、觀點(diǎn)、資料數(shù)據(jù)、論證、結(jié)果與結(jié)論新穎性上面。而當(dāng)評(píng)價(jià)客體為研究人員時(shí)，則是指觀察力（閱讀力、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題能力、思考力）、分析力等。

效用—效力—精神啟示力、物質(zhì)貢獻(xiàn)力、文明推動(dòng)力對(duì)所有評(píng)價(jià)客體均有很高的概括性。精神啟示力是指對(duì)人們思想上的啟發(fā)、影響，或曰“社會(huì)效益”，可通過(guò)解讀各種閱讀數(shù)據(jù)、被引數(shù)據(jù)和事實(shí)等反映出來(lái)。物質(zhì)貢獻(xiàn)力是指經(jīng)濟(jì)效益，常用金額反映。文明推動(dòng)力則包括精神和物質(zhì)兩個(gè)方面，常指二者融合在一起的情況。

表3 人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（FCA）

實(shí)際上，許多指標(biāo)是非線性的，例如引用次數(shù)、獲獎(jiǎng)次數(shù)，既是形式評(píng)價(jià)指標(biāo)，也可以作為效用評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要供同行專家參考、分析之用。但為了便于操作和記憶，歸納成“三面三力（度）”指標(biāo)體系。一般說(shuō)來(lái)，目前國(guó)內(nèi)外各種評(píng)價(jià)客體的眾多指標(biāo)均可以納入進(jìn)來(lái)，當(dāng)然，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)切忌生搬硬套，允許根據(jù)實(shí)際評(píng)價(jià)對(duì)象有些許變通。

從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)對(duì)其他要素的影響看，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)是聯(lián)結(jié)評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)客體的紐帶，是評(píng)價(jià)得以進(jìn)行的核心要素。同時(shí)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)主體的學(xué)術(shù)水平有不同要求，比如，如是出版圖書(shū)數(shù)、引文數(shù)、教授人數(shù)等形式評(píng)價(jià)的一些指標(biāo)，則對(duì)評(píng)價(jià)主體的要求不高，所花時(shí)間亦不多；如是內(nèi)容或效用的一些指標(biāo)，則對(duì)評(píng)價(jià)主體的要求很?chē)?yán)，所花時(shí)間很多。同樣指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)目的也有反作用，比如有的指標(biāo)可以反映評(píng)價(jià)目的，但目前有關(guān)這些指標(biāo)的信息收集不到或收集很不全，則要修改評(píng)價(jià)目的，目的一修改，則相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)制度等也要修改。

從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)的共性與個(gè)性看，任何事物都具有共性和個(gè)性，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)亦不例外。所謂共性指標(biāo)是指某大類評(píng)價(jià)客體都具有的特點(diǎn)，比如創(chuàng)新性，這應(yīng)該是所有學(xué)術(shù)論著的共性指標(biāo)，不論論文、著作還是研究報(bào)告，因?yàn)闆](méi)有創(chuàng)新就不是“學(xué)術(shù)”論著。但具體是資料創(chuàng)新，還是研究方法創(chuàng)新，這相對(duì)來(lái)說(shuō)就是個(gè)性指標(biāo)，因?yàn)閷?duì)于史學(xué)學(xué)術(shù)論著來(lái)說(shuō)，資料創(chuàng)新是常態(tài)，但對(duì)于哲學(xué)而言則不是。以此類推，個(gè)性指標(biāo)是某一小類評(píng)價(jià)客體所具有的特點(diǎn)。因此，在實(shí)際評(píng)價(jià)中善于區(qū)分共性指標(biāo)與個(gè)性指標(biāo)，不以共性指標(biāo)代替?zhèn)€性指標(biāo)，也不以個(gè)性指標(biāo)排斥共性指標(biāo)，具有非常重要的意義的。

本方案根據(jù)“全評(píng)價(jià)”分析框架，結(jié)合學(xué)術(shù)圖書(shū)的特點(diǎn)，提出以形式、內(nèi)容、效用相結(jié)合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，將文獻(xiàn)計(jì)量法與專家評(píng)價(jià)法結(jié)合起來(lái)，以專家評(píng)價(jià)法為主，力求簡(jiǎn)明清晰，使之具有代表性和較高的可操作性。學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架見(jiàn)表4。

表4 學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架及其內(nèi)涵

續(xù)表

上述指標(biāo)對(duì)于學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要性以及可獲得性是不一樣的，其重要性不盡相同，權(quán)重的確定可采用德?tīng)柗品?，通過(guò)對(duì)學(xué)科專家、圖書(shū)編輯、科研主管、研究生群體等調(diào)查后分析獲得。

在上述指標(biāo)體系中，并非所有指標(biāo)都是可獲得的，例如對(duì)于學(xué)術(shù)圖書(shū)的引用指標(biāo)可獲取一部分，書(shū)評(píng)指標(biāo)的獲取就十分分散、不完整，對(duì)于學(xué)術(shù)圖書(shū)的理論效用也是難以準(zhǔn)確評(píng)估的；相對(duì)容易獲得的借閱量指標(biāo)，“噪音”不少，干擾因素非常多，受到借閱者自身學(xué)術(shù)水平、曲高和寡等多種人為因素的影響。所以從理想狀況來(lái)看，以上指標(biāo)都為必備，但事實(shí)上所有指標(biāo)都完備的情況是很少的，多數(shù)情況是指標(biāo)有缺損的，因此本研究認(rèn)為在評(píng)價(jià)某一本、某一類或者某一時(shí)間段的學(xué)術(shù)圖書(shū)時(shí)，可以根據(jù)具體的評(píng)價(jià)目的進(jìn)行有針對(duì)性的指標(biāo)選擇，并給予相應(yīng)的重要性權(quán)重分配，從而建立一個(gè)相對(duì)合理的量身定制的圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案。

值得強(qiáng)調(diào)指出的是，對(duì)于一本學(xué)術(shù)圖書(shū)來(lái)說(shuō)，作者、出版社和研究機(jī)構(gòu)的知名度或品牌這三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)覆蓋了形式指標(biāo)，某種程度上反映了一定的內(nèi)容，同時(shí)又能夠確實(shí)在一定程度上反映出一本書(shū)的學(xué)術(shù)質(zhì)量。這三個(gè)指標(biāo)是容易獲得的。優(yōu)秀的作者不一定每本著作都優(yōu)秀，但優(yōu)質(zhì)的著作必然是優(yōu)秀的作者撰寫(xiě)的；同樣，研究機(jī)構(gòu)表明是某個(gè)研究方向的一個(gè)研究者置身于一個(gè)高水平的研究機(jī)構(gòu)，從某種意義上已經(jīng)體現(xiàn)了同行之間的學(xué)術(shù)評(píng)議；同理，某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域高水平的出版社，對(duì)于圖書(shū)的出版，必定也已經(jīng)從選題的篩選、編輯、?？钡榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了質(zhì)量控制。當(dāng)然，這些評(píng)價(jià)屬于形式評(píng)價(jià)，如果是重大、精細(xì)的評(píng)價(jià)，還是要同行專家對(duì)圖書(shū)內(nèi)容及效用進(jìn)行審讀性的精細(xì)評(píng)價(jià)。精細(xì)評(píng)價(jià)的程度可以根據(jù)評(píng)價(jià)目的及人力物力投入情況而定。為彌補(bǔ)形式評(píng)價(jià)評(píng)出的候選圖書(shū)名單之不足，多位專家聯(lián)名推薦的學(xué)術(shù)圖書(shū)亦可作為補(bǔ)充參考。

以上根據(jù)“全評(píng)價(jià)”分析框架構(gòu)建了人文社科學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及其實(shí)施方案，這是一個(gè)通用的體系框架，如果要實(shí)施，還要對(duì)六大要素的各個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行深化，也可借助網(wǎng)絡(luò)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，建立同行專家遴選、評(píng)審意見(jiàn)公開(kāi)、精英同行與大眾同行互動(dòng)、專家評(píng)價(jià)績(jī)效登記等一系列評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)機(jī)制，逐步完善學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

六、結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)圖書(shū)是人文社會(huì)科學(xué)研究的重要成果類型，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)權(quán)威、公開(kāi)透明的評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要組成部分。20多年來(lái)，圖書(shū)情報(bào)界、編輯出版界、大學(xué)、科研院所、學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)媒體和行政管理部門(mén)出于不同的評(píng)價(jià)目的，對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)進(jìn)行過(guò)各種評(píng)價(jià)，積累了許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為較大規(guī)模地從內(nèi)容質(zhì)量上評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)圖書(shū)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)“全評(píng)價(jià)”分析框架是借鑒、整合國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐的產(chǎn)物，能夠較為合理地解釋各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)象和評(píng)價(jià)得失，具有一定的學(xué)理性、邏輯性、指導(dǎo)性和簡(jiǎn)明性。因此，在此框架下構(gòu)建學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其實(shí)施方案，也相應(yīng)具有一定的合理性和創(chuàng)新性。學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)要回歸以學(xué)術(shù)共同體為主體的評(píng)價(jià)，引文等計(jì)量評(píng)價(jià)可以作為適當(dāng)補(bǔ)充和校驗(yàn)，基于實(shí)踐與時(shí)間（歷史）的效應(yīng)評(píng)價(jià)才是最有意義的評(píng)價(jià)。

注釋：

① 葉繼元.學(xué)術(shù)圖書(shū)、學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專著概念辨析[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2016(1).

② 葉繼元.圖書(shū)、學(xué)術(shù)圖書(shū)與人文社科學(xué)術(shù)圖書(shū)種數(shù)之考察[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2016(1).

③ 2018年全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況[EB/OL].(2019-0 8-29)[2020-08-08].http://www.cssn.cn/duba o/201908/t20190829_4963940.shtml.

④ 王蘭敬,葉繼元.中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書(shū)評(píng)價(jià)的瓶頸因素及對(duì)策研究[J].圖書(shū)與情報(bào),2014(6):82-87.

⑤ 馮平.評(píng)價(jià)論[M].北京:東方出版社,1995:156.

⑥ 周可真.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中的邏輯標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)[N].科學(xué)時(shí)報(bào),2009-4-10.