修士寬

【摘 要】 目的：探究胸椎旁神經(jīng)阻滯與肋間神經(jīng)阻滯在胸腔鏡手術(shù)麻醉中的應(yīng)用效果。方法：選擇我院2017年3月至2019年10月收治的50例行胸腔鏡手術(shù)的患者，根據(jù)麻醉方式的不同，分為觀察組和對照組，比較兩組患者術(shù)后疼痛及睡眠質(zhì)量。結(jié)果：觀察組術(shù)后2h、術(shù)后12h、術(shù)后24h及術(shù)后48h的VAS評分與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：胸椎旁神經(jīng)阻滯與肋間神經(jīng)阻滯在胸腔鏡手術(shù)術(shù)后均有較好的鎮(zhèn)痛效果，胸椎旁神經(jīng)阻滯麻醉可有效減少術(shù)后自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)，改善患者睡眠質(zhì)量，而肋間神經(jīng)阻滯麻醉操作時間更短，在臨床應(yīng)用中應(yīng)視具體情況合理選擇。

【關(guān)鍵詞】 胸腔鏡手術(shù);肋間神經(jīng)阻滯;胸椎旁神經(jīng)阻滯;鎮(zhèn)痛;睡眠

【中圖分類號】 R51 ? 【文獻標(biāo)志碼】B ? 【文章編號】1005-0019（2020）17-235-01 ?胸腔鏡手術(shù)由于其手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率等優(yōu)點，已成為臨床首選手術(shù)方式。但胸腔鏡手術(shù)操作過程中仍具有一定侵入性，術(shù)后患者多存在不同程度的疼痛情況[1]。既往常用胸段硬膜外阻滯實施術(shù)后鎮(zhèn)痛，但該種鎮(zhèn)痛方式不良反應(yīng)發(fā)生率較高，臨床應(yīng)用效果不甚理想[2]。本文研究胸椎旁神經(jīng)阻滯與肋間神經(jīng)阻滯在胸腔鏡手術(shù)麻醉中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下：

1 一般資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年3月至2019年10月收治的50例行胸腔鏡手術(shù)的患者，根據(jù)麻醉方式的不同，分為觀察組和對照組，每組25例。男22例，女28例，年齡20～40（34.67±2.52）歲。BMI指數(shù)20～26（22.37±1.59）kg/m2。手術(shù)時間150～172（156.37±3.15）min。兩組患者基線資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)及病理學(xué)檢查，確診相關(guān)疾病;（2）自愿接受胸腔鏡手術(shù)治療;（3）有手術(shù)適應(yīng)癥;（4）簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并凝血功能障礙者;（2）合并慢性病疼痛史;（3）合并血液系統(tǒng)疾病;（4）合并雙側(cè)需實施手術(shù)者。

1.2 方法 所有患者均經(jīng)氣管插管全身麻醉，取健側(cè)臥位。

對照組選擇肋間神經(jīng)阻滯麻醉。在床旁超聲監(jiān)測儀監(jiān)測下，于腋前線T7肋間作一2～3cm切口，置入胸腔鏡;于腋前線T4肋間作相同大小切口，為主操作孔;于腋后線T7肋間及腋后線T9肋間各作一2～3cm切口，為副操作孔。在胸腔鏡引導(dǎo)下，使用5號頭皮針，經(jīng)肋角、T4、T7、T9肋間神經(jīng)注入0.375%羅哌卡因與安奈德混合液4mL。注射結(jié)束后，在上述操作孔中實施手術(shù)。

觀察組選擇胸椎旁神經(jīng)阻滯麻醉。指導(dǎo)患者縮胸弓背，在床旁超聲監(jiān)測儀監(jiān)測下，以22號硬膜外穿刺針穿刺進針，并調(diào)整角度至穿刺針進入T4椎旁間隙，回抽無血后，緩慢注入0.375%羅哌卡因（廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司;批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20060137）與曲安奈德（廠家：上海通用藥業(yè)股份有限公司;批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31021291）混合液4mL。相同手法行T7及T9椎旁間隙阻滯麻醉。阻滯麻醉結(jié)束后，在上述操作孔中實施手術(shù)。

1.3 評價指標(biāo) 分別于術(shù)后2h（T1）、術(shù)后12h（T2）、術(shù)后24h（T3）及術(shù)后48h（T4），使用簡易視覺疼痛模擬評分量表（VAS）評估患者的疼痛程度。共0～10級，分別對應(yīng)0～10婦女，分?jǐn)?shù)越高，疼痛越劇烈。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 研究數(shù)據(jù)運用SPSS18.0軟件進行處理，計數(shù)資料（%）比較行x2檢驗，計量資料（x±s）比較行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后不同時間段的VAS評分對比 觀察組術(shù)后2h、術(shù)后12h、術(shù)后24h及術(shù)后48h的VAS評分與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

術(shù)后有效的鎮(zhèn)痛治療對改善患者呼吸功能，改善預(yù)后效果意義重大。有相關(guān)報道指出，胸椎旁神經(jīng)阻滯與肋間神經(jīng)阻滯具有較好的鎮(zhèn)痛效果，且操作安全性高，可作為硬膜外阻滯的替代鎮(zhèn)痛方案。

胸椎旁神經(jīng)阻滯主要經(jīng)胸椎椎旁間隙注射給藥，可麻醉胸椎旁后支神經(jīng)及肋間神經(jīng)，肋間神經(jīng)阻滯僅能阻斷肋間神經(jīng)。在本次研究中，對照組給予胸椎旁神經(jīng)阻滯麻醉，觀察組給予肋間神經(jīng)阻滯，結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后2h、術(shù)后6h、術(shù)后12h及術(shù)后24h的VAS評分與對照組相比無明顯差異。提示胸椎旁神經(jīng)阻滯與肋間神經(jīng)阻滯在胸腔鏡手術(shù)中均有較好的鎮(zhèn)痛效果，可有效減輕機體應(yīng)激反應(yīng)，緩解患者痛感，提升患者舒適度。同時，在本次研究中，觀察組的麻醉操作時間高于對照組，其術(shù)后48h自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)及PSQI評分均低于對照組。提示肋間神經(jīng)阻滯的麻醉操作時間更短，但胸椎旁神經(jīng)阻滯術(shù)后使用鎮(zhèn)痛泵的次數(shù)更少，患者生活質(zhì)量及睡眠質(zhì)量更高。麻醉部位直接影響麻醉操作時間。胸椎旁神經(jīng)阻滯通過阻滯脊神經(jīng)后支及肋間神經(jīng)，阻滯效果更為完善，術(shù)后對脊神經(jīng)后支區(qū)域的疼痛緩解效果更強。故術(shù)后48h，行胸椎旁神經(jīng)阻滯的患者睡眠質(zhì)量更好。與周濤，張靜[3]等研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，胸椎旁神經(jīng)阻滯與肋間神經(jīng)阻滯在胸腔鏡手術(shù)術(shù)后均有較好的鎮(zhèn)痛效果，胸椎旁神經(jīng)阻滯麻醉可有效減少術(shù)后自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)，改善患者睡眠質(zhì)量，而肋間神經(jīng)阻滯麻醉操作時間更短，在臨床應(yīng)用中應(yīng)視具體情況合理選擇。

參考文獻

[1] 傅海青，岑盛華，梁磊.肋間神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉對胸腔鏡手術(shù)患者血流動力學(xué)的影響[J].中國內(nèi)鏡雜志，2018，01（1）：70-74.

[2] 廖小勇，葛明建，文毅，等.肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁神經(jīng)阻滯對胸腔鏡肺切除術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的對比研究[J].名醫(yī)，2018，05（6）：3-4.

[3] 周濤，張靜.肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁神經(jīng)阻滯在胸腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2018，27（12）：53-55.