李夢龍

【摘 要】 目的：探究改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效及預(yù)后的影響。方法：選擇我院2017年3月至2019年7月收治的78例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，隨機(jī)分為研究組和對照組，比較治療效果和預(yù)后情況。結(jié)果：研究組的優(yōu)良率明顯高于對照組（P<0.05），且研究組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照（x2=6.184，P<0.05）。結(jié)論：改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效確切，且并發(fā)癥發(fā)生率低，預(yù)后效果好，在臨床中有較高的應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 復(fù)雜脛骨平臺骨折;改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù);預(yù)后

【中圖分類號】 R5 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? 【文章編號】1005-0019（2020）17-207-01 ?脛骨平臺是脛骨下端與與股骨上端互相接觸的面。作為膝關(guān)節(jié)的主要負(fù)荷結(jié)構(gòu)，脛骨平臺骨折可能導(dǎo)致內(nèi)外平臺受力不均，出現(xiàn)骨關(guān)節(jié)炎性改變[1]。脛骨平臺骨折表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)腫脹、持續(xù)性疼痛及運(yùn)動障礙等，若治療不及時，可能導(dǎo)致愈合畸形、膝關(guān)節(jié)僵硬，影響患者運(yùn)動功能[2]。改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)作為臨床常用的一種治療手段，可有效改善患者關(guān)節(jié)活動度，修復(fù)關(guān)節(jié)面損傷，恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能。因此，本文研究改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效及預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下：

1 一般資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年3月至2019年7月收治的78例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，隨機(jī)分為研究組和對照組，每組39例。男36例，女42例，年齡21～70（58.64±4.27）歲。骨折Schatzker 分型：Ⅴ型45例，Ⅵ型33例。骨折原因：交通事故23例，高空墜落25例，重物撞擊30例。所有患者均符合復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);均經(jīng)全身檢查，排除手術(shù)禁忌癥;均了解研究過程，并同意參與研究。排除精神異常者，排除肝腎等重要器官功能不全者，排除心血管疾病者。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 所有患者均行腰硬麻醉。

對照組行單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。在膝關(guān)節(jié)外側(cè)作一2～3cm切口，復(fù)位雙側(cè)脛骨平臺，在C壁X線正位透視下，內(nèi)固定脛骨外側(cè)。必要時可切斷髕腱或脛骨結(jié)節(jié)使關(guān)節(jié)面充分顯露。對內(nèi)側(cè)骨折復(fù)位效果不理想者，于內(nèi)側(cè)作一切口，以螺釘固定。

研究組行改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。復(fù)位內(nèi)側(cè)脛骨平臺并使用T型鎖定鋼板將其固定;修復(fù)外側(cè)脛骨平臺，切開膝關(guān)節(jié)外側(cè)，并使用解剖鎖定鋼板固定。

所有患者術(shù)中均應(yīng)注意減少對皮下組織的分離，保護(hù)半月板，降低半月板損傷。術(shù)后第3d，所有患者均開始實(shí)施股四頭肌訓(xùn)練，于術(shù)后第7d，實(shí)施被動訓(xùn)練，同時復(fù)查骨折部位復(fù)位情況及膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。

1.3 評價指標(biāo) （1）比照膝關(guān)節(jié)功能Rasmussen 評分標(biāo)準(zhǔn)，評估治療效果。優(yōu)：評分>85分;良：評分≥70分;中：評分≥60分;差：評分<60分。（2）比較兩組患者出現(xiàn)骨折愈合畸形、膝關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥的幾率，評估預(yù)后效果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析。使用K-S檢驗(yàn)確定變量的分布類型，符合正態(tài)分布的計量資料采用x±s表示，兩組間及組內(nèi)均數(shù)資料比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以百分率表示，兩組間的比較采用X2檢驗(yàn)，P<0. 05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果對比 研究組的優(yōu)良率明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況對比 對照組中有3例出現(xiàn)骨折愈合畸形，占比7.7%;有4例膝關(guān)節(jié)僵硬，占比10.3%;有2例出現(xiàn)創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎，占比5.1%，并發(fā)癥發(fā)生率為23.1%。研究組有1例出現(xiàn)骨折愈合畸形，占比2.6%;有1例膝關(guān)節(jié)僵硬，占比2.6%，未見其他并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為5.2%。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（x2=6.184，P<0.05）。

3 討論

脛骨平臺骨折是一種嚴(yán)重的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，可能伴有關(guān)節(jié)脫位、韌帶拉傷等癥狀，嚴(yán)重?fù)p害膝關(guān)節(jié)功能。脛骨平臺骨折多發(fā)于青壯年群體中，通過實(shí)施跟骨牽引、關(guān)節(jié)鏡下輔助復(fù)位固定及手術(shù)方式均能有效復(fù)位骨折部位，且均能有效恢復(fù)平臺平整度，矯正膝關(guān)節(jié)急性，恢復(fù)平臺解剖結(jié)構(gòu)，恢復(fù)下肢功能，預(yù)后效果良好[3]。鋼板內(nèi)固定治療作為臨床常用的手術(shù)方式，可有效復(fù)位骨折部位，縮短創(chuàng)面愈合時間，使關(guān)機(jī)解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)正常，治療效果較為理想。在本次研究中，對照組行單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，研究組行改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，結(jié)果顯示，研究組的優(yōu)良率明顯高于對照組。提示改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)可有效提升治療效果，改善關(guān)節(jié)狀態(tài)，促進(jìn)骨折愈合。與單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)術(shù)區(qū)視野更清晰，可直接作用于骨折部位，降低對其他組織的不必要損傷，骨折部位固定后，穩(wěn)定性更高，機(jī)體可承載負(fù)荷更高，因此，可有效改善骨折狀態(tài)，促進(jìn)骨折愈合，提高治療效果[4]。在并發(fā)癥發(fā)生率方面，研究組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。，表明改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)可顯著降低愈合畸形、膝關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險，提高脛骨平臺穩(wěn)定性，預(yù)后效果好，可操作性強(qiáng)。

綜上所述，改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效確切，且并發(fā)癥發(fā)生率低，預(yù)后效果好，在臨床中有較高的應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫秀良. 單側(cè)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程，2017，24（08）：1105-1106.

[2] 楊奇霖，王易德，楊稀仁. 改良雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果及安全性研究[J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（11）：118-119.

[3] 蔡政華. 單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床療效觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（20）：118-120.

[4] 李巖. 單雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效比較[J]. 實(shí)用手外科雜志，2019，33（01）：29-31.