關(guān)鍵詞 圖形用戶界面 產(chǎn)品 載體

作者簡(jiǎn)介：邱勝，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心。

中圖分類號(hào)：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.016

圖形用戶界面（Graphical User Interface，簡(jiǎn)稱GUI，又稱圖形用戶接口）是指采用圖形、文字、符號(hào)等設(shè)計(jì)元素為主的，以較為直觀方式進(jìn)行人機(jī)交互的計(jì)算機(jī)操作用戶界面，它的來(lái)源以及前期發(fā)展均源自美國(guó)，在80年代中期，美國(guó)施樂(lè)公司首先對(duì)計(jì)算機(jī)軟件圖標(biāo)進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)，并得以通過(guò)，期間經(jīng)過(guò)多方意見(jiàn)的拉鋸，終于在1996年，美國(guó)正式將計(jì)算機(jī)圖標(biāo)列為外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體，即開(kāi)始將圖形用戶界面劃入專利的保護(hù)范圍。圖形用戶界面設(shè)計(jì)近年來(lái)在我國(guó)取得快速發(fā)展，下面以奇虎訴江民的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案例為例，引出我國(guó)現(xiàn)階段在對(duì)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品如何進(jìn)行保護(hù)的認(rèn)識(shí)上存在的誤區(qū)，并對(duì)其進(jìn)行解剖，繼而對(duì)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)提供依據(jù)。

一、我國(guó)關(guān)于圖形用戶界面的360訴訟江民公司侵權(quán)案引發(fā)的爭(zhēng)議

2017年奇虎360公司狀告北京江民侵權(quán)一案，更反映出我國(guó)對(duì)于如何理清圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)時(shí)存在分歧。在本案中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的硬件與軟件屬于不同的范疇，原告銷售的是電腦軟件，軟件不屬于外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的范疇，軟件與涉案專利的電腦產(chǎn)品不構(gòu)成相同或相近似的產(chǎn)品，并駁回了原告的請(qǐng)求。根據(jù)法院的審理結(jié)論，包含硬件和軟件的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利并不構(gòu)成對(duì)軟件的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)，該結(jié)論引起了廣泛關(guān)注和討論。實(shí)際上，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品如何保護(hù)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品為有形產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)包含圖形用戶界面和載體，有的觀點(diǎn)認(rèn)為屬于無(wú)形產(chǎn)品，圖形用戶界面屬于產(chǎn)品的局部設(shè)計(jì)，未來(lái)引入局部外觀設(shè)計(jì)制度才能有助于克服法理上的缺陷。

二、目前圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品如何獲得更大范圍保護(hù)存在困境

設(shè)計(jì)的英文是“design”，源自拉丁文的“designare”，意思是計(jì)劃表達(dá)的情形，由此可知，設(shè)計(jì)原意不是指代形狀，而是計(jì)劃，即人類首先提出計(jì)劃，說(shuō)明制作模型，從而實(shí)體化，設(shè)計(jì)可以是一個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程，或是一個(gè)活動(dòng)或過(guò)程的結(jié)果形態(tài)，計(jì)劃或結(jié)果的兩種形態(tài)容易引起混亂。我國(guó)《專利法》第二條第四款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)[1]?？梢钥隙ǖ氖牵瑢＠ㄖ忻鞔_指出，外觀設(shè)計(jì)必須是以產(chǎn)品以載體，但是外觀設(shè)計(jì)審查過(guò)程中卻是接觸不到實(shí)物，僅以申請(qǐng)人提交的，且已清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的視圖為審查文本，同樣容易引起困惑。外觀設(shè)計(jì)可以是硬件的結(jié)合，或硬件與軟件的組合再相結(jié)合，但實(shí)際情形中圖形用戶界面卻不一定依附于硬件。在軟硬件相結(jié)合的歷史進(jìn)程中，1994年美國(guó)一位法官提出論斷：“一臺(tái)普通用途計(jì)算機(jī)，若安裝了可以實(shí)現(xiàn)某種特定功能的計(jì)算機(jī)軟件，即成為一臺(tái)特殊用途計(jì)算機(jī)”，此時(shí)的軟件不再是代碼字符，而是成為了計(jì)算機(jī)產(chǎn)品的實(shí)際內(nèi)容。尤其是在電子產(chǎn)品快速更新迭代的時(shí)代，圖形用戶界面已然無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)別出所結(jié)合的是硬件還是軟件，只要圖形用戶界面有具體的表現(xiàn)形式，再進(jìn)行嚴(yán)格限制極易造成保護(hù)的僵化。此外，現(xiàn)階段無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，尚未有法律、司法解釋和司法判例將圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)解釋為軟件，即學(xué)術(shù)上和實(shí)務(wù)上對(duì)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成軟件、是否屬于產(chǎn)品仍存在爭(zhēng)議。

三、圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品迫切需要解決的問(wèn)題

首先圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品是否必須要以產(chǎn)品為載體。根據(jù)專利法規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是工業(yè)產(chǎn)品，在《TRI PS》協(xié)議中明確指出無(wú)論屬于哪一種類的外觀設(shè)計(jì)，均應(yīng)當(dāng)包含形狀這一設(shè)計(jì)要素，外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品必須是體現(xiàn)形狀設(shè)計(jì)特征的看得見(jiàn)、摸得著的具象物體，同時(shí)，外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品具有裝飾性、實(shí)用性及其雙結(jié)合的特性，不同于技術(shù)特征實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果的目的。此外，外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品不同于發(fā)明專利要求新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，排除新穎性后可滿足外觀設(shè)計(jì)專利初步審查的基本要求，可以被授予專利權(quán)。由此可知，圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)利用了美學(xué)的價(jià)值和功能增加了設(shè)計(jì)美感，同時(shí)促進(jìn)了人與機(jī)器的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了人機(jī)交互，從裝飾效果、美感以及功能上適應(yīng)于工業(yè)發(fā)展應(yīng)用，并由此體現(xiàn)了市場(chǎng)利益，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，即符合了外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的定義。從工業(yè)產(chǎn)品的飛速發(fā)展應(yīng)用觀察，越來(lái)越多的工業(yè)品的硬件與軟件的結(jié)合越加廣泛，工業(yè)品已經(jīng)不再是以前那種單純的以硬件實(shí)體為主體來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能，除了增加形狀的美感，還加入了軟件的應(yīng)用，尤其是在展示產(chǎn)品功能的過(guò)程中，更加吸收了便捷、直觀、簡(jiǎn)單易操作的圖形用戶界面的優(yōu)點(diǎn)，慢慢地，設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)重點(diǎn)也由產(chǎn)品的外形轉(zhuǎn)移到圖形用戶界面上，尤其是圖形用戶界面設(shè)計(jì)師更容易受到消費(fèi)者的青睞，當(dāng)然，大部分設(shè)計(jì)制造工業(yè)品的工程師使得產(chǎn)品滿足基本要求的外形設(shè)計(jì)作用在短期內(nèi)仍然無(wú)法完全替代。

圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的保護(hù)范圍是否能夠準(zhǔn)確確定。目前美國(guó)的相關(guān)外觀設(shè)計(jì)專利法律法規(guī)明確指出，根據(jù)《專利法》第171條對(duì)以設(shè)計(jì)為主體的申請(qǐng)，作用在工業(yè)品的具備新穎性、原創(chuàng)性、裝飾性的設(shè)計(jì)，可以作為專利申請(qǐng)，但工業(yè)品上的圖形影像不能申請(qǐng)專利，假如一項(xiàng)設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)顯示在顯示器、熒屏或其他電子產(chǎn)品顯示面板上，且屬于生成的圖標(biāo)，則該專利申請(qǐng)符合作用在工業(yè)品的要求。據(jù)此可知，美國(guó)對(duì)于圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的保護(hù)范圍主要集中在可視的圖像上。此外，根據(jù)日本意匠法（外觀設(shè)計(jì)專利法）有關(guān)規(guī)定，顯示屏幕上的圖形設(shè)計(jì)需要滿足以下要求：首先其主要設(shè)計(jì)內(nèi)容顯示的是產(chǎn)品為了實(shí)現(xiàn)功能的必備內(nèi)容，即設(shè)計(jì)與產(chǎn)品功能密切相關(guān)，其次是本設(shè)計(jì)需要通過(guò)產(chǎn)品的顯示功能進(jìn)行展示，第三是顯示設(shè)計(jì)內(nèi)容存在變化，該變化必需遵循特定規(guī)律。在我國(guó)，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第328號(hào)公告修正的專利審查指南，第一部分第三章新增第4.4節(jié)，涉及圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)品設(shè)計(jì)要點(diǎn)包括圖形用戶界面的設(shè)計(jì)，包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)應(yīng)在簡(jiǎn)要說(shuō)明中清楚說(shuō)明圖形用戶界面的用途[2]。由此可知，關(guān)于圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品已經(jīng)在簡(jiǎn)要說(shuō)明中明確了載體，提交的外觀設(shè)計(jì)圖片中明確限定了屏幕或面板的范圍，也就完整地表示了該圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品要求的保護(hù)范圍。

圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品是否可以獨(dú)立構(gòu)成產(chǎn)品。根據(jù)最新的第12版國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表（洛迦諾分類表），已經(jīng)明確在14大類記錄、電信或數(shù)據(jù)處理設(shè)備中，14-04為顯示界面和圖標(biāo)，且備注中說(shuō)明包括屬于其他大類的產(chǎn)品的顯示界面和圖標(biāo)，該類別的界面、圖標(biāo)均為計(jì)算機(jī)應(yīng)用的設(shè)計(jì)，并且完全區(qū)別于第32大類圖形符號(hào)、標(biāo)識(shí)等應(yīng)用于表面的圖案，而第32大類表示的內(nèi)容恰好是不屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體的單純?cè)O(shè)計(jì)圖案。

四、圖形用戶界面產(chǎn)品獲得更好保護(hù)的建議

當(dāng)前的美日韓等國(guó)家對(duì)于部分設(shè)計(jì)制度的發(fā)展較快，相比之下，我國(guó)現(xiàn)行的專利法制度還沒(méi)有增加部分設(shè)計(jì)的保護(hù)制度，下一階段是否按部就班逐步放寬載體的限制，還是一步到位直接突出圖形圖像作為保護(hù)客體，還是突破性地將軟件定義為產(chǎn)品，眾說(shuō)紛紜。

首先應(yīng)當(dāng)回歸外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品專利保護(hù)的初衷。我國(guó)建立專利法制度的初衷是保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)并促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)人付出了創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，尋求智力成果的保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，是一項(xiàng)設(shè)計(jì)，是專利權(quán)人智力勞動(dòng)的體現(xiàn)，不管是將設(shè)計(jì)實(shí)體化后呈現(xiàn)為有形產(chǎn)品，還是將設(shè)計(jì)虛擬化，都能夠產(chǎn)生提升產(chǎn)品本身裝飾性、美感，進(jìn)而達(dá)到提升用戶體驗(yàn)的效果。申請(qǐng)人對(duì)于圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品申請(qǐng)專利的初衷主要在于保護(hù)圖形用戶界面，不光從設(shè)計(jì)要點(diǎn)、產(chǎn)品用途，甚至圖形用戶界面用途，都在指向圖形用戶界面本身，只是當(dāng)前的授權(quán)條件，要求了圖形用戶界面與具體的載體相結(jié)合才可以進(jìn)行申請(qǐng)，也正是這個(gè)原因，使得圖形用戶界面的視圖均包含載體，間接造成了保護(hù)范圍的人為縮小，這是申請(qǐng)人不愿意而為之，也是立法初衷預(yù)料之外，雖然包含了載體，有的載體的形狀、圖案和色彩三要素甚至與圖形用戶界面的設(shè)計(jì)要素根本無(wú)關(guān)，即該載體的設(shè)計(jì)并不關(guān)聯(lián)圖形用戶界面，但該部分載體改變了圖形用戶界面整體的設(shè)計(jì)要素和設(shè)計(jì)風(fēng)格。

賦予圖形圖像作為保護(hù)客體存在的可能性。2019年，日本對(duì)涉及外觀設(shè)計(jì)專利的法及審查指南作出修訂[3]，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)在2020年4月1日正式生效，在修改內(nèi)容中明確圖形用戶界面的圖形圖像可以作為保護(hù)客體存在，但需要在簡(jiǎn)要說(shuō)明中明確用途。由前文所述我們可以知道，日本早已實(shí)行外觀設(shè)計(jì)的部分設(shè)計(jì)保護(hù)制度，但即使使用了局部外觀申請(qǐng)的形式，仍然需要以虛線形式表示適用圖形用戶界面的產(chǎn)品，其本質(zhì)上并沒(méi)有完全擺脫外觀設(shè)計(jì)與產(chǎn)品載體相結(jié)合的原有框架，同樣面臨圖形用戶界面與產(chǎn)品相結(jié)合階段中遇到的確權(quán)和侵權(quán)的困惑。此次修改后，規(guī)定了沒(méi)有體現(xiàn)在產(chǎn)品上但可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)獲取的，或未表示在產(chǎn)品上的圖形圖像，可以脫離產(chǎn)品，作為圖形圖像進(jìn)行保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

在最新的專利法修改草案中，新增加了局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，這是適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前設(shè)計(jì)水平發(fā)展的客觀要求，同樣的更是促進(jìn)了我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利中關(guān)于圖形用戶界面產(chǎn)品的實(shí)際發(fā)展，現(xiàn)階段我國(guó)在理論和實(shí)際操作中已然逐步弱化圖形用戶界面產(chǎn)品載體的地位，允許只提交帶有邊框的圖形圖像視圖，同時(shí)在簡(jiǎn)要說(shuō)明中窮盡使用該設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的范圍，但仍然無(wú)法擺脫其保護(hù)客體上的困境，在日新月異的圖形用戶界面設(shè)計(jì)發(fā)展過(guò)程中，我們可以大膽設(shè)想在保護(hù)客體的認(rèn)識(shí)上進(jìn)行突破，逐步放開(kāi)以圖形圖像作為保護(hù)客體，甚至允許軟件作為保護(hù)客體，如此勢(shì)必能加快我國(guó)外觀設(shè)計(jì)制度與國(guó)際接軌，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)相關(guān)制度的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2] 同[1].

[3] 牛澤慧.一文了解日本新外觀設(shè)計(jì)法涉及GUI內(nèi)容的解讀[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2020年4月24日.