水 靜 （蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)，甘肅 蘭州 730020）

SHUI Jing (Lanzhou University of Finance and Economics, Lanzhou 730020, China)

現(xiàn)代物流業(yè)是融合了運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、商貿(mào)、信息等支撐國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性復(fù)合型服務(wù)產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐表明，一個(gè)地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，市場越繁榮，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就越有活力。甘肅省位于中國內(nèi)陸“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的核心戰(zhàn)略地帶，經(jīng)過多年建設(shè)，甘肅省基本形成了一批有一定規(guī)模和資源集聚輻射能力的物流基礎(chǔ)設(shè)施。甘肅省物流企業(yè)數(shù)量增長迅猛，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前從事物流的各類企業(yè)已經(jīng)超過3 000 家，但其中A 級(jí)以上物流企業(yè)僅有42 家。因此，數(shù)目眾多的中小物流企業(yè)是構(gòu)成甘肅省區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的主體部分，這些企業(yè)普遍存在物流基礎(chǔ)設(shè)施功能單一、信息化程度低、業(yè)務(wù)輻射能力弱以及運(yùn)營效率低且成本高的問題。

國家早在2013 年出臺(tái)的《交通運(yùn)輸行業(yè)推進(jìn)物流業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，就明確提出了“鼓勵(lì)中小企業(yè)聯(lián)盟發(fā)展，扭轉(zhuǎn)市場主體過散、過弱的局面，提高企業(yè)競爭力和市場抗風(fēng)險(xiǎn)能力”。本文認(rèn)為打造符合省情的、以中小企業(yè)聯(lián)盟為主體的物流市場，是促進(jìn)甘肅省物流企業(yè)資源共享、加快全省物流產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、集約化和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的重要途徑之一。

物流企業(yè)建立聯(lián)盟意味著在獲取彼此優(yōu)勢(shì)和成本投入之間進(jìn)行權(quán)衡，合作伙伴選擇問題是物流企業(yè)聯(lián)盟建立的關(guān)鍵步驟，最佳合作伙伴關(guān)系到企業(yè)聯(lián)盟運(yùn)作的成敗。本文通過對(duì)前人研究的闡述和總結(jié)，構(gòu)建了符合中小物流企業(yè)特點(diǎn)、簡單明了的物流聯(lián)盟伙伴選擇指標(biāo)體系，并運(yùn)用FAHP 方法結(jié)合仿真算例來討論甘肅省中小物流企業(yè)聯(lián)盟伙伴的選擇問題。

1 物流聯(lián)盟及伙伴選擇研究綜述

物流聯(lián)盟概念興起于20 世紀(jì)90 年代，對(duì)物流聯(lián)盟比較統(tǒng)一的定義是指：由兩家或以上物流企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營目標(biāo)，通過股權(quán)或者契約等方式結(jié)成的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、收益共享的集約化物流組織合作模式。物流聯(lián)盟組織模式的劃分如表1 所示。

與物流資源相對(duì)集中、物流能力發(fā)展水平較高的珠三角、長三角、環(huán)渤海和京津地區(qū)相比，甘肅省物流規(guī)模明顯偏低，物流業(yè)發(fā)展水平與東部地區(qū)差距明顯。針對(duì)甘肅省內(nèi)物流企業(yè)以中小企業(yè)為主、龍頭企業(yè)數(shù)量偏少、區(qū)域之間物流資源分布不均衡以及物流能力差別較大的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，現(xiàn)階段甘肅省中小型物流企業(yè)可以通過集中自身優(yōu)勢(shì)資源、整合各自核心業(yè)務(wù)，來建立多個(gè)物流企業(yè)協(xié)同運(yùn)作的動(dòng)態(tài)物流聯(lián)盟。

動(dòng)態(tài)物流聯(lián)盟因物流市場機(jī)遇的產(chǎn)生而成立，并隨物流市場機(jī)遇的消失而解散，當(dāng)下一次物流市場機(jī)遇來臨時(shí)，又開始新一輪的結(jié)盟[1]，具有非常明顯的階段性。學(xué)者們將動(dòng)態(tài)聯(lián)盟的整個(gè)生命周期性劃分成不同階段。Troy J. strader[2]和J. J. Kanet[3]等將動(dòng)態(tài)企業(yè)聯(lián)盟生命周期劃分為任務(wù)識(shí)別、聯(lián)盟組建、聯(lián)盟運(yùn)作以及終止解體四個(gè)階段；Minghung Li[4]則劃分為五個(gè)階段：機(jī)遇識(shí)別、尋找合作伙伴、組建聯(lián)盟、運(yùn)作以及聯(lián)盟解散；程安亭、張夢(mèng)雅等人[5]提出物流聯(lián)盟的IFOE 模型，包括需求識(shí)別、聯(lián)盟組建、聯(lián)盟協(xié)作運(yùn)行、聯(lián)盟解散四個(gè)階段。本文參照前人研究，將動(dòng)態(tài)聯(lián)盟生命周期性劃分為：聯(lián)盟籌備、聯(lián)盟組建、聯(lián)盟運(yùn)行以及聯(lián)盟解體四個(gè)階段[6]（見圖1）。

表1 物流聯(lián)盟組織模式

圖1

在構(gòu)建動(dòng)態(tài)物流企業(yè)聯(lián)盟的過程中，關(guān)鍵要素在于聯(lián)盟伙伴的選擇。學(xué)者們對(duì)于物流聯(lián)盟合作伙伴選擇的研究集中在兩個(gè)方面：物流企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立與合作伙伴選擇方法。史成東等（2009）[7]建立了由服務(wù)水平、理財(cái)水平、管理水平以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)四個(gè)維度，涵蓋準(zhǔn)時(shí)交貨能力、信息處理能力、以往承接項(xiàng)目情況、市場份額、服務(wù)價(jià)格、投訴率、信用度、員工素質(zhì)、服務(wù)范圍以及產(chǎn)業(yè)集中度等10 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建的物流聯(lián)盟伙伴選擇指標(biāo)體系。甘家華等（2014）[8]等從物流服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)成本、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)發(fā)展?jié)摿?、企業(yè)柔性以及合作兼容性六個(gè)方面建立了盟員企業(yè)的選擇指標(biāo)體系。張秀青（2016）[9]提出了可信任度、資源互補(bǔ)以及文化兼容三方面的中小物流企業(yè)盟員選擇指標(biāo)方案；路靜敏等（2017）[10]從企業(yè)基本能力指標(biāo)、信息化水平指標(biāo)、物流服務(wù)水平指標(biāo)以及企業(yè)管理及文化四個(gè)方面確定了冷鏈物流企業(yè)聯(lián)盟盟員的評(píng)價(jià)指標(biāo)。楊永光（2019）[11]構(gòu)建了多層次指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，包括服務(wù)能力、倉儲(chǔ)能力、配送能力、財(cái)務(wù)狀況、信息化水平、管理水平與發(fā)展?jié)摿ζ邆€(gè)方面。王寧寧（2019）[12]分析了電子商務(wù)背景下動(dòng)態(tài)物流聯(lián)盟發(fā)展策略，并構(gòu)建了包括關(guān)系水平、敏捷性水平、業(yè)務(wù)水平、物流水平、聯(lián)盟伙伴關(guān)系和聯(lián)盟整體效益在內(nèi)的物流聯(lián)盟伙伴評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

研究者們對(duì)于合作伙伴選擇方法主要包括：AHP 法、DEA、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法以及模糊數(shù)學(xué)與AHP 結(jié)合的模糊層次綜合評(píng)價(jià)選擇方法。

2 甘肅省中小物流企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合甘肅省中小物流企業(yè)的特點(diǎn)，同時(shí)參照《物流企業(yè)分類與評(píng)估指標(biāo)》 （GB/19680-2013），在征求物流專家和業(yè)內(nèi)人士的意見建議后，從指標(biāo)覆蓋面廣、簡單易行以及避免涉及企業(yè)保密數(shù)據(jù)等角度出發(fā)，選定3 個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，7 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建甘肅省中小物流企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表2）。

表2 甘肅省中小物流企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 物流企業(yè)服務(wù)能力

較高品質(zhì)的服務(wù)水平體現(xiàn)了物流企業(yè)的核心競爭力，企業(yè)物流任務(wù)的完成質(zhì)量決定了聯(lián)盟的整體物流服務(wù)質(zhì)量。為了正確評(píng)估聯(lián)盟物流服務(wù)水平，需要重點(diǎn)關(guān)注聯(lián)盟成員企業(yè)物流任務(wù)的完成質(zhì)量、完成時(shí)效以及完成數(shù)量，因此本文采用保質(zhì)率、準(zhǔn)時(shí)率和訂單完成率指標(biāo)來描述中小物流企業(yè)的服務(wù)能力。

2.2 企業(yè)合作潛力

動(dòng)態(tài)物流聯(lián)盟的成功運(yùn)行應(yīng)建立在合作伙伴間相互信任的基礎(chǔ)之上，但由于各個(gè)伙伴實(shí)力不對(duì)等因素，也可能會(huì)存在如違約或弄虛作假的可能。作為物流聯(lián)盟成員企業(yè)，在本著認(rèn)真合作的態(tài)度基礎(chǔ)之上，還必須具有一定的經(jīng)費(fèi)投入實(shí)力，這是建立合作關(guān)系穩(wěn)定、長久的必要條件。因此本文將合作態(tài)度、在合作中經(jīng)費(fèi)投入多少作為評(píng)價(jià)伙伴企業(yè)合作潛力的兩個(gè)主要因素。

2.3 物流業(yè)務(wù)能力

物流業(yè)務(wù)能力是盟員選擇必不可少的參考，是重要的評(píng)估指標(biāo)。隨著電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等領(lǐng)域的快速發(fā)展，物流企業(yè)在倉儲(chǔ)、運(yùn)輸以及綜合服務(wù)業(yè)務(wù)方面的信息化建設(shè)水準(zhǔn)要求越來越高；同時(shí)，由于中小物流企業(yè)業(yè)務(wù)能力的差異性，各自業(yè)務(wù)涉及地區(qū)可以互補(bǔ)，因此，本文采用專業(yè)設(shè)施信息化水平和業(yè)務(wù)輻射區(qū)域作為物流企業(yè)業(yè)務(wù)能力的二級(jí)指標(biāo)。

3 基于FAHP 方法的中小物流企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇策略

考慮到評(píng)估指標(biāo)所涉及因素多數(shù)無法用精確數(shù)據(jù)表示，具有概括性和模糊性的特征，本文采用FAHP（Fuzzy AHP 模糊層次分析） 方法作為聯(lián)盟伙伴的選擇與評(píng)價(jià)方法。

3.1 模糊層次分析方法（FAHP）

美國運(yùn)籌學(xué)家T. L. Saaty 提出的AHP 方法其核心是利用1～9 間的整數(shù)及其倒數(shù)作為標(biāo)度構(gòu)造判斷矩陣。這種判斷往往缺乏人為判斷模糊性的考慮：即如果i,j兩個(gè)因素的權(quán)重之比不易確定，只知道其變化范圍在l和u之間，最大可能值為m，這就是模糊判斷?；谶@種認(rèn)識(shí)，AHP 在模糊環(huán)境下的擴(kuò)展是必要的，這一擴(kuò)展稱為Fuzzy AHP[13]（FAHP）。

1983 年荷蘭學(xué)者F. J. M. Van Laarhoven 和W. Pedrycz 提出了用三角模糊數(shù)來表示模糊比較判斷的方法，以下給出相關(guān)定義和運(yùn)算規(guī)則。

定義一：設(shè)論域R上的模糊數(shù)M，如果M的隸屬度函數(shù)μM：R→［0,1 ］表示為：

式（1） 中l(wèi)≤m≤u，l和u表示M的下界和上界值，m為M的隸屬度為1 的中值，三角模糊數(shù)M表示為（l,m,u）。兩個(gè)三角模糊數(shù)M1和M2的運(yùn)算規(guī)則如下：

3.2 FAHP 分析法基本運(yùn)算過程

（1） 構(gòu)造模糊判斷矩陣

由相關(guān)專家通過對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，并采用三角模糊數(shù)來定量表示比較結(jié)果，由此建立模糊判斷矩陣A=（aij）n×n，其中aij=（lij,mij,uij）。

（2） 計(jì)算第k層（準(zhǔn)則層或子指標(biāo)層） 元素i的綜合模糊值

其中：

（3） 去模糊化以及求出準(zhǔn)則層各指標(biāo)權(quán)重

定義二：設(shè)有兩個(gè)模糊數(shù)M1（l1,m1,u1）和M2（l2,m2,u2），M1≥M2的可能度用三角模糊函數(shù)定義為v（M1≥M2）=SUPx≥y

由此可以給出模糊判斷矩陣的排序規(guī)則：設(shè)由k個(gè)三角模糊數(shù)所構(gòu)成的集合 ｛M1,M2,…,Mk｝，則一個(gè)模糊數(shù)（比如M1） 大于其他k-1 個(gè)模糊數(shù)的可能度，被定義為：v（M1≥M2,M3,…,Mk）=minv（M1≥Mi），i=2,…,k。

對(duì)于第k層（準(zhǔn)則層或子指標(biāo)層） 第i個(gè)指標(biāo)Ti，其權(quán)重計(jì)算方法為：

其中：

（4） 確定層次總權(quán)重W

設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)由k層構(gòu)成，第一層為目標(biāo)層，則W=WkWk-1Wk-2…W2。

（5） 確定各方案得分M

比較不同方案統(tǒng)一子指標(biāo)值的相對(duì)優(yōu)劣程度，計(jì)算所得權(quán)重值為子指標(biāo)值的得分，由此得到子指標(biāo)值得分矩陣A。由式（7） 得到所有方案得分集合M=（M1,M2,…,Mn），根據(jù)所需聯(lián)盟企業(yè)個(gè)數(shù)l，選擇M中得分高的l個(gè)企業(yè)為聯(lián)盟伙伴。

4 仿真算例

甘肅省某平臺(tái)企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其市場機(jī)遇，欲尋求2 家合作伙伴準(zhǔn)備組建動(dòng)態(tài)聯(lián)盟，從而更好實(shí)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)與物流企業(yè)無縫對(duì)接。經(jīng)過初步篩選，有4 家中小型物流企業(yè)入圍候選對(duì)象。由相關(guān)部門指定3 位物流領(lǐng)域?qū)＜?，依?jù)表2 中的指標(biāo)，對(duì)候選伙伴指標(biāo)的重要性進(jìn)行模糊評(píng)判。假設(shè)3 位專家影響力相同，對(duì)其所給的模糊評(píng)判值進(jìn)行算術(shù)平均值求取，最終所得準(zhǔn)則層三角模糊判斷矩陣如表3 所示。

表3 準(zhǔn)則層三角模糊判斷矩陣

4.1 確定準(zhǔn)則層總權(quán)重

根據(jù)式（2）、式（3） 和式（4），可以計(jì)算得到物流企業(yè)服務(wù)能力、企業(yè)合作潛力以及物流業(yè)務(wù)能力3 個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)的綜合模糊值分別為：

根據(jù)公式（7），對(duì)B1,B2以及B3去模糊化，運(yùn)算后結(jié)果分別為：

對(duì)B1、B2和B3根據(jù)式（6） 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，由此得到物流企業(yè)服務(wù)能力、企業(yè)合作潛力以及物流業(yè)務(wù)能力3 個(gè)準(zhǔn)則層的指標(biāo)權(quán)重值為：

同理可得子準(zhǔn)則層各指標(biāo)的總權(quán)重如表4 所示：

表4 子準(zhǔn)則層各指標(biāo)權(quán)重

4.2 計(jì)算候選企業(yè)各自指標(biāo)得分

另外邀請(qǐng)3 位專家，使用表5 所示的模糊語言評(píng)估標(biāo)度給出4 家候選企業(yè)的三角模糊數(shù)。其后計(jì)算出這幾家候選企業(yè)在子準(zhǔn)則層各指標(biāo)上的權(quán)重值矩陣A。

表5 模糊語言評(píng)估標(biāo)度

由式（8） 計(jì)算得以上4 家候選物流企業(yè)得分分別為：0.1652、0.1515、0.1424、0.1781，因此最終選擇得分較高的P1和P4這2 家企業(yè)作為合作伙伴組建動(dòng)態(tài)物流聯(lián)盟。

5 結(jié) 論

本文針對(duì)現(xiàn)階段甘肅省中小型物流企業(yè)的特點(diǎn)，給出了構(gòu)建中小型物流企業(yè)動(dòng)態(tài)物流聯(lián)盟的四階段模型。其后，提出了聯(lián)盟伙伴選擇時(shí)需要考慮保質(zhì)率、準(zhǔn)時(shí)率、訂單完成率、合作態(tài)度、投入經(jīng)費(fèi)、專業(yè)設(shè)施信息化程度以及業(yè)務(wù)輻射范圍等因素。本文最后將三角模糊數(shù)與層次分析法結(jié)合，用FAHP 設(shè)計(jì)了物流聯(lián)盟合作伙伴遴選的方法，旨在期望對(duì)甘肅省中小型物流企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇提供一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。在實(shí)際應(yīng)用中，隨著參與遴選的物流企業(yè)數(shù)目增加，計(jì)算工作量也同步加大，因此，本研究在未來的工作中，將嘗試編寫代碼以實(shí)現(xiàn)整個(gè)聯(lián)盟伙伴遴選過程的自動(dòng)計(jì)算。