◎肖杰文

本文通過對一起電梯轎廂與井道安全門距離超標導致乘客墜落事故的分析，就電梯轎廂與井道壁距離項目的檢驗方法及其重要性進行了闡述。事故分析表明在實際檢驗中，轎廂與井道壁距離超標有多種不同形式，需要根據(jù)現(xiàn)場實際情況排除隱患，最后提出相關預防措施，避免類似事故再次發(fā)生。

一、事故基本情況

2017年，某小區(qū)一臺永磁同步曳引驅動電梯，額定載重量為1000kg，額定速度1.5m/s，在電梯使用過程中2名兒童墜入井道底坑事故，導致一死一傷。隨后相關部門及檢驗機構對現(xiàn)場進行勘查。

二、現(xiàn)場勘查情況

1.事故經(jīng)過詢問調查以及事故電梯現(xiàn)場基本情況。經(jīng)現(xiàn)場勘查和詢問，使用單位和維護保養(yǎng)單位表示：事故當天下午該商住樓2名小孩從5樓進入事故電梯轎廂乘梯去1樓（此時電梯轎廂內僅有兩名小孩，家長未能趕在電梯關門啟動之前進入電梯轎廂），在電梯運行至井道安全門處，小孩墜入井道底坑，導致2名小孩一死一傷。事故發(fā)生后，他們采取了緊急救援措施，打開了1樓層門，將墜入底坑的2名小孩抬出送往醫(yī)院搶救，之后將層門關閉，關停事故電梯，后由公安部門封停電梯。

經(jīng)現(xiàn)場勘查，電梯現(xiàn)場基本情況如下：（1）電梯已關停并經(jīng)公安部門封停，1樓和5樓均已警示圍擋。（2）電梯轎廂?？吭?樓與5樓之間的井道安全門處，轎廂地坎距井道安全門地面約1.3米，見圖1。

圖1

2.對井道安全門、轎廂現(xiàn)場勘查及測量相關尺寸。（1）該電梯井道安全門位于1樓至5樓之間，距底坑地面10米左右。（2）井道安全門寬600mm，高1825mm。（3）井道安全門電氣驗證開關正常。（4）井道安全門反鎖后，從井道內無法打開，不符合《電梯制造與安裝安全規(guī)范》（GB 7588-2003）要求。（5）井道安全門安裝位置不符要求，導致轎廂地坎與井道安全門距離超標，經(jīng)現(xiàn)場測量比較，此臺電梯轎廂地坎為轎廂入口至井道內表面最大間距（實測值：320mm），不符合《電梯制造與安裝安全規(guī)范》（GB7588-2003）要求。（6）轎廂地坎與井道內表面間距130mm。（7）轎廂地坎與井道安全門地面的垂直距離為1300mm。（8）轎廂護腳板長度 820mm。（9）轎廂護腳板下邊緣至安全門地面的垂直距離為480mm。

3.對底坑現(xiàn)場勘查及相關數(shù)據(jù)測量。（1）張緊輪電氣開關動作，安全回路不通。（2）張緊輪電氣開關與機械碰桿間隙0.3mm。（3）底坑急停開關，緩沖器電氣開關，極限開關均正常。

4.對機房、開啟轎門力現(xiàn)場勘查試驗并對相關電路測量。（1）測量安全回路，發(fā)現(xiàn)BC-P02至BC-P03回路不通，審查電氣圖安全回路中包含限速器張緊輪開關（此開關已動作斷開）。底坑恢復限速器張緊輪開關，此時測量安全回路，回路導通。（2）測量門鎖回路，電壓值125V，各繼電器及電路通斷正常。（3）測量制動回路，各繼電器及電路通斷正常。（4）限速器未動作，電氣開關有效。（5）制動器運行正常，制動器監(jiān)控開關有效。（6）機房控制屏顯示E41故障代碼。通過電梯控制器調取事故電梯事發(fā)當天故障代碼，發(fā)現(xiàn)僅有“0241”一次故障代碼，并與事故發(fā)生時間吻合，查閱相關說明書“，0241”代表安全回路故障。（7）在門機帶電情況下，用彈簧測力計測得轎門門扇開門力為70N。

三、事故原因分析

根據(jù)現(xiàn)場勘查和資料審查，導致本次事故的原因：

直接原因：井道安全門未按《電梯制造與安裝安全規(guī)范》（GB7588-2003）要求安裝，造成轎廂入口與井道安全門間距超標，導致兩小孩在電梯發(fā)生故障停梯后，扒開轎門從轎廂入口與井道安全門之間間隙離開轎廂，并跌落至底坑。

間接原因：

1.建設單位和電梯安裝單位對井道安全門未按要求安裝，對可能存在的安全隱患沒有引起足夠重視，未按要求落實整改。

2.使用單位管理不到位：（1）在井道安全門未整改合格之前，沒有采取足夠的安全措施防止該事故的發(fā)生；（2）日常巡視工作執(zhí)行不到位。

3.維護保養(yǎng)單位維護保養(yǎng)不到位：（1）在井道安全門未整改合格之前，沒有采取足夠的安全措施防止該事故的發(fā)生；（2）底坑張緊輪電氣開關與機械觸發(fā)裝置間隙調整過小，導致張緊輪電氣開關易誤動作。

四、檢驗方法及預防措施

1.檢驗方法。從檢規(guī)和標準的描述可以看出，在檢規(guī)中的測量對象描述的是“，轎廂與面對轎廂入口的井道壁”，標準中的測量對象描述的是“電梯井道內表面與轎廂地坎、轎廂門框或滑動門的最近門口邊緣”。井道內表面顯然比井道壁的含義更廣，它包含了層門與井道安全門，所以標準中的描述更為清楚嚴謹。在本次事故調查中，這一間距的超標就是導致事故的直接原因。

檢規(guī)3.7項未引用標準中明確規(guī)定的測量對象，包括轎廂地坎、轎廂門框架或滑動門的最近門口邊緣的三個測量要素，實際上，檢驗員應該測量轎廂地坎和門框架或者滑動門最近門口邊緣（如果安全觸板或光幕只有使用工具才能被拆卸，則可認為是組成滑動門的最近門口邊緣的一部分）與井道壁和井道安全門的距離，其判定合格的條件是三者中的最大值不大于0.15m。

對于檢規(guī)中3.7項第二段“如果轎廂裝有機械鎖緊裝置的門并且門只能在開鎖區(qū)域內打開時，則上述間距不受限制”是標準11.2.1中的部分原文，未直接引用GB7588-2003其他條款的中間部分。由于2017年10月1日后實行的檢規(guī)2號修改單中，增加了轎門開門限制裝置，也是一種轎門非門區(qū)機械鎖緊裝置，而該裝置與GB7588-2003中11.2.1.c中描述的轎門機械鎖緊裝置的要求是不同的，容易產(chǎn)生混淆，但是最大的區(qū)別是后者沒有驗證轎門鎖緊的電氣安全裝置，且不需要提供型式試驗證書。所以即使轎門裝有開門限制裝置，轎廂與井道內表面的間距也要符合不大于0.15m的要求。

2.預防措施。對于現(xiàn)場檢驗發(fā)現(xiàn)轎廂與井道壁距離超標，可以通過在井道壁上加裝防護板的方式進行整改。對于與井道壁距離符合要求而與井道安全門間距超標的情況，可以先查看井道安全門是否靠井道外壁安裝，若是，將井道安全門改為靠井道內壁安裝即可，若還不符合要求，再在井道安全門內表面加裝一層防護板，根據(jù)相差的距離確定厚度。但需要注意的是，無論在井道安全門上加防護板還是在井道壁上加防護板，都應滿足GB7588-2003中5.4.2和5.4.3的規(guī)定。采用網(wǎng)孔結構的防護壁是不符合標準規(guī)定的。若以上方法都不能解決轎廂與井道內表面間距超標的問題，就需要增加轎門機械鎖，避免由于轎廂與井道壁距離超標引發(fā)的各種事故。