田 夏

（上海交通大學(xué)教務(wù)處，上海200240）

0 引 言

高校教學(xué)實(shí)驗(yàn)室以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力和提高教學(xué)質(zhì)量為核心，是培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的重要場(chǎng)所［1］。高校教學(xué)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)投入是國(guó)家高等教育投入的重要組成部分，教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)質(zhì)量對(duì)我國(guó)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展具有重大影響［2］。

1995年7月原國(guó)家教委印發(fā)了關(guān)于高等學(xué)校基礎(chǔ)課教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)估辦法及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)表，全國(guó)743所普通高校的4 977個(gè)基礎(chǔ)課教學(xué)實(shí)驗(yàn)室完成了自評(píng)估工作，2 883個(gè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了省級(jí)評(píng)估，2 803個(gè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室合格達(dá)標(biāo)，各級(jí)政府投入資金13．7億元［3］。該次評(píng)估體系指標(biāo)包括“體制與管理”“實(shí)驗(yàn)教學(xué)”“儀器設(shè)備”“實(shí)驗(yàn)隊(duì)伍”“環(huán)境與安全”“規(guī)章制度”等6個(gè)方面39項(xiàng)具體要求。但1995年的考核辦法僅為合格性評(píng)估，且指標(biāo)反饋基本是“全或無(wú)”的評(píng)價(jià)，部分指標(biāo)完全依賴專家的主觀評(píng)價(jià)，全國(guó)近5 000余個(gè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)價(jià)顯示通過(guò)率高、評(píng)審質(zhì)量不佳、缺乏持續(xù)改進(jìn)等弊端。2004年教育部發(fā)布《全面實(shí)施2003—2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，提出“進(jìn)一步深化高校教學(xué)改革，建設(shè)一批示范教學(xué)基地和基礎(chǔ)課程實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心”，2005年5月教育部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展高等學(xué)校實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心建設(shè)和評(píng)審工作的通知》，正式啟動(dòng)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心建設(shè)，并對(duì)建設(shè)目標(biāo)、建設(shè)內(nèi)容、評(píng)審指標(biāo)等作出明確規(guī)定［4］。實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的評(píng)審與考核包含教學(xué)、隊(duì)伍、管理、信息化、設(shè)備與環(huán)境、成果與示范六大類(lèi)指標(biāo)，六大類(lèi)指標(biāo)雖有權(quán)重分布，但在實(shí)際評(píng)審過(guò)程中，各種數(shù)據(jù)完全依賴評(píng)審專家的主觀判斷，評(píng)審難度較大，也存在評(píng)審效率低下的問(wèn)題。2017年，教育部發(fā)布《關(guān)于提交2017年度國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心年度考核報(bào)告的通知》，要求對(duì)全國(guó)901個(gè)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心進(jìn)行“5年定期評(píng)估”，但評(píng)估方式和具體的評(píng)估指標(biāo)并未公布。

由于教學(xué)實(shí)驗(yàn)室以人才培養(yǎng)為目標(biāo)，涉及指標(biāo)多元，產(chǎn)出難以量化，導(dǎo)致目前針對(duì)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)的研究較為零散，缺乏系統(tǒng)、操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系［5-6］。僅有的評(píng)價(jià)指標(biāo)也源自2005年教育部的評(píng)價(jià)指標(biāo)，該評(píng)價(jià)指標(biāo)操作性不強(qiáng)，評(píng)定方式完全依據(jù)主觀性評(píng)定，缺乏一定的模型支撐。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)模型相關(guān)研究也較少：中國(guó)石油大學(xué)（華東）物理實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心構(gòu)建了面向?qū)W生、教師、實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的多元化定量考核體系，該體系從教學(xué)、科研、成果等多維度對(duì)實(shí)驗(yàn)中心進(jìn)行考核，體系全面但完全依賴于考核組評(píng)分且評(píng)分指標(biāo)較多，操作起來(lái)較為困難［7］。湖南省食品科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)課與檢查、學(xué)校和學(xué)院督導(dǎo)團(tuán)聽(tīng)課、學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)課的意見(jiàn)反饋、同行教師聽(tīng)課與評(píng)議、教學(xué)文件檢查進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)價(jià)方式局限于教學(xué)層面，體系性尚有欠缺［8］?？茖W(xué)合理的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系有助于激發(fā)各實(shí)驗(yàn)室人才培養(yǎng)動(dòng)力，并解決高校教學(xué)實(shí)驗(yàn)室考核評(píng)價(jià)的實(shí)際問(wèn)題。

1 基于層次分析法——熵權(quán)法的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

1.1 評(píng)價(jià)體系的建立

將目標(biāo)層A進(jìn)行分解，分解為若干準(zhǔn)則層B（1級(jí)指標(biāo)），再以準(zhǔn)則層為目標(biāo)分解實(shí)施層C（2級(jí)指標(biāo)）的各項(xiàng)因素指標(biāo)，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。結(jié)合教育部對(duì)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的考核要求并結(jié)合多位實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)專家意見(jiàn)，采用德?tīng)柗品?，依?jù)客觀性、科學(xué)性、代表性的原則，制定準(zhǔn)則層指標(biāo)（1級(jí)指標(biāo)）6項(xiàng)、實(shí)施層指標(biāo)（2級(jí)指標(biāo)）19項(xiàng)，評(píng)價(jià)體系如圖1、表1所示。

圖1 高校教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系

表1 教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)指標(biāo)分解

1.2 混合模型構(gòu)建

層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家發(fā)明的一種科學(xué)決策的方法，將復(fù)雜的目標(biāo)層進(jìn)行分解，通過(guò)一系列的比較評(píng)判確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的量度，具有較好的數(shù)學(xué)模型支持，廣泛用于科學(xué)決策、系統(tǒng)規(guī)劃、考核評(píng)估等多個(gè)領(lǐng)域，該方法的優(yōu)勢(shì)在于能明確準(zhǔn)則層與目標(biāo)層的關(guān)系以及確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重［9-10］。

熵的概念最早由Clausius于1865年提出，之后信息論之父C．E．Shannon在1948年將熵的概念引入信息領(lǐng)域，利用“信息熵”作為衡量信息紊亂程度的測(cè)度。熵的概念從宏觀上反映了系統(tǒng)在微觀狀態(tài)下的不確定性程度，熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)的方法，通過(guò)客觀排序真實(shí)反映指標(biāo)的實(shí)際情況，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的差異程度，利用信息熵對(duì)各指標(biāo)初步給定的權(quán)重調(diào)整實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)賦權(quán)、確定權(quán)重，優(yōu)點(diǎn)是不受主觀因素的干擾，對(duì)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)較為公正客觀，同時(shí)較為簡(jiǎn)便［11］。

層次分析法與熵權(quán)法聯(lián)合使用多應(yīng)用于工程、金融等領(lǐng)域的評(píng)價(jià)模型中［12-15］。研究將層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合使用，構(gòu)建混合評(píng)價(jià)模型應(yīng)用于教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)。由于1級(jí)指標(biāo)較少且較為固定，參考教育部對(duì)于教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的明確要求和考核導(dǎo)向，準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層（1級(jí)指標(biāo)）權(quán)重宜采用層次分析法，由各實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)專家參考教育部分類(lèi)要求確定；目標(biāo)層（1級(jí)指標(biāo)）內(nèi)涵豐富，實(shí)施層指標(biāo)（2級(jí)指標(biāo)）較多且變化性較強(qiáng)，宜采用熵權(quán)法動(dòng)態(tài)篩選各項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)取得，具有可調(diào)整、效率高、易操作、避免主觀性的優(yōu)點(diǎn)，可以高效大批量實(shí)施評(píng)價(jià)。本研究中，準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層（1級(jí)指標(biāo)）權(quán)重確定采用層次分析法賦權(quán)，措施層對(duì)準(zhǔn)則層（2級(jí)指標(biāo)）權(quán)重采用熵權(quán)法賦權(quán)，最后結(jié)合準(zhǔn)則層和實(shí)施層運(yùn)算得出各實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心評(píng)分。

1.3 準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層（1級(jí)指標(biāo)）權(quán)重分析——層次分析法

（1）確定要素集。U 為目標(biāo)層，U1，U2，…，Um代表1級(jí)指標(biāo)，為準(zhǔn)則層；U11，U12，…，Umn代表2級(jí)指標(biāo)，為實(shí)施層。

將目標(biāo)層U分解為準(zhǔn)則層，準(zhǔn)則層分解為實(shí)施層：

根據(jù)評(píng)價(jià)體系通過(guò)目標(biāo)分解，實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心準(zhǔn)則層為U1～Umm項(xiàng)。m項(xiàng)準(zhǔn)則層分別分解為若干實(shí)施層。

（2）構(gòu)建判斷矩陣。使用成對(duì)比較和專家咨詢法來(lái)構(gòu)造判斷矩陣，A ＝（aij）m×m，比較1級(jí)指標(biāo)Um之間的相對(duì)重要性，標(biāo)度值由Saaty的1～9值法決定。

（3）一致性檢驗(yàn)與一級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定。通過(guò)計(jì)算可得出各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重wi，i＝ ｛1，2，…，m｝，帶有偏差的最大特征值為λmax。計(jì)算一致性指標(biāo)CI，CI＝（λmax－m）／（m －1），式中m 為一致性矩陣具有的最大特征值。

一致性比率指標(biāo)為CR＝CI／RI，RI為判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，當(dāng)CR＜0．1時(shí)，認(rèn)為層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)數(shù)的分配是合理的。剔除未通過(guò)一致性檢驗(yàn)（CR≥0．1）的判斷矩陣，采用權(quán)重算術(shù)平均法綜合各位專家意見(jiàn)，計(jì)算準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層U（1級(jí)指標(biāo)）的權(quán)重集合。

1．4 實(shí)施層對(duì)準(zhǔn)則層（2級(jí)指標(biāo)）權(quán)重分析——熵權(quán)法

（1）構(gòu)建原始化矩陣和標(biāo)準(zhǔn)矩陣。每一1級(jí)指標(biāo)下的所有2級(jí)指標(biāo)采用熵權(quán)法進(jìn)行判定。在某個(gè)1級(jí)指標(biāo)下，n個(gè)2級(jí)指標(biāo)，p個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象，構(gòu)建原始化矩陣和標(biāo)準(zhǔn)矩陣：

對(duì)判斷矩陣B＝（bij）p×n進(jìn)行歸一化處理，歸一化后的標(biāo)準(zhǔn)矩陣：

（2）計(jì)算信息熵。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)矩陣B′＝ （bij′）p×n，計(jì)算各指標(biāo)的熵值，熵值用Ej表示，Ej＝－bijln bij／ln n，j＝ ｛1，2，…，n｝。

（3）計(jì)算實(shí)施層對(duì)準(zhǔn)則層（2級(jí)指標(biāo)）熵權(quán)。得到第i個(gè)1級(jí)指標(biāo)下面的2級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為

1．5 權(quán)重最終確定

綜合1級(jí)指標(biāo)權(quán)重、2級(jí)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算出各評(píng)價(jià)對(duì)象各最終的考核評(píng)價(jià)值

其中，l＝ f（i，j，p），表示標(biāo)準(zhǔn)化矩陣B′中第p 個(gè)中心第i個(gè)1級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)2級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的元素值。

2 基于層次分析法——熵權(quán)法的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系實(shí)證

我校共有本科實(shí)驗(yàn)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室32個(gè)，分布在20個(gè)院系，承擔(dān)全校本科生實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)任務(wù)，其中9個(gè)大型教學(xué)實(shí)驗(yàn)室（中心）承擔(dān)了全校70%的實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)任務(wù)（約120萬(wàn)人時(shí)），體量上具有一定的代表性。同時(shí)9個(gè)大型教學(xué)實(shí)驗(yàn)室（中心）基本涵蓋了理科（物理、化學(xué)）、工科（機(jī)械、電子、工程訓(xùn)練、工程力學(xué)、材料）、生命科學(xué)（生命、農(nóng)業(yè)）學(xué)科，也具備一定的學(xué)科代表性。通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和深度訪談，對(duì)所需的19項(xiàng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，根據(jù)2017年各教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，采用層次分析法-熵權(quán)法混合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證。

2.1 數(shù)據(jù)處理

2.1.1 采用層次分析法，確定1級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系，確定各1級(jí)指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣。本研究采用專家訪談（德?tīng)柗品ǎ?，收?位教學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任和實(shí)踐教學(xué)專家對(duì)指標(biāo)權(quán)重判斷的問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)際建議，采用層次分析法對(duì)判斷矩陣進(jìn)行數(shù)據(jù)處理?，F(xiàn)以其中1位專家的判斷為例說(shuō)明，依據(jù)該專家經(jīng)驗(yàn)判斷得出教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)1級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣（見(jiàn)表2）。

表2 某一位專家的判斷矩陣

*矩陣中數(shù)字越大，說(shuō)明行要素比列要素越重要，最大數(shù)字為9；最小數(shù)字為1，表示同等重要。倒數(shù)表示相對(duì)不重要程度，其中1／9表示最不重要。

矩陣歸一化處理后計(jì)算1級(jí)權(quán)重為

（0．030，0．133，0．251，0．462，0．062，0．062）

進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

所有8位專家判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，最終對(duì)選取的8位專家的指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行算術(shù)平均值計(jì)算1級(jí)權(quán)重。

2．1．2 采用熵權(quán)法，確定2級(jí)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)熵權(quán)法，計(jì)算各1級(jí)指標(biāo)下若干2級(jí)指標(biāo)的熵權(quán)原始數(shù)據(jù)矩陣（bij）p×n，再經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化的熵權(quán)矩陣（bij′）p×n。計(jì)算9 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，實(shí)驗(yàn)環(huán)境1級(jí)指標(biāo)下3 項(xiàng)2 級(jí)指標(biāo)的熵權(quán)矩陣（bij′）9×3（見(jiàn)表3）。

計(jì)算實(shí)驗(yàn)環(huán)境1級(jí)指標(biāo)下3項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)的信息熵Ej，Ej為（0．569，0．769，0．771）。

最后，計(jì)算得到該1級(jí)指標(biāo)下各個(gè)2級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（0．486，0．260，0．254）。類(lèi)似地可以得到其他5 個(gè)1級(jí)指標(biāo)下的各項(xiàng)2級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

2．1．3 綜合1級(jí)指標(biāo)、2級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算評(píng)價(jià)得分

綜合1級(jí)指標(biāo)權(quán)重、2級(jí)指標(biāo)權(quán)重，得出教學(xué)實(shí)驗(yàn)室考核指標(biāo)總權(quán)重（見(jiàn)表4）。

結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)B′，計(jì)算出各評(píng)價(jià)對(duì)象最終考核得分Sp（見(jiàn)表5）。

表3 實(shí)驗(yàn)環(huán)境1級(jí)指標(biāo)下3項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)的熵權(quán)矩陣bij′

表4 教學(xué)實(shí)驗(yàn)室考核指標(biāo)體系與權(quán)重

2.2 評(píng)價(jià)體系的結(jié)論與分析

2.2.1 整體結(jié)論與分析

評(píng)價(jià)體系在實(shí)際操作中可以給每一所教學(xué)實(shí)驗(yàn)室具體綜合評(píng)價(jià)，對(duì)參評(píng)對(duì)象進(jìn)行總體排序，同時(shí)也能給出各評(píng)價(jià)維度的評(píng)價(jià)意見(jiàn)和各教學(xué)實(shí)驗(yàn)室需要進(jìn)一步提升的方向。以電子電工實(shí)驗(yàn)中心評(píng)價(jià)結(jié)果為例，電子電工實(shí)驗(yàn)中心在9個(gè)被評(píng)價(jià)的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室中排序第二，各項(xiàng)指標(biāo)均高于均值，其中教學(xué)服務(wù)、信息化開(kāi)放對(duì)整體評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)度較大，但師資保障和教學(xué)成果兩個(gè)維度處于整體中等水平，有進(jìn)一步提升空間（見(jiàn)圖2）。

表5 教學(xué)實(shí)驗(yàn)室綜合評(píng)價(jià)表

圖2 評(píng)價(jià)分析反饋結(jié)果圖

2.2.2 1級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)分析

根據(jù)層次分析法的1級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)與權(quán)重分布，發(fā)現(xiàn)專家對(duì)于教學(xué)服務(wù)、師資保障、實(shí)驗(yàn)環(huán)境3個(gè)維度較為關(guān)注，這3個(gè)維度構(gòu)成教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的保障性指標(biāo)；對(duì)于成果與研究、信息化開(kāi)放、示范輻射作用關(guān)注度和權(quán)重分配較弱，這3個(gè)因素構(gòu)成教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的激勵(lì)性指標(biāo)。我國(guó)處于高等教育大眾化時(shí)期，教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的基本軟硬件（保障性指標(biāo)）對(duì)于教學(xué)實(shí)驗(yàn)室作用基礎(chǔ)，成果與研究、信息化開(kāi)放、示范輻射作用（激勵(lì)性指標(biāo)）未來(lái)的作用將逐步提升，同樣指標(biāo)體系作為一個(gè)開(kāi)放的體系，也可以依據(jù)不同時(shí)期對(duì)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的不同定位和不同要求進(jìn)行權(quán)重調(diào)整。

2.2.3 2級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)分析

基于熵權(quán)法的2級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)可以給予各被評(píng)價(jià)對(duì)象診斷性分析，確定各被評(píng)價(jià)對(duì)象后續(xù)質(zhì)量提升的方式。以整體排序第一的被評(píng)價(jià)對(duì)象——工程訓(xùn)練中心為例，在1級(jí)指標(biāo)“成果與研究”上落后于其他教學(xué)實(shí)驗(yàn)室，通過(guò)分析2級(jí)指標(biāo)評(píng)分發(fā)現(xiàn)，該中心在教學(xué)論文、教學(xué)成果上存在較大不足，也是制約該中心后續(xù)進(jìn)一步發(fā)展的“短板要素”。

3 對(duì)兩種評(píng)價(jià)體系的思考

3.1 基于層次分析法——熵權(quán)法的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系優(yōu)點(diǎn)

（1）與評(píng)價(jià)要求結(jié)合緊密。本評(píng)價(jià)體系指標(biāo)和1級(jí)權(quán)重的確定由實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)專家參考教育部相關(guān)規(guī)章和要求完成，可以保證評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)與教育部的指導(dǎo)性要求相結(jié)合，具有一定的規(guī)范性，可以滿足考核主體的考核目標(biāo)。同時(shí)層次分析法相較于傳統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重確定方法，更具有專業(yè)性和科學(xué)性。

（2）考核評(píng)價(jià)的效率性。效率性是實(shí)行大范圍、大規(guī)模考核的重要考慮因素，高效率低成本的考核評(píng)價(jià)體系可以大幅度節(jié)省人力物力。近20項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)使用熵權(quán)法完全基于各教學(xué)實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)客觀評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)多數(shù)量的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室具有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也能兼顧數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)周期問(wèn)題，避免實(shí)際評(píng)價(jià)實(shí)施過(guò)程中專家再度主觀介入，省時(shí)省力。

（3）動(dòng)態(tài)性與開(kāi)放性。層次分析法的指標(biāo)權(quán)重確定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，根據(jù)不同“成長(zhǎng)周期”的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室，考核的側(cè)重點(diǎn)和要求不同，層次分析法的動(dòng)態(tài)性解決了傳統(tǒng)的僵化考核體系的弊端。熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重具有較好的開(kāi)放性，各2級(jí)指標(biāo)數(shù)量可以隨著評(píng)價(jià)要求增加和動(dòng)態(tài)調(diào)整，但并不降低評(píng)價(jià)的效率。

（4）持續(xù)改進(jìn)性?？己嗽u(píng)價(jià)的基本作用在于質(zhì)量提升和糾偏，基于層次分析法與熵權(quán)法的評(píng)價(jià)體系能明確判斷被評(píng)價(jià)對(duì)象各考核指標(biāo)高低，便于評(píng)價(jià)者及時(shí)反饋給被評(píng)價(jià)對(duì)象，避免傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系缺失持續(xù)改進(jìn)環(huán)節(jié)的弊端。同時(shí)評(píng)價(jià)模型可以在各1級(jí)、2級(jí)指標(biāo)維度篩選出“榜樣標(biāo)桿”，更適合教學(xué)實(shí)驗(yàn)室對(duì)標(biāo)建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)化制定。

3.2 基于層次分析法——熵權(quán)法的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系不足與改進(jìn)

（1）差異化實(shí)驗(yàn)室的評(píng)價(jià)不完善。本評(píng)價(jià)體系對(duì)于評(píng)價(jià)不同層次、不同學(xué)科的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室區(qū)分度不夠，不能完全體現(xiàn)差異化評(píng)價(jià)。后續(xù)可以考慮針對(duì)不同類(lèi)型、不同學(xué)科的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室賦予不同的1級(jí)指標(biāo)權(quán)重，以適應(yīng)不同學(xué)科類(lèi)別教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的考核評(píng)價(jià)。

（2）科學(xué)考評(píng)的維度有待提升。2級(jí)指標(biāo)的熵權(quán)法判定完全基于客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行相對(duì)性評(píng)價(jià)，絕對(duì)性評(píng)價(jià)有所缺失，且不同年度的評(píng)價(jià)數(shù)值缺乏縱向可比性。此外，評(píng)價(jià)中僅參考客觀數(shù)據(jù)無(wú)法鑒別數(shù)據(jù)的真實(shí)性，也無(wú)法進(jìn)行多方位多角度評(píng)價(jià)。本評(píng)價(jià)體系適合大規(guī)模、大范圍的初步評(píng)價(jià)，復(fù)評(píng)和精細(xì)化評(píng)價(jià)還需要與專家主觀評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，使評(píng)價(jià)更為有效。