楊 凡，崔敏芮，楊 健，劉 杰

(1.湖南建工集團(tuán)有限公司，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.太原學(xué)院園藝系，山西 太原 030032；3.湖南科技大學(xué)建筑與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，湖南 湘潭 411201；4.上海交通大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院，上海 200030)

湘西土家族苗族自治州永順縣老司城，是南宋紹興五年至清雍正六年永順彭氏土司的治所.老司城遺址是第5批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，也是湖南首個(gè)世界文化遺產(chǎn).老司城遺址東南的祖師殿建筑群，是南方道教建筑的典型代表.該建筑群目前由大殿(祖師殿)、藏經(jīng)樓(皇經(jīng)臺(tái))和后殿(玉皇閣)組成，其始建和改建情況在歷史文獻(xiàn)中沒(méi)有明確的記載.1975年以來(lái)，相關(guān)部門對(duì)該建筑群進(jìn)行了3次較大的修繕[1-2].關(guān)于該建筑群的歷史沿革，目前存在著來(lái)自考古學(xué)、歷史學(xué)界及民間學(xué)者的多種不同說(shuō)法.筆者試圖梳理這些說(shuō)法的依據(jù)及其合理性，并探討對(duì)該建筑群進(jìn)行建筑學(xué)意義上的考證的必要性.

1 相關(guān)研究

關(guān)于祖師殿建筑群的形制和沿革，目前存在著多種不同的說(shuō)法.

(1)考古學(xué)研究.祖師殿3座建筑(圖1)的形制完全不同，湖南省文物考古研究所柴煥波據(jù)此認(rèn)為，祖師殿大殿現(xiàn)存建筑為明代土司彭翼南時(shí)重修，而皇經(jīng)臺(tái)、玉皇閣原不在此處，是康熙時(shí)遷過(guò)來(lái)的[3-5].此后，研究所對(duì)祖師殿大殿前面已經(jīng)坍塌廢棄的區(qū)域進(jìn)行了考古勘探，其發(fā)掘報(bào)告將現(xiàn)存祖師殿大殿的年代判定為明代，并認(rèn)為皇經(jīng)臺(tái)和玉皇閣原是靈溪河對(duì)岸的清代廟宇，是最近幾十年才搬遷過(guò)來(lái)的[6].

圖1 老司城祖師殿建筑群縱向剖面 Fig. 1 Longitude Section of the Patriarch Temple Complex, Laosicheng Tusi Sites

(2)歷史學(xué)研究.吉首大學(xué)瞿州蓮、瞿宏州考證了《永順宣慰司志》、乾隆《永順府志》和民國(guó)《永順縣志》的相關(guān)記載，認(rèn)為上述地方志中的“崇圣殿”和“玉極殿”，應(yīng)該就是被清同治十三年(1874年)《永順縣志》稱為“祖師殿”的建筑群.通過(guò)考察祖師殿大鐘的銘文，他們認(rèn)為，明朝嘉靖年間，永順土司彭世麒、彭明輔、彭宗舜和彭翼南，都曾對(duì)現(xiàn)在祖師殿的重要組成部分崇圣殿和玉極殿進(jìn)行了修建.同治《永順縣志》稱祖師殿始建于晉天福二年(937年)，對(duì)此，瞿州蓮和瞿宏州未置評(píng)價(jià).另外，瞿州蓮等[7]考證了同治《永順縣志》的記載，認(rèn)為明代天啟初年玉皇閣即已存在，是被作為藏經(jīng)樓來(lái)使用的.吉首大學(xué)成臻銘[8]認(rèn)同瞿州蓮和瞿宏州的上述判斷，并認(rèn)為玉極殿和崇圣殿的空間定位類似于今天所見(jiàn)的玉皇閣和祖師殿，而皇經(jīng)臺(tái)和玉皇閣則是玉極殿的前后2個(gè)部分.

(3)民間學(xué)者研究.當(dāng)?shù)氐耐了狙芯繉＜蚁蚴⒏ＵJ(rèn)為，祖師殿確系五代后晉天福二年所建，不是明代建造的.并認(rèn)為，在彭士愁之前，已有土著酋首吳著沖家的小祖師殿、玉皇閣和小觀音閣(650—691年).來(lái)自漢地的彭士愁侵入此地后，先是修繕(912年)，后是撤廢(937年)，終于改建成自己的祖師殿和觀音閣.玉皇殿則是彭士愁長(zhǎng)子彭世裕拆了吳著沖家的玉皇閣而建成的(978年).向盛福[9-10]還認(rèn)為，明代土司彭翼南重修了祖師殿，并修建了皇經(jīng)臺(tái)，以及現(xiàn)已坍塌廢棄的前殿.

2 相關(guān)研究的依據(jù)及其合理性

上述論述中，關(guān)于年代的判斷依據(jù)主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：

(1)建筑形制與室內(nèi)文物.柴煥波[4]關(guān)于祖師殿年代的判斷，來(lái)自大殿的建筑風(fēng)格(九脊重檐歇山頂)和室內(nèi)文物(土司彭世麒、彭明輔時(shí)鑄的大銅鐘).他對(duì)祖師殿始建于晉天福二年的說(shuō)法是心存疑問(wèn)的，這是因?yàn)椤疤旄Ｄ觊g溪州的政治中心尚在下溪州，從祖師殿的地理位置看來(lái)，應(yīng)與老司城建城直接相關(guān).祖師殿建于天福二年之說(shuō)僅見(jiàn)于《縣志》，別無(wú)印證”[5].

(2)實(shí)地調(diào)研與訪談.柴煥波和張濤都認(rèn)為皇經(jīng)臺(tái)和玉皇閣是從別處搬遷過(guò)來(lái)的.區(qū)別在于，柴煥波[4]稱“是康熙時(shí)遷過(guò)來(lái)的”，張濤[6]則認(rèn)為，直到清末，該建筑群的整體格局尚存，皇經(jīng)臺(tái)和玉皇閣是最近幾十年才搬遷過(guò)來(lái)的.張濤執(zhí)筆的考古報(bào)告稱曾走訪當(dāng)?shù)?位80歲以上的村民，或許這就是從他們的口述中推斷而來(lái)的.

(3)地方文獻(xiàn).瞿州蓮和瞿宏州的依據(jù)是《永順宣慰司志》和乾隆《永順府志》關(guān)于玉極殿和崇圣殿地望的記載，且這些文獻(xiàn)均無(wú)祖師殿的記載，直到同治《永順縣志》才見(jiàn)到“祖師殿”這個(gè)名稱.他們據(jù)此推測(cè)，現(xiàn)在被稱為祖師殿的建筑群，就是前面所記載的崇圣殿和玉極殿.瞿州蓮等[7]對(duì)玉皇閣的考證來(lái)自同治《永順縣志》關(guān)于邑人在玉皇閣請(qǐng)經(jīng)求雨的記載，并認(rèn)為天啟初年(約1621年)玉皇閣即已存在.

(4)民間傳說(shuō)與族譜.向盛福的解釋來(lái)自老司城《向氏族譜》和《魏氏族譜》的相關(guān)記載(彭翼南重修祖師殿，新修祖師殿前殿、玉皇樓，修繕玉皇閣、觀音閣、城隍廟，另新修關(guān)帝宮)[9]，以及“老司城前輩傳說(shuō)”[10].

筆者認(rèn)為，這些研究所提出的論證具有一定的合理性.柴煥波和張濤的皇經(jīng)臺(tái)、玉皇閣“搬遷說(shuō)”，與祖師殿建筑群的形制特點(diǎn)相吻合.在筆者看來(lái)，祖師殿基本上是中原地區(qū)大式殿宇的做法，但在它的次間，采用了棋柱這種土家族大木構(gòu)架常用的構(gòu)件(圖2和圖3)，玉皇閣采用斜栱，具有明顯的遼金北地建筑的特征(圖4)，而皇經(jīng)臺(tái)則迥乎不同，應(yīng)該是土家族本地木構(gòu)傳統(tǒng)的產(chǎn)物.3座建筑，其形制完全不同，實(shí)在不應(yīng)該是同一時(shí)代同一地點(diǎn)所建.

圖2 祖師殿明間木構(gòu)架所形成的抬梁式空間Fig. 2 Post-and-Lintel-Construction-Style Space in the Central Room of Zhushidian

圖3 祖師殿次間木構(gòu)架(三柱六棋)Fig. 3 Column-and-Tie-Construction in the Second Room of Zhushidian

圖4 玉皇閣外檐枓栱(斜栱)Fig. 4 Tilted Tou-Kung of Yuhuangge

瞿州蓮、瞿宏州認(rèn)為現(xiàn)在被稱為祖師殿的建筑群，就是地方志記載的崇圣殿和玉極殿.筆者查閱了乾隆二十八年(1763年)張?zhí)烊缢队理樃尽?，于卷五的寺觀篇中發(fā)現(xiàn)，在永順縣“崇圣殿”條目的同一頁(yè)，“圣英殿”條目之后，即有“祖師殿”的記載：“祖師殿在王村玄武山，離城九十里，乾隆十九年，村民楊正恭、李如德募建.”在卷五的寺觀續(xù)篇中，有一條類似的記載：“祖師庵在王村元武山，乾隆元年，村民楊正恭、李如德募建.”后一條記載中，祖師殿成了祖師庵，乾隆十九年成了乾隆元年，可能是筆誤所致.在《永順府志》的記載中，龍山縣亦有祖師殿，保靖縣亦有祖師庵，桑植縣則有一座玉皇閣.這或可解釋，曾經(jīng)古雅拗口的“崇圣殿”，在改土歸流后，如何逐漸變?yōu)槔习傩湛谥幸锥糜浀摹白鎺煹睢钡?

向盛福的解釋非常細(xì)致，聽(tīng)來(lái)也頗合情理.從筆者對(duì)當(dāng)?shù)厝舾赡緲?gòu)建筑遺存的考察來(lái)看，既然老司城文昌閣、老司城擺手堂和雙鳳村擺手堂在短短百年內(nèi)都經(jīng)歷過(guò)多次拆建和重修[注]老司城擺手堂是一座由別處拆來(lái)的老料重新搭建起來(lái)的建筑，近年來(lái)由來(lái)自永順縣王村的施工隊(duì)伍修成.文昌閣也經(jīng)歷了多次拆建.20世紀(jì)五六十年代，關(guān)帝廟大殿被拆毀，文昌閣也遷往衙署區(qū)彭氏宗祠下面，作為擺手堂使用.2013年申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)期間，又將文昌閣遷回原址，和大殿遺址一起組成了現(xiàn)在的關(guān)帝廟遺址區(qū).雙鳳村原有一座擺手堂，出于申請(qǐng)“歷史文化名村”的需要，2010年開(kāi)始新修擺手堂.，那么前后數(shù)百年間，興建、修繕、撤廢、改建等發(fā)生在祖師殿、皇經(jīng)臺(tái)和玉皇閣這些建筑上，也是極有可能的事情，只是缺少必要的文字記載(如梁架上的墨書(shū)、殿中的碑記)，其中的興廢修改現(xiàn)在不得而知罷了.

3 建筑學(xué)考證的必要性

關(guān)于祖師殿建筑群的歷史沿革，存在著來(lái)自考古學(xué)、歷史學(xué)界及民間學(xué)者的多種不同說(shuō)法，它們互有沖突但又相互補(bǔ)充.筆者認(rèn)為，這些研究工作，對(duì)基于樣式形制和構(gòu)造做法的建筑學(xué)意義上的考證研究，提出了明確的要求.這是因?yàn)?，中?guó)的古建筑一般多歷經(jīng)修繕、改建，甚至搬遷的事情也常有發(fā)生[注]祖師殿建筑群最近一次落架大修，是配合“申遺”工作進(jìn)行的(2010—2012年).此次大修，勘察設(shè)計(jì)由中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院完成，修繕施工由福建泉州刺桐古建筑有限公司完成.；此外在古代，營(yíng)造活動(dòng)多由工匠完成，知識(shí)分子既不了解也不屑于下問(wèn)，故普遍缺乏記載，不易確定其始建、修復(fù)、改建的年代.歷史學(xué)研究偏重于史料的爬梳考證，只能確定建筑物大體的年代和規(guī)模.考古學(xué)研究偏重于基址發(fā)掘，通過(guò)發(fā)現(xiàn)地下文物和地下工程來(lái)判斷建筑的年代，間或也會(huì)根據(jù)建筑形制和室內(nèi)文物進(jìn)行考察，但基本上不會(huì)依據(jù)建筑的樣式形制和構(gòu)造做法對(duì)地面上的建筑遺存做更深入的研究.而建筑學(xué)意義上的考證研究，可以在不使用碳材料測(cè)年分析的前提下，根據(jù)建筑的尺度、比例、形態(tài)、材料、工藝和營(yíng)造觀念等方面的因素確定其年代，并根據(jù)已保留的歷史痕跡(舊構(gòu)件的拆除、利用或改動(dòng)，以及新構(gòu)件的替換)進(jìn)行復(fù)原研究，以判斷其始建、修復(fù)、改建的具體時(shí)間和過(guò)程.

這方面成功的例子，可參考東南大學(xué)建筑研究所張十慶對(duì)寧波市保國(guó)寺大殿所做的基于勘測(cè)分析的復(fù)原研究，以及相應(yīng)的基礎(chǔ)研究(表1).

表1 張十慶關(guān)于寧波市保國(guó)寺大殿的相關(guān)著述Table 1 Literatures Writings on the Main Hall in Bao-Guo Temple (Ningbo) by Professor Zhang Shiqing

復(fù)原研究是這一系列研究的起點(diǎn).保國(guó)寺大殿是我國(guó)江南地區(qū)現(xiàn)存年代最早的木構(gòu)建筑，但歷經(jīng)修繕，改動(dòng)很大，早已非北宋時(shí)期的原物.張十慶首先以大殿瓜楞柱的構(gòu)造做法為線索，通過(guò)相關(guān)歷史痕跡的解析，分析論證了大殿瓜楞柱原初的構(gòu)造形式及其變化過(guò)程[11](保國(guó)寺大殿瓜楞柱構(gòu)造形式現(xiàn)狀見(jiàn)圖5[12])；隨后，以大殿現(xiàn)狀構(gòu)件的形制做法為線索，通過(guò)相關(guān)歷史痕跡的解析，分析論證了大殿平面、空間形式和廈兩頭的原初形式及其變化過(guò)程[13](保國(guó)寺大殿承椽枋構(gòu)造節(jié)點(diǎn)現(xiàn)狀與復(fù)原見(jiàn)圖6[12]).在此基礎(chǔ)上，張十慶得以窺見(jiàn)保國(guó)寺大殿在始建時(shí)期的面貌，對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期的修繕改建情況也有了一些基本的判斷.

圖5 保國(guó)寺大殿瓜楞柱構(gòu)造形式現(xiàn)狀Fig. 5 Present Situation of the Gualeng Columns in the Main Hall, Baoguo Temple

圖6 保國(guó)寺大殿承椽枋構(gòu)造節(jié)點(diǎn)現(xiàn)狀與復(fù)原Fig. 6 Present Situation Analysis and Reconversion Research on the Chengchuan Timber in the Main Hall, Baoguo Temple

相應(yīng)的基礎(chǔ)研究，是建立在比較研究這一方法之上的.張十慶將保國(guó)寺大殿與其他同類型的建筑進(jìn)行比較，并將該大殿的做法與宋代官書(shū)《營(yíng)造法式》進(jìn)行比較，歸納出保國(guó)寺大殿所代表的江南廳堂式建筑在樣式形制與構(gòu)造做法等方面的地域特色，并確定了保國(guó)寺大殿在南方建筑譜系中所處的位置[12].相關(guān)研究還在《營(yíng)造法式》的釋讀方面提出了許多新見(jiàn)解，成為用“地方性知識(shí)”反思現(xiàn)有中國(guó)古代建筑基礎(chǔ)知識(shí)體系的絕佳范例.

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為可以從如下角度對(duì)老司城祖師殿建筑群進(jìn)行研究：

第一，祖師殿建筑群的復(fù)原研究.即對(duì)建筑構(gòu)件及整體空間的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)作分析和匯總，然后根據(jù)建筑的歷史痕跡進(jìn)行復(fù)原研究，從而確定其年代和歷史沿革.

第二，祖師殿建筑群的特征研究.即將祖師殿建筑群與南方其他地區(qū)的木構(gòu)遺存進(jìn)行比較，以歸納出該建筑群在大木技術(shù)(即樣式形制與構(gòu)造做法)方面的地域特色.

第三，祖師殿建筑群的源流研究.即提取各地區(qū)同一類型的建筑在大木技術(shù)方面的基因，繪制出各地區(qū)大木技術(shù)方面的特征譜系，并根據(jù)它們?cè)谀甏偷赜蚍矫娴姆植记闆r來(lái)探究祖師殿建筑群的技術(shù)源流問(wèn)題.

如能完成上述任務(wù)，應(yīng)該可以回答如下問(wèn)題：祖師殿、皇經(jīng)臺(tái)和玉皇閣3座建筑在各個(gè)年代的實(shí)際情況；其樣式形制和構(gòu)造做法與南方其他地區(qū)同類型建筑的共性及區(qū)別；祖師殿、皇經(jīng)臺(tái)和玉皇閣3座建筑在樣式形制和構(gòu)造做法方面各不相同的原因.當(dāng)然，這是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要相關(guān)學(xué)者與文物部門、文化部門、建設(shè)部門等通力合作，并假以時(shí)日才能較好地完成.