劉莎 張婷 楊紅 鐘小輝 習(xí)玲

（江西省萍鄉(xiāng)市婦幼保健院兒科 萍鄉(xiāng)337099）

手足口病（HFMD）是兒科常見病，調(diào)查研究顯示，重癥HFMD 患兒住院治療期間其父母承受著較大的心理壓力，心理應(yīng)激明顯，容易引起焦慮、抑郁情緒[1]。傳統(tǒng)的護(hù)理模式僅重視對患兒的護(hù)理干預(yù)，而忽視了其父母的心理訴求。我院針對此情況開展了“以家庭為中心”的護(hù)理模式，有效改善了上述問題，提升了護(hù)理滿意度。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1～12 月進(jìn)行治療的40 例重癥HFMD 患兒的父親或母親作為對照組研究對象；選取2019 年1 月～2020 年1 月進(jìn)行治療的40 例重癥HFMD 患兒的父親或母親作為觀察組研究對象。觀察組父親24 名，母親16 名；年齡26～35歲，平均年齡（28.92±3.65）歲。對照組父親25 名，母親15 名；年齡26～36 歲，平均年齡（29.14±4.12）歲。兩組父母的性別、年齡等一般資料相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患兒符合《手足口病診療指南（2018 年版）》[2]中重癥HFMD 相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢測與X 線胸片檢查確診；父母能夠正常交流溝通且具有讀寫能力；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患兒合并嚴(yán)重并發(fā)癥；父母既往有焦慮、抑郁等精神性疾病或智力障礙；中途退出本研究。

1.3 護(hù)理方法

1.3.1 對照組 接受重癥HFMD 對癥治療，并實(shí)施常規(guī)護(hù)理。包括健康宣教、營造舒適病房環(huán)境、密切監(jiān)控患兒病情、治療指導(dǎo)、飲食控制、并發(fā)癥預(yù)防等，期間父母被動配合護(hù)理人員完成醫(yī)療、護(hù)理相關(guān)操作。

1.3.2 觀察組 接受重癥HFMD 對癥治療，并實(shí)施“以家庭為中心”的護(hù)理干預(yù)。（1）心理支持。重癥HFMD 患兒年齡較小，父母對其心理擔(dān)憂程度更重，因此，護(hù)理人員需要通過語言溝通疏導(dǎo)患兒父母的緊張、焦慮情緒，告知其在患兒治療和護(hù)理中扮演著重要角色，向其講解治療方案的安全性和有效性，展示醫(yī)院對患兒的重視，獲得患兒父母的信任感，增強(qiáng)其安全感。另外，還可指導(dǎo)患兒父母通過深呼吸、肌肉放松訓(xùn)練等方式調(diào)節(jié)情緒狀態(tài)。（2）信息支持。通過發(fā)放宣傳資料、觀看相關(guān)視頻、巡房時一對一講解、小課堂培訓(xùn)、示范互動等多種形式向患兒父母講解HFMD 的發(fā)病及治療知識、用藥知識、注意事項(xiàng)等內(nèi)容，幫助患兒父母提高對HFMD 相關(guān)知識的了解度，為其解答內(nèi)心疑慮，增強(qiáng)治療信心。（3）家庭參與的合作性照顧患兒。鼓勵患兒父母參與護(hù)理方案的制定，讓其了解護(hù)理實(shí)施的目的、必要性及具體步驟等，讓其掌握患兒的病情變化，指導(dǎo)患兒父母協(xié)同護(hù)理人員完成相關(guān)干預(yù)內(nèi)容。對患兒父母的建議和要求要認(rèn)真考慮，及時反饋給護(hù)士長進(jìn)行解決。（4）參與陪伴侵入性治療?；純焊改冈贖FMD 的侵入性治療期間全程陪護(hù)，配合護(hù)理人員進(jìn)行各項(xiàng)操作。（5）建立“家庭”交流平臺。通過組織座談會、建立QQ 或微信群等形式組織患兒父母進(jìn)行疾病的信息交流和經(jīng)驗(yàn)分享，保證每個家庭都參與進(jìn)來，并為其提供咨詢和答疑機(jī)會。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒父母干預(yù)前及干預(yù)2周后焦慮、抑郁情況，干預(yù)后對提供照顧和護(hù)理服務(wù)的滿意程度。焦慮、抑郁情況采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）[3]評估，SAS 評分50～70 分為輕度焦慮，70～85 分為中度焦慮，＞85 分為重度焦慮；SDS 評分53～60 分為輕度抑郁，60～70分為中度抑郁，＞70 分為重度抑郁。滿意程度使用照護(hù)過程測量量表（MPOC-20）[4]和顧客滿意度量表（CSQ-8）[5]評估。MPOC-20 評分涉及授權(quán)與合作（EP）、提供基本信息（PGI）、提供與患兒有關(guān)的特殊信息（PSI）、協(xié)調(diào)與全面的護(hù)理（CCC）、尊重與支持性護(hù)理（RSC）5 個維度，總評分為0～140 分，評分越高，表示父母對護(hù)理服務(wù)的滿意度越高。CSQ-8 評分涉及8 項(xiàng)護(hù)理服務(wù)相關(guān)問題，總評分為8～32 分，評分越高，表示父母對護(hù)理服務(wù)的滿意度越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級資料采用F檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組焦慮、抑郁情況與國內(nèi)常模比較 兩組患兒父母干預(yù)前SAS 評分、SDS 評分均高于國內(nèi)常模，差異顯著（P＜0.05）；兩組患兒父母干預(yù)前SAS評分、SDS 評分及焦慮、抑郁發(fā)生率相比較，無顯著差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組焦慮、抑郁情況與國內(nèi)常模比較（±s）

表1 兩組焦慮、抑郁情況與國內(nèi)常模比較（±s）

組別 n SAS 評分（分）評估值 國內(nèi)常模 焦慮發(fā)生[例（%）] SDS 評分（分）評估值 國內(nèi)常模 抑郁發(fā)生[例（%）]觀察組對照組40 40 45.61±8.15 45.58±8.26 29.77±7.39 13（32.50）12（30.00）48.33±8.74 48.22±9.11 33.39±8.15 13（32.50）13（32.50）

2.2 兩組干預(yù)前后SAS 評分及SDS 評分比較 觀察組患兒父母干預(yù)后1 周、2 周SAS 評分及SDS 評分均低于干預(yù)前（P＜0.05）；對照組患兒父母干預(yù)后2 周SAS 評分及SDS 評分低于干預(yù)前（P＜0.05）；觀察組患兒父母干預(yù)后1 周、2 周SAS 評分及SDS評分均低于對照組，差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預(yù)前后SAS 評分及SDS 評分比較（分，±s）

表2 兩組干預(yù)前后SAS 評分及SDS 評分比較（分，±s）

注：與同組干預(yù)前相比較，*P＜0.05；與對照組相比較，#P＜0.05。

SDS 評分干預(yù)前 干預(yù)后1 周 干預(yù)后2 周觀察組對照組組別 n SAS 評分干預(yù)前 干預(yù)后1 周 干預(yù)后2 周40 40 45.61±8.15 45.58±8.26 41.38±7.17*#44.83±8.15 35.25±5.44*#42.25±7.53*48.33±8.74 48.22±9.11 45.12±8.05*#47.75±8.22 38.77±7.24*#44.37±7.82*

2.3 兩組干預(yù)后MPOC-20 評分和CSQ-8 評分比較觀察組患兒父母干預(yù)后EP 評分、PGI 評分、PSI 評分、CCC 評分、RSC 評分、MPOC-20 總評分及CSQ-8評分均高于對照組，差異顯著（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預(yù)后MPOC-20 評分和CSQ-8 評分比較（分，±s）

表3 兩組干預(yù)后MPOC-20 評分和CSQ-8 評分比較（分，±s）

組別 n MPOC-20 評分EP 評分 PGI 評分 PSI 評分 CCC 評分 RSC 評分 總評分 CSQ-8 評分觀察組對照組40 40 22.16±2.12 17.65±3.53 31.37±3.47 23.92±4.15 22.71±2.69 17.69±3.63 24.70±2.75 19.43±3.81 32.78±3.11 25.02±3.86 133.72±7.65 103.71±8.47 29.43±1.55 27.25±3.38

3 討論

HFMD 多發(fā)于學(xué)齡前兒童，尤其是3 歲以下嬰幼兒，嚴(yán)重威脅嬰幼兒身心健康。臨床研究表明，重癥HFMD 患兒治療期間病情復(fù)雜、變化迅速、危重度高，父母承受著巨大的心理壓力，加之對于疾病和治療相關(guān)知識的了解度不足，導(dǎo)致心理應(yīng)激情緒反應(yīng)十分明顯。國內(nèi)調(diào)查研究顯示，重癥HFMD 患兒父母焦慮抑郁的發(fā)生率約為25%～40%，但其在患兒治療和護(hù)理期間扮演著重要角色，不良情緒狀態(tài)可能影響患兒的情緒和預(yù)后，需要進(jìn)行積極的護(hù)理干預(yù)以解決上述問題[6]。本研究通過調(diào)查評估發(fā)現(xiàn)，兩組患兒父母干預(yù)前SAS 評分、SDS 評分均高于國內(nèi)常模，與上述研究報道相符，表明重癥HFMD 患兒父母對改善焦慮抑郁的護(hù)理干預(yù)有明顯需求。

“以家庭為中心”的護(hù)理模式在西方發(fā)達(dá)國家已有較為成熟的理念和策略，但在國內(nèi)醫(yī)院應(yīng)用較少[7]?！耙约彝橹行摹钡淖o(hù)理模式主要原則是鼓勵家屬參與到整個治療和護(hù)理過程中，包括家屬需要對某些決定發(fā)表意見、指導(dǎo)家屬參與照護(hù)計(jì)劃的制定和評估、家屬需要參與部分技術(shù)性照顧、鼓勵家屬在醫(yī)院內(nèi)學(xué)習(xí)和練習(xí)照料技巧[8]。我院結(jié)合多年護(hù)理經(jīng)驗(yàn)將“以家庭為中心”的護(hù)理模式調(diào)整為符合我院實(shí)際情況的護(hù)理模式并在臨床上開展，通過心理支持、信息支持、家庭參與的合作性低照顧患兒，參與陪伴侵入性治療，建立“家庭”交流平臺等多項(xiàng)干預(yù)策略讓家屬參與到患兒的治療和護(hù)理過程中，充分滿足了患兒父母的心理訴求，改善其負(fù)性情緒。本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒父母干預(yù)后1 周、2 周SAS 評分及SDS 評分均低于對照組，干預(yù)后EP 評分、PGI 評分、PSI 評分、CCC 評分、RSC 評分、MPOC-20 總評分及CSQ-8 評分均高于對照組，可見“以家庭為中心”護(hù)理模式在改善患兒父母的焦慮、抑郁狀態(tài)及提高護(hù)理滿意度方面有確切效果。綜上所述，“以家庭為中心”護(hù)理模式能夠改善HFMD 患兒父母的情緒狀態(tài)，提高護(hù)理滿意度，值得臨床推廣。