楊利杰 田欣欣 管臻潔

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心 河南鄭州450002）

根尖周病分為急性根尖周炎和慢性根尖周炎，發(fā)病原因主要是細(xì)菌感染、牙齒創(chuàng)傷、化學(xué)刺激和免疫因素等。臨床上常規(guī)治療開放性慢性牙周炎多采用根尖誘導(dǎo)成形術(shù)，但是治療周期較長(zhǎng)，需要患者配合，易影響最終療效[1]。三氧化物凝聚體（Mineral Trioxide Aggregate,MTA）為牙科常用修復(fù)材料類，具有封閉性好以及生物相容性高等特點(diǎn)，在蓋髓術(shù)、根尖誘導(dǎo)成形術(shù)、室底側(cè)壁穿孔修補(bǔ)術(shù)及活髓切斷術(shù)等治療中有著廣泛的應(yīng)用[2]，臨床上已有報(bào)道，MTA 根尖屏障術(shù)治療慢性根尖周炎和恒牙牙髓壞死的效果顯著[3]。本研究探討對(duì)恒牙開放性慢性根尖周炎患者應(yīng)用MTA 根尖屏障術(shù)治療的效果。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年7 月～2018 年9 月于我院就診的68 例恒牙開放性慢性根尖周炎患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組34 例（44 顆患牙）和研究組34 例（42 顆患牙）。研究組男20 例，女14 例；年齡12～22 歲，平均年齡（18.32±6.15）歲。對(duì)照組男19 例，女15 例；年齡11～22 歲，平均年齡（18.29±5.98）歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均了解本次研究意義和目的且自愿加入。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）恒牙有根尖周炎癥且牙髓壞死；（2）患牙根尖孔平行于根管下段管壁或者呈喇叭口狀；（3）患牙牙根形成均超過(guò)根長(zhǎng)的2/3，無(wú)冠折或者根折現(xiàn)象；（4）X 射線檢查顯示患牙不存在骨質(zhì)破壞現(xiàn)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）牙周袋超過(guò)3 mm 者；（2）患牙喪失保留價(jià)值者；（3）合并嚴(yán)重軀體性病變者；（4）合并嚴(yán)重牙周牙髓炎癥者；（5）并發(fā)急性根尖周炎者。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 對(duì)照組 行Vitapex 根尖誘導(dǎo)成形術(shù)。患牙上橡皮障，行常規(guī)開髓及預(yù)備根管操作，分別應(yīng)用乙二胺四乙酸溶液及氯己定蕩洗根管，于根管干燥后應(yīng)用氧化鋅封氫氧化鈣及氯仿?；颊吲R床表現(xiàn)完全消失后復(fù)診，沖洗根管，去除殘余糊劑，干燥后將Vitapex 糊劑根據(jù)工作長(zhǎng)度打入根管內(nèi)，填充冠部，拍攝X 線片確定藥物到達(dá)根尖部位。囑患者定時(shí)復(fù)查，1 次/3 個(gè)月，拍攝X 線片檢查治療效果，若根尖部位無(wú)硬組織形成或藥物完全吸收，則需重新導(dǎo)入Vitapex 糊劑至根尖部位閉合。

1.3.2 研究組 行MTA 根尖屏障術(shù)?；佳郎舷鹌ふ?，行常規(guī)開髓、根管預(yù)備等，應(yīng)用乙二胺四乙酸溶液及氯己定進(jìn)行超聲清洗，干燥根管，氧化鋅封氫氧化鈣、碘仿?；颊吲R床表現(xiàn)完全消失后復(fù)診，將封物完全去除后清洗并干燥根管，在根管顯微鏡下觀察患牙根尖開放部位，MTA 按粉液比3:1 比例調(diào)制成糊狀，應(yīng)用傳輸器于顯微鏡下在根尖部位放置MTA，應(yīng)用垂直加壓器進(jìn)行加壓操作，多次添加MTA 直至形成封閉屏障（直徑為5 mm 左右）。拍攝X 線片觀察填充效果，若填充效果不佳可重復(fù)上述操作。在根管中上段放置生理鹽水棉球，氧化鋅水門汀暫封，MTA 凝固后采用熱牙膠進(jìn)行根管中上段充填操作，最后使用樹脂充填。囑患者定時(shí)復(fù)查，1 次/3 個(gè)月，拍攝X 線片檢查治療效果。

1.4 觀察指標(biāo) 于治療后3、6、9、12 個(gè)月復(fù)查時(shí)評(píng)價(jià)兩組療效，并記錄患者接受治療的平均次數(shù)和周期。根據(jù)臨床和影像學(xué)資料評(píng)定療效，分為成功、好轉(zhuǎn)和失敗。成功：患牙無(wú)不適癥狀，自發(fā)疼痛及叩痛消失，X 線片顯示根尖形成或根端閉合；好轉(zhuǎn)：患牙無(wú)明顯不適癥狀，自發(fā)疼痛及叩痛消失，X 線片顯示根尖周病灶縮?。皇。夯佳腊Y狀未消失，X 線片顯示根尖周病灶未消失或縮小，甚至擴(kuò)大。將成功和好轉(zhuǎn)計(jì)入總有效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0 分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組治療后3 個(gè)月、6 個(gè)月治療總有效率比較，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；研究組治療后9 個(gè)月、12 個(gè)月治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組治療次數(shù)和平均治療周期比較 研究組平均治療次數(shù)低于對(duì)照組，平均治療周期少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療次數(shù)和平均治療周期比較（±s）

表2 兩組治療次數(shù)和平均治療周期比較（±s）

組別 n 治療次數(shù)（次） 治療周期（月）研究組對(duì)照組42 44 tP 3.56±0.58 7.52±2.47 28.248＜0.001 1.13±0.21 6.59±1.52 13.548＜0.001

3 討論

本研究中，研究組治療次數(shù)更少，治療周期更短，原因在于Vitapex 糊劑易出現(xiàn)微滲漏情況，從而造成患者再次感染，導(dǎo)致治療時(shí)間及周期延長(zhǎng)。左園林等[4]研究表明使用Vitapex 糊劑根尖誘導(dǎo)成形術(shù)患者有24%患者治療失敗，其中10%患者出現(xiàn)感染情況。周穎蕊等[5]研究表明MTA 組患者治療后12個(gè)月復(fù)診時(shí)臨床成功率高達(dá)95.56%，顯著高于Vitapex 組的71.11%。本研究結(jié)果顯示，研究組治療后3 個(gè)月、6 個(gè)月治療總有效率為95.24%和95.24%，治療后9 個(gè)月、12 個(gè)月治療總有效率為95.24%和97.62%，且治療后9 個(gè)月、12 個(gè)月治療總有效率顯著高于對(duì)照組的77.27%和75.00%。MTA根尖屏障術(shù)治療總有效率能夠維持在95.24%，這表明MTA 具有良好的生物相容性和封閉性，能夠嚴(yán)密的封閉根管，消除患者根尖周組織炎癥，具有較好的抗菌和殺菌性能，治療效果顯著。丁瑞宇等[6]研究表明，MTA 能夠有效治療成人恒牙根尖開敞慢性根尖周炎，在隨訪1～8 年后患者并無(wú)不適癥狀，并且患牙功能性良好。綜上所述，對(duì)于恒牙開放性慢性根尖周炎患者，MTA 根尖屏障術(shù)較Vitapex 糊劑根尖誘導(dǎo)成形術(shù)具有較好的臨床治療效果，減少治療次數(shù)，縮短治療周期。