摘要：“校園貸”是伴隨“校園經(jīng)濟”和校園信貸市場的發(fā)展而出現(xiàn)的一種借貸現(xiàn)象，在對大學(xué)生提供金融支持的同時，也因其種種不規(guī)范問題引發(fā)了許多負面社會事件，國家出臺系列監(jiān)管措施整治“校園貸”，但“校園貸”依然屢禁不止。本文從法律關(guān)系的角度出發(fā)，通過對借貸主體、借貸行為的分析，對推動“校園貸”良性發(fā)展提出思考建議。

關(guān)鍵詞：“校園貸”;良性發(fā)展;法律

在我國經(jīng)濟社會不斷發(fā)展的過程中，近年來“校園經(jīng)濟”崛起迅速，逐漸發(fā)展成為一種成熟穩(wěn)定的區(qū)域性經(jīng)濟模式，而“校園經(jīng)濟”的消費主體——學(xué)生群體，特別是大學(xué)生群體，已然成為許多行業(yè)的“掘金”目標，加之互聯(lián)網(wǎng)金融和電商分期等業(yè)務(wù)亦向校園滲透，大學(xué)生的消費觀念和生活模式正在潛移默化中發(fā)生著根本性改變。大學(xué)生消費需求的提升催生了校園信貸市場，“校園貸”這一借款主體為大學(xué)生的特殊借貸關(guān)系開始頻頻見諸于校園生活和媒體報道，因此該法律關(guān)系的出現(xiàn)具有符合社會經(jīng)濟發(fā)展背景的合理性和必要性。

一、“校園貸”法律關(guān)系的特點

（一）借款主體具有特殊性

根據(jù)我國《民法總則》有關(guān)條款規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為?！靶@貸”的借款主體為大學(xué)生，雖然符合法律意義上的完全民事行為能力人標準，但因大學(xué)生一般并無獨立的生活經(jīng)濟來源，且缺乏社會經(jīng)驗，法律和生活會出現(xiàn)能力錯位。事實上，作為借款人的大學(xué)生對“校園貸”的法律關(guān)系內(nèi)容并沒有充分的認知，也缺乏足夠的償還貸款的能力。

（二）借貸合同充斥著對借款方不利的格式條款，甚至違法條款

“校園貸”平臺在宣傳時往往以“低利率”、“零首付”、“最快三分鐘到賬”等博眼球的廣告語來誘導(dǎo)大學(xué)生進行貸款，電子合同內(nèi)也重點標識諸如“零利息”等誘導(dǎo)性字眼，但實際包含的違約金、服務(wù)費、滯納金等卻不予提示，嚴重違反格式合同提供方提請對方注意的合同義務(wù)。有些借款合同實際約定的利息遠遠超過法律規(guī)定，還有約定提前將利息從本金中扣除等，均不符合法律規(guī)定。

（三）貸款方違反審慎義務(wù)，審核、放貸具有隨意性

多數(shù)“校園貸”業(yè)務(wù)借助網(wǎng)絡(luò)平臺，業(yè)務(wù)流程不規(guī)范，對借款方的還款能力、貸款用途不做評估審核，無抵押無擔保，有些平臺甚至只需要一張手持身份證照片和本人的電話號碼，就能快速放貸。

（四）糾紛解決機制不規(guī)范

“校園貸”主要通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行借貸，分布范圍廣，參與主體多，出現(xiàn)糾紛時，也很少采取訴訟和仲裁的司法途徑救濟，而往往以自力救濟的方式主張權(quán)利，且救濟手段多涉侵權(quán)甚至構(gòu)成刑事犯罪，對借款人的個人隱私、人身自由和人身安全帶來威脅。

二、“校園貸”屢禁不止反映出的問題

為整治“校園貸”亂象，近年來國務(wù)院有關(guān)部門如銀監(jiān)會、網(wǎng)信辦、教育部、公安部、工商總局等陸續(xù)出臺了許多措施和規(guī)范性文件用以治理“校園貸”問題，尤以2017年5月27日中國銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合印發(fā)的銀監(jiān)發(fā)[2017]26號《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》最為嚴厲，該《通知》明確提出：整治亂象，暫停網(wǎng)貸機構(gòu)開展校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。然而，“校園貸”業(yè)務(wù)雖被叫停，卻并未完全消失，部分平臺打著“回租貸”、“培訓(xùn)貸”等新馬甲繼續(xù)開展相關(guān)業(yè)務(wù)，大學(xué)生依然可以通過多種網(wǎng)絡(luò)借貸平臺獲取貸款額度?！靶@貸”屢禁不止，反映出以下問題：

（一）監(jiān)管存在滯后性，監(jiān)管效果難孚預(yù)期

盡管我國監(jiān)管部門對“校園貸”亂象大加整頓，但監(jiān)管措施出臺前已產(chǎn)生的后果和影響難以立刻消除，監(jiān)管措施出臺后，雖然大量違法“校園貸”平臺和業(yè)務(wù)被取締、叫停，取得了一定的監(jiān)管效果，但“校園貸”依然通過改頭換面的方式逃避監(jiān)管繼續(xù)存在，依然存在諸多不規(guī)范的問題，導(dǎo)致監(jiān)管難以達到從源頭上控制風(fēng)險的目的。

（二）大學(xué)生信貸需求未予客觀正視，“校園貸”市場缺乏“正規(guī)軍”

在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中，人們的消費觀念和消費習(xí)慣在不斷“升級”，大學(xué)生當然也不例外，除生活費、學(xué)費、住宿費等基本支出以外，社交、旅游、餐飲、娛樂、培訓(xùn)等項目，對如今的大學(xué)生而言，同樣屬于“必需品”，但因為大學(xué)生的經(jīng)濟來源比較單一，主要來自家庭支持，消費需求和經(jīng)濟來源不對稱、不平衡，特別是對于家庭貧困的大學(xué)生，如果僅以家庭經(jīng)濟來源為標準去設(shè)定消費需求，勢必不得不減少許多支出項目，而這些支出項目的減少，不僅僅意味著消費數(shù)額的減少，還意味著個人提升和發(fā)展機會的減少。因此，大學(xué)生的消費需求和信貸需求應(yīng)予正視，“校園貸”不僅應(yīng)當成為被監(jiān)管、被整改的對象，還應(yīng)當成為被規(guī)范、被發(fā)展的對象，但目前“校園貸”市場的主要參與者為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，缺乏銀行這樣的“正規(guī)軍”參與。

（三）我國民間借貸秩序有待進一步規(guī)范

民間借貸作為一種民間融資手段，資金融通快捷，手續(xù)靈活簡便，彌補了銀行信貸的不足，極大地滿足了社會融資需求，但是由于其游離于正規(guī)金融體系之外，隨意性和風(fēng)險性高，近年來不斷引發(fā)民事糾紛甚至刑事犯罪。2015年最高人民法院發(fā)布民間借貸司法解釋，通過利率規(guī)制使“高利貸”的認定更為明確化，對規(guī)范民間借貸行為起到了積極作用，但民間借貸仍然缺乏專門法律規(guī)范予以調(diào)整，立法缺失、監(jiān)管薄弱，導(dǎo)致近年來各種打著民間借貸幌子的“套路貸”層出不窮，并且蔓延向校園。

三、推動“校園貸”良性發(fā)展的幾點法律思考

（一）完善民間借貸法律法規(guī)，從根本上規(guī)范民間借貸秩序

通過對現(xiàn)行法律法規(guī)的修改與完善，進一步明確合法與非法融資的界限，引導(dǎo)民間借貸更加規(guī)范化和契約化，特別是針對網(wǎng)貸，更應(yīng)通過立法明確其經(jīng)營性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍及法律責任等問題，減少借貸約定不明確、借貸履行不真實、惡意制造違約等亂象，使民間借貸行為更加透明化、真實化，真正從“地下”轉(zhuǎn)到“地上”。

（二）增強大學(xué)生法制教育

大學(xué)時期，是一個成年人由校園向社會過渡的一段時期，以法律視角看，大學(xué)生已經(jīng)屬于完全民事行為能力人，可以獨立承擔民事責任，但我國目前的大學(xué)生群體，除法律專業(yè)學(xué)生外，普遍缺乏法律意識，他們對自己的民事主體身份缺乏足夠的認知，對日常行為可能導(dǎo)致的法律后果缺乏理性判斷，更極容易被不法分子利用，陷入“法律陷阱”。日常生活的種種行為，絕大多數(shù)可由法律予以調(diào)整，沒有任何一個人可以置身于法外空間，大學(xué)生作為接受高等教育的群體，不應(yīng)當成為“法盲”。加強對大學(xué)生的法制教育，培養(yǎng)大學(xué)生基本的法律思維，其意義不僅在于防范諸如“校園貸”之類的法律風(fēng)險，更在于培養(yǎng)大學(xué)生的法律認知，以法律思維理性看待經(jīng)濟社會中的各類往來關(guān)系，客觀認識自身作為法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔的義務(wù)。

（三）創(chuàng)新“校園貸”模式，在風(fēng)險可控范圍內(nèi)為大學(xué)生提供金融支持

目前“校園貸”的貸款方主要為網(wǎng)絡(luò)平臺，商業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)則因風(fēng)險高、收益低，不愿開展“校園貸”業(yè)務(wù)，即便能夠提供一些信貸產(chǎn)品，因不及網(wǎng)絡(luò)平臺快捷方便、額度自由，不少大學(xué)生依然選擇網(wǎng)絡(luò)平臺借貸。規(guī)范“校園貸”，行業(yè)創(chuàng)新也必不可少。美國同樣存在“校園貸”現(xiàn)象，大學(xué)生貸款上學(xué)甚為普遍，除監(jiān)管嚴格外，其創(chuàng)新模式亦為重要原因。美國專營學(xué)生貸款的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺—SoFi采取銀企合作的方式，通過和區(qū)域性銀行的合作，保障其借貸資金來源，同時在為大學(xué)生提供貸款時，SoFi還提供針對性服務(wù)，除提供金融理財產(chǎn)品外，還為大學(xué)生提供職業(yè)生涯服務(wù)，幫助貸款學(xué)生更好地進行生涯規(guī)劃，幫助大學(xué)生建立職業(yè)網(wǎng)絡(luò)，將貸款平臺打造成為互利共贏的社區(qū)。SoFi將“校園貸”定位于“投資未來”，將助力每一位客戶成功作為其投資目標。我國借助互聯(lián)網(wǎng)普及，同樣可以借鑒銀企合作的模式，在理念轉(zhuǎn)變和金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，利用大數(shù)據(jù)做好“校園貸”運營和管理，使借款方在理性借貸的前提下“放心貸”，貸款方在風(fēng)險可控的范圍內(nèi)也“放心貸”，并且在承擔社會責任和追求利潤之間找到適當?shù)钠胶狻?/p>

四、結(jié)語

“校園貸”的出現(xiàn)有其合理性的一面，應(yīng)當辯證看待，校園信貸市場已成為金融市場的組成部分，該事實應(yīng)當被客觀正視，解決“校園貸”問題，宜疏不宜堵。除加強監(jiān)管外，更應(yīng)在立法規(guī)制、個人法律意識提升和創(chuàng)新發(fā)展模式等方面作出努力。

參考文獻：

[1]李志鵬.P2P平臺下的“校園貸”問題研究[J].法制博覽，2019（07）.

[2]左森方.高校校園貸“屢禁不止”問題的對癥研究[J].法制博覽，2019（12）.

[3]何樹彬.當前美國大學(xué)生校園貸款問題研究[J].青少年犯罪問題，2019（05）.

[4]李鳳梅.略論我國高校校園貸市場及其法律規(guī)制——以互聯(lián)網(wǎng)金融為背景[J].法制博覽，2019（08）.

作者簡介：

任欣（1991.5-），漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人，研究方向：經(jīng)濟法，現(xiàn)任職于內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院，法官助理職務(wù)。