馬滌明

山東濰坊市坊子區(qū)黃旗堡街道農(nóng)村戶籍老人周先生今年63歲，從2017年開始領(lǐng)取養(yǎng)老金;但今年4月份再去領(lǐng)取時，卻發(fā)現(xiàn)少了半年的。周先生到民政所打聽，被告知：戶口已經(jīng)注銷了，你已經(jīng)死亡。記者詢問周先生的戶口是否被注銷時，工作人員答復(fù)：沒有注銷，只是疑似，“是這個人疑似有點死亡了，就給暫停了?！?/p>

報道說，周老漢被氣得差點背過氣去。而民政、社保等部門的工作人員這么“不會說話”，分明是傲慢作風(fēng)的反映：對民眾也太不尊重了，換了跟上級領(lǐng)導(dǎo)說話，也這樣“直來直去”？

“是這個人疑似有點死亡了?！甭犕赀@話，真讓人懷疑該公職人員的小學(xué)語文“疑似”是體育老師教的。當(dāng)?shù)厣绫Ｖ行膶Α耙伤扑劳觥眴栴}的解釋是：“是市里給我們下發(fā)的這個名單，我們再往街辦發(fā)去核實，當(dāng)時下發(fā)的這個名單有很多人出現(xiàn)了這種情況，名單里面顯示的是已經(jīng)死亡，但實際上是沒有死亡?！倍@種問題，一直以來就比較常見，往往是相關(guān)部門在信息對接過程中，因為實際情況總在發(fā)生變化，導(dǎo)致出現(xiàn)了“疑似信息”的問題。

因各種原因?qū)е滦畔㈠e誤或工作上出現(xiàn)失誤，都可以理解。不能理解的是，“有很多人都出現(xiàn)這種情況”的信息失實問題，居然半年時間仍未得到核對，而任其繼續(xù)“疑似”。部門人手有限、村代辦員反饋不及時等“客觀原因”是否真實存在、能否成為理由，我們不知道;但我們完全可以從“你已經(jīng)死亡”“這個人疑似有點死亡了”的輕慢態(tài)度上，對相關(guān)部門及相關(guān)人員給出“確診”結(jié)論：官僚作風(fēng)病太嚴重了——這個問題，一點都不存在“疑似”。

服務(wù)群眾方面，明知有問題存在，并已經(jīng)給服務(wù)對象造成很大麻煩和困惑，卻不主動查找問題，及時改進，沒人上門來找，就“認為”沒問題。這是不少窗口單位的一種通病，也是機關(guān)官僚作風(fēng)的典型表現(xiàn)。比這種情況更惡劣的是，群眾找上門來，也被推三阻四，以各種理由敷衍，往往是媒體不曝光就沒人重視。

本是一些簡單的問題，公共部門、工作人員應(yīng)該辦的事，有時候似乎必須找媒體、找紀檢才好使，否則即便門好進、臉好看，但“事”未必好辦。反“四風(fēng)”、糾正機關(guān)官僚作風(fēng)已經(jīng)深入開展了一段時間后的今天，這種問題仍時不時成為新聞熱點，甚至有時會躥上“熱搜”，這比問題本身更讓人困惑。

媒體介入后，“疑似有點死亡”的周老漢終于“被復(fù)活”。但我認為，這并不代表全部問題徹底解決：相關(guān)部門應(yīng)該做好的工作、應(yīng)該解決的問題，為什么只能靠“媒體推動”？整肅作風(fēng)活動已開展了一段時間，而當(dāng)?shù)匾恍┎块T似乎仍是“局外人”的樣子，這又是什么問題？如果某些深層問題得不到重視，只是就事論事地處理一下，恐怕還是不能從根本上解決問題。