摘要：2020年，新冠疫情的爆發(fā)，受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響各國政策也處于收緊狀態(tài)，對于網(wǎng)絡(luò)跨境高等教育產(chǎn)生新的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)程教育，即提供者通過遠(yuǎn)程和在線模式向其他國家的學(xué)生提供課程或項(xiàng)目，其中可能包括面對面的指導(dǎo)，并通過當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)或支持中心為學(xué)生提供支持，開始作為重要替代方式。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)跨境;遠(yuǎn)程教育;疫情

我國對于跨境高等教育的法律調(diào)控仍處于比較滯后的狀態(tài)，在國內(nèi)立法中關(guān)于跨境外高等教育的法律是2003年設(shè)立的《中外合作辦學(xué)條例》，其中將中外合作辦學(xué)作為唯一的合法境內(nèi)機(jī)構(gòu)，我國在2005 年9月召開了離岸質(zhì)量會(huì)議組和政府圓桌會(huì)議將在線教育和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)教育從跨境教育類目中排除，因?yàn)樗鼰o法將國內(nèi)的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)與跨境的遠(yuǎn)程教育分開，而時(shí)至2020年9月，中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)認(rèn)為受疫情影響，線上、線下相結(jié)合的混合式學(xué)習(xí)或?qū)⒊蔀榻窈髧H教育的常態(tài)。

一、輸出國角度：參與主體范圍擴(kuò)張、調(diào)控規(guī)則待改善

跨境高等教育的提供者從公共機(jī)構(gòu)開始向私營部門擴(kuò)張，公私混合體系的調(diào)控規(guī)則是與公共體系顯著不同的。與此同時(shí)，遠(yuǎn)程教育的發(fā)展，跨境高等教育提供者的來源開始多樣化，提供電子課程、在線學(xué)術(shù)建議、教育材料電子化、為學(xué)生獨(dú)立開發(fā)教育產(chǎn)品的公司或組織的出現(xiàn)。不僅僅是提供服務(wù)的主體、還包括輔助提供教育平臺(tái)。這些“新”提供者可能是公共或私人公司，盈利或非盈利組織，或現(xiàn)有組織的部門，提供的可能在全球的任何位置，他們一直以來在傳統(tǒng)高等教育的長期結(jié)構(gòu)之外運(yùn)作，傳統(tǒng)高等教育領(lǐng)域中不存在針對他們的調(diào)控規(guī)則。

以輸出角度來看，我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀實(shí)踐完善本國教育服務(wù)提供商的規(guī)則：“新”提供者的市場準(zhǔn)入及評定機(jī)制應(yīng)當(dāng)設(shè)立，私人企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如何的市場地位，他們提供的內(nèi)容是否符合學(xué)術(shù)自由、教育質(zhì)量保證、學(xué)位認(rèn)證程度等學(xué)術(shù)價(jià)值對于其他教育機(jī)構(gòu)提供的教育經(jīng)驗(yàn)是否應(yīng)被視為“高等”教育？“新”提供商對于高等教育是否承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任？高等教育提供平臺(tái)是否適應(yīng)技術(shù)中立、網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港制度能否延續(xù)在跨境高等教育這一特殊領(lǐng)域之中呢？

二、輸入國角度：市場準(zhǔn)入規(guī)則需按照商品化程度擴(kuò)大

教育服務(wù)市場準(zhǔn)入是指一成員允許其他成員的教育服務(wù)提供者、資本等進(jìn)入和參與本國教育服務(wù)市場的范圍和程度，它體現(xiàn)的是國家通過實(shí)施各種法律和規(guī)章制度對本國教育服務(wù)市場對外開放程度的一種宏觀把握和監(jiān)管。1

我國在簽訂的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定與各國自由貿(mào)易協(xié)定中對于市場準(zhǔn)入的承諾，對于跨境交付，不作承諾，商業(yè)存在方面允許中外合作辦學(xué)，外方可獲得多數(shù)擁有權(quán)。根據(jù)中國已與188個(gè)國家和地區(qū)、46個(gè)重要國際組織建立了教育合作與交流關(guān)系，與54個(gè)國家簽署了高等教育學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議。此外，目前在辦的各級各類中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目達(dá)2282個(gè)。2以目前作為高等教育輸入國的情況來看，市場規(guī)模擴(kuò)大，而對于市場準(zhǔn)入主體限制比較嚴(yán)格，存在著參與主體較為單一，主體職能與定位不明晰的問題。3

所以我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)化的進(jìn)程，對于市場參與者的市場準(zhǔn)入進(jìn)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整。對于教育輸入國而言，國外的跨境高等教育提供者往往存在混合型屬性，提供者可能受政府資助運(yùn)行，因此，要明確市場參與主體在跨境高等教育領(lǐng)域的市場屬性。對于商業(yè)存在的市場準(zhǔn)入的類型擴(kuò)大，不僅限于中外合作辦學(xué)，也可以對比海外分校、教育中心、跨境大學(xué)等模式探尋市場主體新模式。而對于私人服務(wù)提供者的新增，可以采取參與主體的可以采取適當(dāng)開放，可以正面清單逐步轉(zhuǎn)向負(fù)面清單。

（一）遠(yuǎn)程教育的質(zhì)量保證

1.“質(zhì)量”概念

“質(zhì)量”在傳統(tǒng)觀念中被視為標(biāo)準(zhǔn)的維持，更多參與主體意味著不同面臨著支持標(biāo)準(zhǔn)的侵蝕。然而，采用相對而非絕對的標(biāo)準(zhǔn)來判斷院?；蛘n程，引發(fā)了可比性的問題。質(zhì)量作為（相對的）標(biāo)準(zhǔn)的一致性告訴我們沒有關(guān)于用來設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。4最初遠(yuǎn)程教育的質(zhì)量審查是在判斷電子教育是否能達(dá)到與傳統(tǒng)教育同等水平，來審查遠(yuǎn)程教育的課程和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而遠(yuǎn)程教育的非現(xiàn)場性特征，特別是大規(guī)模運(yùn)作的系統(tǒng)，其教育過程、學(xué)習(xí)方法、評價(jià)方法都與傳統(tǒng)高等教育根本不同，這就給評價(jià)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)系統(tǒng)帶來了困難。5需要不同的證據(jù)和對質(zhì)量的判斷，我們應(yīng)當(dāng)定義不同主體在判斷質(zhì)量時(shí)使用的標(biāo)準(zhǔn)，以及在進(jìn)行質(zhì)量評估時(shí)考慮到這些相互競爭的觀點(diǎn)。

2.跨境遠(yuǎn)程教育服務(wù)合法化

知識(shí)生產(chǎn)的優(yōu)勢國借由遠(yuǎn)程教育的背景增加了不平等的訪問趨勢，劣勢國不僅要對對課程本身的質(zhì)量，而且對資格在勞動(dòng)力市場上的有效性和可問責(zé)性至關(guān)重要，讓跨境提供商提供的教育服務(wù)合法化是一個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)。各國跨境高等教育的發(fā)展水平、質(zhì)量高低是其市場競爭能力的核心驅(qū)動(dòng)。傳統(tǒng)教育模式質(zhì)量保障往往是通過全國性組織，例如英國高等教育保障署、法國科研與高等教育評估屬來對于教育質(zhì)量進(jìn)行檢查和評估，也會(huì)通過專業(yè)性組織，例如專業(yè)團(tuán)體、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、職業(yè)資格頒發(fā)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行教育質(zhì)量的檢測。

我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跨境遠(yuǎn)程教育質(zhì)量保障和監(jiān)管部門的能力建設(shè)設(shè)立這樣的國家質(zhì)量監(jiān)管組織以及國家管理機(jī)制。供應(yīng)商資格的確定條件、審核供應(yīng)商主體、是否認(rèn)可由信譽(yù)良好的質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)和就業(yè)資格、是否承認(rèn)或接受國家的進(jìn)一步研究。

3.國際化框架

跨境高等遠(yuǎn)程教育在全球范圍內(nèi)提供服務(wù)，對于國際組織產(chǎn)生了一定的壓力，歐洲認(rèn)證注冊局、國際高等教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)和高等教育認(rèn)證委員會(huì)正在熱烈討論正在出現(xiàn)的質(zhì)量保證問題和挑戰(zhàn)，聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織一直在考慮制定一項(xiàng)全球公約以獲得國際認(rèn)可。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織試圖建立一套對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的單一預(yù)期。資格框架已成為數(shù)十個(gè)國家和許多地區(qū)的規(guī)范。我國應(yīng)當(dāng)主動(dòng)參與跨境遠(yuǎn)程教育的國際和地區(qū)合作之中，在國際貨區(qū)域框架下，完善國內(nèi)立法，使其與國際規(guī)范相銜接。

參考文獻(xiàn)：

[1]張紅禮，GATS 中日本的教育服務(wù)市場準(zhǔn)入規(guī)制及對我國的啟示，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016年2月第18卷第1期。

[2]后疫情時(shí)代，國際教育服務(wù)如何危中尋機(jī)？——2020服貿(mào)會(huì)教育板塊觀察https：//www.imsilkroad.com/news/p/426109.html，2020年9月20日訪問。

[3]蔡蕓，陳佳，“一帶一路”倡議下我國跨境高等教育發(fā)展路徑研究，教育理論與實(shí)踐，2019年第18期第 16-18 頁

[4]Lee Harvey & Diana Green （1993）： Defining Quality， Assessment & Evaluation in Higher Education， 18：1， 9-34

[5]南鋼，跨境遠(yuǎn)程教育質(zhì)量保障： 現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對之策，貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014年第2期

作者簡介：

文思潔，女，漢族，四川省巴中市人，四川大學(xué)碩士研究生在讀，方向：國際公法。