侯洪亮

摘要：目的：進(jìn)一步探究切開減張術(shù)+VSD（負(fù)壓封閉引流）聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征的臨床價值。方法：回顧性選取我院2013年10月～2019年10月收治的40例脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征患者，分組之后對照組給予傳統(tǒng)解壓+二期閉合傷口骨折內(nèi)固定術(shù)，觀察組給予切開減張術(shù)+VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療。結(jié)果：觀察組小腿最大周徑、患肢引流量以及患肢淤血面積情況優(yōu)于對照組（P < 0.05）;觀察組腫脹消退時間、傷口愈合時間、住院天數(shù)以及住院費用等臨床結(jié)局指標(biāo)情況優(yōu)于對照組（P < 0.05）;觀察組傷口感染、肌肉壞死以及肌肉萎縮等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P < 0.05）。結(jié)論：脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征疾病使用一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療臨床效果更理想。

關(guān)鍵詞：VSD;髓內(nèi)釘固定;脛腓骨骨折;骨筋膜室綜合征

Abstract： Objective： To further explore the clinical value of Incision decompression + VSD （vacuum sealing drainage） combined with intramedullary nailing in the treatment of tibiofibular fractures with compartment syndrome. Methods： 40 cases of tibiofibular fracture with compartment syndrome in our hospital from October 2013 to October 2019 were retrospectively selected. After grouping， the control group was given traditional decompression + second-stage closed wound fracture internal fixation. The observation group received incision decompression + VSD combined with intramedullary nailing. Results： The observation group’s shin maximum circumference， affected limb drainage volume and affected limb congestion area were better than the control group （P < 0.05）. The clinical outcome indicators of the observation group were better than that of the control group， including swelling resolution time， wound healing time， hospitalization days and hospitalization costs （P < 0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group，including wound infection， muscle necrosis and muscle atrophy （P < 0.05）. Conclusion： Clinically， the first-stage VSD combined with intramedullary nailing is more effective in the treatment of tibiofibular fracture with compartment syndrome.

Keywords： VSD; intramedullary nailing; tibiofibular fracture; osteofascial compartment syndrome

一、前言

骨筋膜室綜合征是脛腓骨骨折常見的早期并發(fā)癥，主要的原因在于骨折部位由于骨折的原因?qū)е鹿墙钅な覊毫︼@著增加，導(dǎo)致室內(nèi)肌和神經(jīng)出現(xiàn)缺血性水腫的情況，機體的血液循環(huán)也出現(xiàn)異常情況，從而產(chǎn)生的一系列的病理變化[1]。骨筋膜室綜合征的發(fā)病非常急，并且變化十分迅速?；颊咭坏┏霈F(xiàn)骨筋膜室綜合征的情況，如果不及時的治療，骨筋膜室壓力一直處于較高水平，極大程度上增加了肌肉壞死、神經(jīng)麻痹等并發(fā)癥的發(fā)生，嚴(yán)重還會導(dǎo)致患者肢體殘疾或者死亡[2]?；颊咭坏┐_診為骨筋膜室綜合征，醫(yī)務(wù)人員就要立刻采取有效的減壓措施來降低骨筋膜室壓力，以達(dá)到對患者病情進(jìn)行有效控制的目的，為后續(xù)治療措施的開展奠定良好的基礎(chǔ)[3]。骨筋膜室綜合征傳統(tǒng)治療方案是切開之后在創(chuàng)口覆蓋敷料，隨后通過定期換藥的方式使得腫脹情況逐漸消失，最后采用內(nèi)固定的方式對骨折部位進(jìn)行固定，并且將創(chuàng)面完全封閉。雖然也可以能保證骨折逐漸恢復(fù)，但是愈合速度相對緩慢，并且閉合損傷轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放損傷，不僅增加并發(fā)癥的發(fā)生概率，特別是感染情況的發(fā)生概率，還對患者造成更大的創(chuàng)傷，促使患者的住院天數(shù)以及住院費用大幅度增加[4]。選取我院2013年10月～2019年10月收治的40例脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征患者，隨機分為對照組和觀察組，對照組為脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征一期行筋膜室切開減張術(shù)，骨折采用石膏固定或是牽引固定，待腫脹消退后行創(chuàng)面清創(chuàng)縫合或是植皮封閉創(chuàng)面，使之成為閉合切口，待創(chuàng)面愈合后行骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù);觀察組為一期行骨折閉合復(fù)位髓內(nèi)針固定術(shù)，同時行骨筋膜室切開減張術(shù)，創(chuàng)面VSD引流術(shù)，腫脹消退后行創(chuàng)面清創(chuàng)縫合或植皮術(shù)，現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容報告如下。

二、資料與方法

（一）一般資料

選取我院2013年10月～2019年10月收治的脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征患者40例，隨機分為對照組和觀察組各20例。其中對照組中男15例，女5例，年齡16～60歲，平均年齡（37.27±1.36）歲，骨筋膜室綜合征持續(xù)時間3～21 h，平均時間（12.09±1.61） h;觀察組中男12例，女8例，年齡14～60歲，平均年齡（37.29±1.49）歲，骨筋膜室綜合征持續(xù)時間4～20 h，平均時間（12.15±1.71） h。

1.納入標(biāo)準(zhǔn)

所有患者經(jīng)過全面的檢查之后，均確診為脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征，符合脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）心、肺、脾等各項重要器官存在器質(zhì)性病變或者嚴(yán)重功能障礙。

（2）不存在手術(shù)禁忌癥。

（二）方法

患者取仰臥位，醫(yī)務(wù)人員取小腿前外側(cè)和內(nèi)側(cè)切開，切開深筋膜層，將四個筋膜室全部打開，從而達(dá)到充分解壓的目的，對壞死部位全部清除，隨后對切口內(nèi)活動性出血進(jìn)行結(jié)扎止血。

對照組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)之上采用傳統(tǒng)解壓治療，隨后在創(chuàng)面上覆蓋油紗以及厚敷料，骨折行石膏或骨牽引行骨折復(fù)位固定，定期進(jìn)行常規(guī)換藥，并且二期手術(shù)室在腰硬聯(lián)合麻醉下進(jìn)行清創(chuàng)縫合或是植皮術(shù)封閉創(chuàng)面，待創(chuàng)面封閉后進(jìn)行骨折髓內(nèi)針內(nèi)固定治療。

觀察組采用一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)之上立即為患者安排脛腓骨骨折閉合復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定手術(shù)，創(chuàng)面VSD創(chuàng)面封閉。手術(shù)完成之后，接引流瓶和床頭中心負(fù)壓源，肢體制動，并保證持續(xù)性的引壓，將VSD的負(fù)壓調(diào)到-20 KPa。負(fù)壓有效的表現(xiàn)是填入的醫(yī)用泡沫材料有1塊地方存在明顯的癟陷，并且薄膜下面沒有出現(xiàn)液體積聚的情況。反之，如果醫(yī)用泡沫材料的癟陷情況短時間存在，出現(xiàn)癟陷之后立馬復(fù)原，并且薄膜下面開始積聚液體則表明負(fù)壓失敗。如果負(fù)壓失敗醫(yī)務(wù)人員則要立即進(jìn)行處理，使用干紗布將創(chuàng)面周圍的皮膚擦干。并對整個負(fù)壓裝置進(jìn)行檢查，排除影響因素之后繼續(xù)連接負(fù)壓裝置，同時對創(chuàng)面的封閉性進(jìn)行檢查，確保創(chuàng)面完全封閉?；颊咝g(shù)后負(fù)壓引流持續(xù)時間為5～9 d，隨后將泡沫打開，查看創(chuàng)面愈合及腫脹小腿情況，選擇直接縫合傷口或者進(jìn)行植皮修復(fù)。

（三）觀察指標(biāo)

1. 比較兩組患者治療后小腿最大周徑、患肢引流量以及患肢淤血面積情況。其中小腿最大周徑使用皮尺對患者患側(cè)髕骨下緣15 cm處進(jìn)行測量。

2. 比較兩組患者各項臨床結(jié)局指標(biāo)情況，該觀察指標(biāo)主要記錄和比較的是患者腫脹消退時間、傷口愈合時間、住院天數(shù)以及住院費用。

3. 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，該觀察指標(biāo)主要記錄和比較的是傷口感染、肌肉壞死以及肌肉萎縮等并發(fā)癥發(fā)生情況。

（四）統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行處理，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間計量數(shù)據(jù)用t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，組間資料數(shù)據(jù)用x2檢驗，P < 0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

三、結(jié)果

（一）兩組患者治療后小腿最大周徑、患肢引流量以及患肢淤血面積情況比較

觀察組治療后小腿最大周徑、患肢引流量以及患肢淤血面積情況均優(yōu)于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），詳細(xì)結(jié)果見表1。

（二）兩組患者各項臨床結(jié)局指標(biāo)情況比較

觀察組腫脹消退時間、傷口愈合時間、住院天數(shù)以及住院費用等臨床結(jié)局指標(biāo)均優(yōu)于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），詳細(xì)結(jié)果見表2。

（三）兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組20患者中，有1例患者在術(shù)后恢復(fù)期間出現(xiàn)傷口感染的情況，并沒有患者在術(shù)后恢復(fù)期間出現(xiàn)肌肉壞死以及肌肉萎縮的情況;對照組20患者中，有5例患者在術(shù)后恢復(fù)期間出現(xiàn)傷口感染的情況，有2例患者在術(shù)后恢復(fù)期間出現(xiàn)肌肉壞死的情況，有3例患者在術(shù)后恢復(fù)期間出現(xiàn)肌肉萎縮的情況，1例出現(xiàn)骨髓炎，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），詳細(xì)結(jié)果見表3。

四、討論

一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定在治療脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征的時候可以達(dá)到更為理想的治療效果。并且在早期將骨筋膜室全部散開是為了有效的減壓，能夠極大程度上降低神經(jīng)或者肌肉壞死的發(fā)生概率，使得腫脹情況更快消除。同時一期行骨折的閉合復(fù)位髓內(nèi)針固定術(shù)，對骨折起到復(fù)位穩(wěn)定作用，減少骨折斷端對骨折周圍軟組織的損傷，減少了出血，降低骨筋膜室綜合征的復(fù)發(fā)概率隨后使用負(fù)壓封閉引流對周圍的軟組織進(jìn)行軟化，不需要頻繁的更換敷料，為醫(yī)務(wù)人員的工作提供了極大的便利，同時還減輕了患者的痛苦[5]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組小腿最大周徑、患肢引流量以及患肢淤血面積分別為（41.97±3.64） cm、（67.08±11.39） ml以及（30.25±3.19） cm2;對照組小腿最大周徑、患肢引流量以及患肢淤血面積分別為（53.91±3.41） cm、（181.93±19.20） ml以及（50.81±6.16） cm2，觀察組小腿最大周徑、患肢引流量以及患肢淤血面積等各項指標(biāo)情況均明顯優(yōu)于對照組，充分說明使用一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征的時候患者引流量大幅度減少，患者不需要多次更換敷料，淤血面積以及小腿最大周徑都會明顯縮小，并且更快的恢復(fù)到正常水平[6]。

在各項臨床結(jié)局指標(biāo)情況方面，觀察組腫脹消退時間、傷口愈合時間、住院天數(shù)以及住院費用分別為（14.29±2.08） d、（22.61±1.93） d、（23.54±2.06） d以及（1.13±0.69）萬元;對照組腫脹消退時間、傷口愈合時間、住院天數(shù)以及住院費分別為（21.51±2.94） d、（32.69±1.15） d、（35.72±1.84） d以及（5.65±3.57）萬元，觀察組術(shù)腫脹消退時間、傷口愈合時間、住院天數(shù)以及住院費用等各項臨床結(jié)局指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組，充分說明脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征患者使用一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療的時候，腫脹可以更快的消退，骨筋膜室內(nèi)壓力明顯降低，傷口也可以更快的愈合，進(jìn)一步縮短患者的住院時間，減輕患者經(jīng)濟負(fù)擔(dān)以及感染率的同時，進(jìn)一步提高患者的生活質(zhì)量[7]。

觀察組術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生概率為2.0%，對照組術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生概率為20.0%，觀察組術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生概率明顯低于對照組，充分說明一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征能夠極大程度上降低并發(fā)癥的發(fā)生概率。骨筋膜室綜合征病理原因為骨筋膜室內(nèi)的壓力異常增加，導(dǎo)致室內(nèi)血液循環(huán)阻斷，從而出現(xiàn)神經(jīng)組織和肌肉缺血的情況，在一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療中，不僅使得骨筋膜室內(nèi)壓力有效疏散，同時保證了骨折穩(wěn)定，減少斷端出血及斷端對骨折周圍軟組織的損傷，極大程度上降低并發(fā)癥的發(fā)生概率[8]。

綜上所述，在脛腓骨骨折合并骨筋膜室綜合征疾病的臨床治療中，使用一期VSD聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療能夠早起使骨折得到復(fù)位及固定，減輕患者痛苦，使得患肢淤血面積大幅度縮減，使得患者以及小腿逐漸地恢復(fù)到正常水平，并且腫脹消退時間以及傷口愈合時間都大幅度縮減，患者的康復(fù)速度進(jìn)一步加快，有效減輕患者痛苦，降低患者住院天數(shù)，降低了骨折并發(fā)癥尤其是感染率，因此該治療方案可以在臨床醫(yī)學(xué)上被廣泛地推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王林.內(nèi)固定手術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療脛腓骨骨折并骨筋膜室綜合征臨床分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016，06（02）：99-100.

[2]王泉，吳占坡，董桂賢，張寧，李明艷，劉玉民.閉合復(fù)位帶鎖髓內(nèi)釘結(jié)合負(fù)壓封閉引流治療開放性脛骨骨折療效分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2015，06（10）：1153-1154.

[3]馮永斌，曾自然，李靖，儲昌福.內(nèi)外固定架聯(lián)合負(fù)壓封閉引流術(shù)治療脛腓骨骨折的臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014，02（31）：59-60.

[4]陳銳雄，吳家文.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合髓內(nèi)釘固定治療閉合性脛腓骨骨折并骨筋膜室綜合征的臨床療效[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2014，01（06）：479-480.

[5]董丹丹，魏世雋，陳艷梅.一期內(nèi)固定結(jié)合置管沖洗負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療下肢開放性骨折的護(hù)理[J].臨床急診雜志， 2013，04（05）：214-216.

[6]陳海湖.內(nèi)固定手術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療脛腓骨骨折并骨筋膜室綜合征臨床療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)， 2011，07（10）：1298-1301.

[7]蔡義紅.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合內(nèi)外固定治療脛腓骨開放性骨折的護(hù)理[J].實用臨床醫(yī)藥雜志， 2011，05（12）：60-62.

[8]龍顯斌，賀常仁，劉芳，馬虹，李文華，張新明.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合內(nèi)外固定治療脛腓骨開放骨折[J].實用骨科雜志， 2010，06（08）：620-623.