本刊記者

在容錯(cuò)機(jī)制建設(shè)中，我們需要明確問責(zé)與容錯(cuò)的主體性關(guān)系，進(jìn)一步加強(qiáng)容錯(cuò)機(jī)制法制化建設(shè)，營(yíng)造關(guān)于容錯(cuò)的文化氛圍，促進(jìn)容錯(cuò)機(jī)制從“新制”向“善制”轉(zhuǎn)變。

值得指出的是，一個(gè)有效的問責(zé)體系不僅要有及時(shí)查處、消滅錯(cuò)誤的工具，還需具備足夠的制度韌性。這種“韌性”集中體現(xiàn)為科學(xué)合理的容錯(cuò)機(jī)制?！叭朔鞘ベt，孰能無過”，良好的問責(zé)體系乃至治理系統(tǒng)，是需要在一定程度上容許某些錯(cuò)誤存在。讓問責(zé)與容錯(cuò)形成合力，更能激發(fā)干部干事的擔(dān)當(dāng)精神，主動(dòng)作為。

容錯(cuò)的治理實(shí)踐

問責(zé)與容錯(cuò)并不矛盾。近年來，地方各級(jí)政府積極響應(yīng)中央政策，探索構(gòu)建容錯(cuò)機(jī)制，為勇于干事創(chuàng)業(yè)的黨政干部營(yíng)造了寬松的政治環(huán)境，甚至在一定程度上，地方政府關(guān)于容錯(cuò)的治理實(shí)踐已領(lǐng)先于中央。

經(jīng)過不斷摸索與實(shí)踐，不少地方已經(jīng)形成較為成熟的問責(zé)-容錯(cuò)機(jī)制，并在近兩年，容錯(cuò)機(jī)制呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在廣西、貴州，當(dāng)?shù)卣浞滞诰蛉蒎e(cuò)機(jī)制的鼓勵(lì)效能，將其與脫貧攻堅(jiān)工作有機(jī)結(jié)合，在辦理犯錯(cuò)案件時(shí)注重前因后果及當(dāng)事人的行為態(tài)度，既堅(jiān)持“容錯(cuò)”，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、正向激勵(lì)，又堅(jiān)持“糾錯(cuò)”，做到立行立改、堵塞漏洞，為那些雖有犯錯(cuò)、但主觀上是正直無私的一線扶貧干部們撐腰鼓勁。

當(dāng)然，在現(xiàn)階段，更多地方政府會(huì)針對(duì)此前機(jī)制運(yùn)行中所存問題，在中央政策與相關(guān)精神的指導(dǎo)下，積極制定符合新時(shí)期治理需要的容錯(cuò)糾錯(cuò)實(shí)施辦法。比如，在2020年6月下旬，北京市委辦公廳印發(fā)《關(guān)于激勵(lì)干部擔(dān)當(dāng)作為實(shí)施容錯(cuò)糾錯(cuò)工作辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），以此作為當(dāng)?shù)貭I(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造、干事?lián)?dāng)作為的良好氛圍的指導(dǎo)性文件。

《辦法》嚴(yán)格遵循習(xí)近平總書記提出的“三個(gè)區(qū)分開來”原則的指導(dǎo)，以主觀動(dòng)機(jī)、錯(cuò)誤結(jié)果的政治性質(zhì)為分類標(biāo)準(zhǔn)，將適合與不適合減責(zé)免責(zé)的錯(cuò)誤行為區(qū)分開來。文件主要有三個(gè)部分：一是有關(guān)容錯(cuò)的概念及總的要求，二是涉及適合與不適合容錯(cuò)具體情形的集中描述，三是關(guān)于容錯(cuò)糾錯(cuò)的實(shí)際操作措施，例如責(zé)任落實(shí)辦法、配套制度的搭建等等。

許多文獻(xiàn)指出，在我國(guó)的容錯(cuò)治理實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)“一把手缺位”的問題。

“一把手缺位”，顧名思義，指的是在容錯(cuò)機(jī)制運(yùn)行中一把手擔(dān)當(dāng)力不足的問題。容錯(cuò)的運(yùn)轉(zhuǎn)很大程度上依賴于“一把手”的履責(zé)程度，但是，少數(shù)“一把手”可能擔(dān)心“給別人容錯(cuò)了，誰來為自己負(fù)責(zé)、誰來保護(hù)自己”。這些顧慮使其缺乏相應(yīng)的勇氣和擔(dān)當(dāng)，直接導(dǎo)致容錯(cuò)糾錯(cuò)陷入空轉(zhuǎn)。還有某些“一把手”雖也愿意擔(dān)當(dāng)，但“由于個(gè)人對(duì)容錯(cuò)政策條文的理解程度不同，特別是對(duì)一些原則性規(guī)定的尺度把握不準(zhǔn)，從而導(dǎo)致在程序啟動(dòng)、核查研判、做出決定等環(huán)節(jié)難以形成一致意見，最終使容錯(cuò)機(jī)制無功而返”。

如果由于容錯(cuò)判定的上下級(jí)參與者對(duì)錯(cuò)誤緣起、行為定性、容錯(cuò)范疇等方面的意見不一致，而造成容錯(cuò)“空轉(zhuǎn)”，不僅容錯(cuò)處理意見可能難被認(rèn)定，更可能給主導(dǎo)容錯(cuò)的初始主政者帶來巨大的心理壓力，使其在履行容錯(cuò)職責(zé)時(shí)選擇裹足不前。

針對(duì)這兩點(diǎn)，北京市在《辦法》中制定了專門的配套措施。一方面，責(zé)任追究部門在開展問責(zé)工作時(shí)，同步啟動(dòng)容錯(cuò)認(rèn)定程序，通過將問責(zé)與容錯(cuò)時(shí)間的綁定，來實(shí)現(xiàn)追責(zé)主體和容錯(cuò)的直接關(guān)聯(lián)，以防止部門官員干部“問責(zé)在前，容錯(cuò)殿后”。另一方面，自問責(zé)開始至追責(zé)結(jié)果確定的整段過程中，責(zé)任追究方與被追究者是可以也需要參與其中：追究者需要廣泛核實(shí)事件情形、厘清前因后果，全面查明被追究方是否有合乎容錯(cuò)條件的情況。而追究對(duì)象則可依照自己的想法，向相應(yīng)機(jī)關(guān)遞交書面容錯(cuò)申請(qǐng)。通過這樣的多方參與責(zé)任判定，北京市努力杜絕容錯(cuò)實(shí)踐“出工不出力”現(xiàn)象。

容錯(cuò)的定位與“過載空轉(zhuǎn)”

當(dāng)我們反復(fù)閱讀容錯(cuò)相關(guān)政策法規(guī)的一些條目時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，其中的語詞組織并非在此獨(dú)有。北京市的《辦法》規(guī)定，開展容錯(cuò)糾錯(cuò)工作需要遵循這樣的原則：“堅(jiān)持事業(yè)為上”“堅(jiān)持實(shí)事求是”“堅(jiān)持依紀(jì)依法”“堅(jiān)持容糾并舉”。而《辦法》集中描述的各類容錯(cuò)合適與不合適情形，我們將其換到問責(zé)追責(zé)語境中亦毫無出入感。

更進(jìn)一步講，容錯(cuò)并不具有獨(dú)立性。

另外，容錯(cuò)“空轉(zhuǎn)”的緣由除卻上文提到的“一把手缺位”，還有“文本清晰度”的問題。一些文獻(xiàn)甚至將此作為容錯(cuò)“空轉(zhuǎn)”的主要癥結(jié)。在某些地方，對(duì)于哪些錯(cuò)可以“容”哪些錯(cuò)不能“容”，相關(guān)的政策文本雖然作了說明，但是大多采取模糊處理的方式，尚未作出清晰界定。譬如“公心”和“濟(jì)私”，“有的容錯(cuò)辦法規(guī)定‘根據(jù)主觀動(dòng)機(jī)，辨識(shí)是某些錯(cuò)誤到底出于公心還是假公濟(jì)私，以分清是無心之過還是明知故犯’。但是，何謂‘公心’和‘濟(jì)私’，相關(guān)條文并沒有對(duì)其具體內(nèi)容和研判標(biāo)準(zhǔn)做出明確劃分，從而導(dǎo)致具體執(zhí)行部門很難做出研判。而一旦難以研判，就會(huì)使容錯(cuò)機(jī)制擱淺而止、無疾而終”。

對(duì)此，這些文獻(xiàn)給出的解決方法是“明細(xì)容錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，清晰容錯(cuò)邊界范圍”。不得不說，這樣的處理可能過于簡(jiǎn)化和想當(dāng)然了。他們認(rèn)為，要防止“空轉(zhuǎn)”，就要有細(xì)致、明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“錯(cuò)”從科學(xué)、精細(xì)、精確的角度做出界定，最大限度地剔除主觀因素。標(biāo)準(zhǔn)的確定，需要采取抽象性、原則性表述加典型事例的方式，同時(shí)還需要建立專門、專業(yè)化的評(píng)估機(jī)制。

從一定程度而言，這樣的舉措無疑是行之有效，也是多地政府正在踐行的。今年8月，北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局專門印發(fā)了《北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局輕微違法行為容錯(cuò)糾錯(cuò)清單》（以下簡(jiǎn)稱《清單》），以規(guī)范在市場(chǎng)監(jiān)管中容錯(cuò)減責(zé)的監(jiān)管。不過，在《清單》中，僅“違法行為輕微，及時(shí)改正并未造成危害后果的，可以不予行政處罰”大條目就有38條之多，且市場(chǎng)監(jiān)管中的輕微違法行為還屬于涉事范圍較小、錯(cuò)誤性質(zhì)較輕、原本追究處理從輕概率較大的范疇。

在市場(chǎng)、金融、工程等領(lǐng)域，成本提升的影響會(huì)因其度量化的行事基準(zhǔn)被部分抵消，相反，在基層治理這樣事務(wù)多變、行事標(biāo)準(zhǔn)本身就難以量化的領(lǐng)域，改錯(cuò)成本的提升可能會(huì)造成容錯(cuò)的“過載空轉(zhuǎn)”。

一方面，因?yàn)榛鶎邮聞?wù)的多變性與涉及廣泛性，除卻事務(wù)劃定簡(jiǎn)略、模糊的傾向，相應(yīng)“負(fù)面清單”的龐雜也難以避免，若處理不當(dāng)，可能會(huì)造成文牘主義和形式主義泛濫;另一方面，個(gè)別基層干部囿于清單的體量或?qū)I(yè)化改錯(cuò)的成本，采取“多一事不如少一事”的態(tài)度，積極性亦隨之消退;最后，出于制作的困難，部分?jǐn)M定者罔顧地域性差異，有意無意采取同質(zhì)化處理的方式……這些都與容錯(cuò)的“過載空轉(zhuǎn)”正面相關(guān)。

那么，如何防止“過載空轉(zhuǎn)”，規(guī)避容錯(cuò)對(duì)基層治理的負(fù)作用，將會(huì)是一個(gè)亟待討論的議題。

在我國(guó)，建立健全容錯(cuò)機(jī)制有利于全面深化改革事業(yè)，更好地發(fā)揮治理效能。在容錯(cuò)機(jī)制建設(shè)中，我們需要明確問責(zé)與容錯(cuò)的主體性關(guān)系，進(jìn)一步加強(qiáng)容錯(cuò)機(jī)制法制化建設(shè)，營(yíng)造關(guān)于容錯(cuò)的文化氛圍，促進(jìn)容錯(cuò)機(jī)制從“新制”向“善制”轉(zhuǎn)變。