摘 要：借鑒李普曼有關輿論的觀點，結合新媒體的特性，本文把新媒體時代輿論的非理性作為探究的中心。新媒體尤其是社交媒體，比如微博和微信的廣泛使用，為公眾公開發(fā)聲提供了可能性，從而使得輿論表達機制也發(fā)生相應變化，這與李普曼時代的信息傳播有了很大區(qū)別。雖然新媒體帶來了海量信息，也為公眾帶來了更多發(fā)聲的場所和空間，但李普曼筆下所寫的公眾輿論仍然與現(xiàn)實有重合之處，非理性就是其中之一。

關鍵詞：公眾輿論；非理性；“一個芒果”事件

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）03-0090-02

新媒體的普及，尤其是社交媒體的廣泛使用，使得社會信息傳遞的載體和方式發(fā)生了變化。日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術，再加上社會轉型的大背景和信息公開政策的實施，使得社會輿論的發(fā)聲主體、形成機制、表達機制、影響機制等也發(fā)生改變。愈加開放的社會和迅猛發(fā)展的新技術使輿論呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的特點。

一、李普曼筆下的輿論——依托于虛擬環(huán)境的圖像

提到公眾輿論，不得不提到沃爾特·李普曼的一部經(jīng)典著作Public Opinion（《公眾輿論》）。李普曼在《公眾輿論》中指出，他人腦海中的圖像——關于自身、關于別人，關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。李普曼提出在輿論即“我們腦中的景象”，在這個“景象”與現(xiàn)實世界之間存在一個虛擬環(huán)境。人們依托這個虛擬環(huán)境產(chǎn)生輿論，由此而采取的行動卻作用在真實的現(xiàn)實世界中。[1]

李普曼認為由于各種各樣的局限，這個虛構的環(huán)境雖然不是制造出來的謊言，但與現(xiàn)實環(huán)境往往存在差異。書中李普曼指出了妨礙人們接近事實真相的因素，包括“人為的審查與保密，社會交往的受限制，每天能夠用以關注公眾事務的時間比較匱乏，由于不得不壓縮成簡短的消息而對事件造成的歪曲報道，用瑣碎的語匯表現(xiàn)復雜世界時所面臨的困難，以及面對那些似乎威脅人們既定生活方式的事實真相時所產(chǎn)生的憂慮”。接著，又指出了這些外部因素，加上偏見和成見，它們讓人們在接受了有限的外來消息之后形成了門戶之見，并讓人們認為這符合他們所感到和構想的自身利益，然后據(jù)此形成了公意。

李普曼站在政治科學的角度，用輿論的形成過程和制約因素揭示了公眾輿論的有限，否定了早期民主主義者的原始鄉(xiāng)村式民主信條的前提——全能公民。[2]綜上所述，可以看出在李普曼的眼中，由于各種內(nèi)外部因素，公眾輿論只得產(chǎn)生于虛擬的環(huán)境，而非真實的外部世界，公眾輿論也因此披著非理性的色彩。

隨著社交媒體的普及、傳播主體的多樣、傳播內(nèi)容的豐富，是否會使情況發(fā)生變化？基于大量的信息是否能使公眾輿論呈現(xiàn)理性，而去除偏見和成見？[3]接下來本文將以“一個芒果”事件的發(fā)展為例，觀察其中的輿論呈現(xiàn)，以期對問題開展進一步探索。

二、“一個芒果”事件發(fā)展及輿論進展

2019年6月11日下午，一條#史上最強派出所證明#刷爆微博。根據(jù)事件發(fā)展的進度，本文將事件分為4個階段進行觀察，觀測輿論的變化。

（一）第一階段：首發(fā)微博

#史上最強派出所證明#的話題首發(fā)者為一位微博名為“國際快遞員”的網(wǎng)友，該網(wǎng)友發(fā)微博稱，警察為一名因一個芒果遭到投訴、害怕被辭退而給客戶下跪的圓通快遞女快遞員聶某出具了一張證明，以維護快遞員的尊嚴和工作權利。

事件很快以#史上最強派出所證明#和#女快遞員遭惡意投訴下跪#為話題在微博上被引爆，經(jīng)中新網(wǎng)報道后，各大媒體如澎湃新聞、新京報等也紛紛關注，形成熱度。

輿論觀測選取微博網(wǎng)友“國際快遞員”的首發(fā)微博#史上最強派出所#下的7176條評論作為觀察對象，此階段的輿情大都是同情快遞員聶某某和支持警察處理結果的。在評論中，一條“碰瓷呢？要點臉行不？人家都自費賠償一箱了還想咋滴……”獲得了2978個贊。

（二）第二階段：輿情引爆一天后出現(xiàn)投訴人聲音

6月12日《齊魯晚報》一篇《“一個芒果引發(fā)的下跪”投訴者回應：事出有因，將申請復議》的追蹤報道，讓有關此事的輿情出現(xiàn)轉向。文中寫到，投訴人張某某認為他是正常維權。張某某指出以下4點。一是并未主動提出讓快遞員下跪。二是當晚9點他已同意撤訴，但因圓通客服已下班無法立即撤銷，而聶某某要求必須撤銷，不聽勸解，被逼無奈才報警。三是疑似少一個芒果后，圓通提出讓快遞員自費購買一箱芒果賠償，張某某同意，但因不滿圓通服務，要求芒果由中國郵政寄出。四是收了芒果后，并未再就芒果投訴，而是投訴圓通快遞假冒中國郵政“糊弄人”。五是不認可警方證明，將提“復議”。

輿論觀測選取《澎湃新聞》官微題為“反轉？#男子否認惡意投訴女快遞員#稱其欺騙”微博下的8013條評論作為觀察對象，輿情仍大量集中在指責投訴人。評論熱度居第一的是“建議所有快遞物流共同成立一個黑名單，拒絕為此類惡意投訴人員服務”，獲5188個贊。這時，也有小部分理解投訴人的聲音、認為快遞員下跪過分的聲音和快遞公司管理不合理的聲音。

（三）第三階段：快遞員承認為博同情而“說謊”

6月14日，澎湃新聞發(fā)表了一篇《反轉了！下跪快遞員承認撒謊》的報道，報道稱聶某某謊稱被圓通公司扣了2000元。下跪不是為了保全工作，而是想撤銷投訴。（注：對于此說法，快遞員聶某某之后進行了回應，她表示自己被記者曲解，她的意思是下跪當日未扣除，但如果投訴未得到處理，之后發(fā)工資是一定會進行扣除的）輿情熱度在當日達到該事件的頂峰，此后逐漸回落。

第三階段選取《澎湃新聞》官微題為“反轉？#下跪快遞員承認為博同情撒謊#沒被罰款也沒被開除”微博下的9423條評論作為觀察對象。輿情出現(xiàn)了變化，除了有9060個聲音覺得警察同志被冤枉外，另有大批聲音開始支持投訴人的訴求。評論“我說了不要圓通快遞，然后你們圓通拿個郵政的單子騙我，我投訴，這有什么問題？你們?yōu)槭裁匆R他？”獲得1250個贊。

（四）第四階段：執(zhí)法視頻公開，警方再次回應

6月16日，央視《新聞周刊》發(fā)布“女快遞員下跪”一事的關鍵執(zhí)法錄像微博，還原了民警王海港的出警現(xiàn)場畫面。

選取執(zhí)法視頻為輿論觀察對象，這個微博有5684人參與了評論。此時出現(xiàn)了大量支持投訴人的評論。也仍有部分網(wǎng)友認為，事實發(fā)展到現(xiàn)在稱不上反轉，認為投訴人過于較真。

三、結語

首先，縱觀整個輿論發(fā)展的經(jīng)過，評論中出現(xiàn)大量謾罵性字眼，在沒有投訴人張某某這一重要當事方的聲音時，網(wǎng)上出現(xiàn)了一邊倒的聲討。輿論的非理性特征體現(xiàn)得非常明顯。根據(jù)李普曼的觀點，在重要聲音缺位時，網(wǎng)友頭腦中關于外部世界的圖像是殘缺的，輿論也大多是一些情緒化非理性的表達。另外，這個最強證明引爆網(wǎng)絡，還與媒體之前曝光大量奇葩證明的背景有關，相比證明“你媽是你媽”，這份最強證明是便民的、有溫度的。從情感角度出發(fā)，輿論也對投遞員產(chǎn)生了情感傾向。[4]

再有，快遞小哥近幾年經(jīng)常作為熱詞出現(xiàn)在新聞報道中時，其形象大多是弱勢的一方，如“快遞小哥被投訴痛哭”等。網(wǎng)友對快遞小哥形象的建立除了自身收發(fā)快遞的現(xiàn)實接觸，有一部分是取自這類新聞的報道。這也在某種程度上使輿論從一開始就選擇了站位。[5]

最后，現(xiàn)實是復雜的、網(wǎng)狀的，但信息傳遞卻是片段式的展現(xiàn)。在這個一波又一波輿情翻滾的時代，非理性特征仍然是輿論的一大特征。[6]

參考文獻：

[1] 沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].上海世紀出版社，2006：3-105.

[2] 丁柏銓.輿論：懸在虛空的大地？——李普曼《公眾輿論》閱讀札記[J].新聞記者，2005（11）：68-71.

[3] 姜紅.輿論是如何可能的？——讀李普曼《公眾輿論》筆記[J].新聞記者，2006（02）：84-85.

[4] 丁柏銓.新聞傳媒公信力芻議[J].新聞愛好者，2005（12）：10-12.

[5] 丁柏銓.論新聞傳媒對受眾的影響力[J].當代傳播，2010（1）：14-17.

[6] 李明德，楊琳，劉嬋君.網(wǎng)絡輿論理性表達及其養(yǎng)成[J].西安交通大學學報，2018，38（5）：129-135.

作者簡介：田晴（1989—），女，河北石家莊人，河北師范大學新聞傳播學院2018級新聞與傳播專業(yè)碩士研究生，研究方向：新聞實務。