馬嶺

孫中山將西方的政治制度與中國的具體國情相結(jié)合，創(chuàng)造了自己的思想體系，其中的五權(quán)憲法即用憲法構(gòu)建出國家機(jī)構(gòu)的行政院、立法院、司法院、考試院、監(jiān)察院，分別行使國家的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)。

監(jiān)察權(quán)的中國特色

1906年年底，孫中山在東京《民報(bào)》創(chuàng)刊周年慶祝大會上提出“五權(quán)憲法”的設(shè)計(jì)——“將來中華民國的憲法是要創(chuàng)一種新主義，叫作‘五權(quán)分立’?！敝笥謱ξ鍣?quán)做了進(jìn)一步的闡釋：“我所說的五權(quán)，也非我杜撰的，就是將三權(quán)再分出彈劾及考試兩權(quán)。所謂三權(quán)者，就是將君權(quán)之行政、立法、裁判，獨(dú)立起來。但中國自唐、宋以來，便有脫出君權(quán)而獨(dú)立之兩權(quán)，即彈劾、考試是也?，F(xiàn)在我們主張五權(quán)，本來即是現(xiàn)時所說的三權(quán)，不過三權(quán)是把考試權(quán)附在行政部分、彈劾權(quán)附在立法部分。我們現(xiàn)將外國的規(guī)制和中國本有的規(guī)制融和起來，較為周備?！边@個思想后來寫進(jìn)了《國民政府建國大綱》，其第19條規(guī)定：“在憲政開始時期，中央政府當(dāng)完成設(shè)立五院，以試行五權(quán)之治。其序列如下：曰行政院;曰立法院;曰司法院;曰考試院;曰監(jiān)察院?！蔽鍣?quán)憲法的設(shè)計(jì)一方面繼承了西方三權(quán)分立的框架，另一方面又借鑒了中國古代的考試、監(jiān)察制度，試圖把西方模式和中國傳統(tǒng)相結(jié)合，創(chuàng)造出一種具有中國特色的政權(quán)組織形式。

孫中山認(rèn)為考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)是五權(quán)憲法中具有中國特色的制度，“是中國固有的東西。中國古時舉行考試和監(jiān)察的獨(dú)立制度，也有很好的成績。像滿清的御史，唐朝的諫議大夫，都是很好的監(jiān)察制度。舉行這種制度的大權(quán)，就是監(jiān)察權(quán)。監(jiān)察權(quán)就是彈劾權(quán)。外國現(xiàn)在也有這種權(quán)，不過把它放在立法機(jī)關(guān)之中，不能夠獨(dú)立成一種治權(quán)罷了?！睂O中山在實(shí)踐中反對盲目照搬國外體制，強(qiáng)調(diào)要結(jié)合中國國情，既反對全盤西化，也反對全盤俄化，這是非常難能可貴的?！巴鈬鼇韺?shí)行這種三權(quán)分立，還是不大完全。中國從前實(shí)行那種三權(quán)分立，更是有很大的流弊，我們現(xiàn)在要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要采用外國的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，加入中國的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，連成一個很好的完璧，造成一個五權(quán)分立的政府。像這樣的政府，才是世界上最完全、最良善的政府。”

中國的監(jiān)察制度有悠久的歷史，其中不乏可借鑒的內(nèi)容;但它們與三權(quán)為什么是并列而非從屬的關(guān)系，孫中山并沒有作出令人信服的解釋。他批評西方把“糾察權(quán)歸議會掌管……產(chǎn)生出無數(shù)弊端”，“比方美國糾察權(quán)歸議院掌握，往往擅用此權(quán)，挾制行政機(jī)關(guān)，使他不得不俯首總命（俯首聽命于議院），因此常常成為議院專制;除非有雄才大略的大總統(tǒng)，如林肯、麥堅(jiān)尼、羅斯威等，才能達(dá)行政獨(dú)立之目的。況且照正理上說，裁判人民的機(jī)關(guān)已經(jīng)獨(dú)立，裁判官吏的機(jī)關(guān)卻仍在別的機(jī)關(guān)之下，這也是論理上說不去的，故此這機(jī)關(guān)也要獨(dú)立。”筆者認(rèn)為，不論一個國家把監(jiān)察權(quán)劃歸議會還是政府，或者獨(dú)立而設(shè)，往往都是根據(jù)本國的具體情況而定的，美國的模式雖然可能挾制行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致議院專制，但大體上是符合美國國情的。更重要的是，在當(dāng)時的中華民國初期，最大的弊端可能是行政專制而不是議會專制，在議會沒有完全樹立權(quán)威時大談議會專制的危害，未免不合適宜。

監(jiān)察權(quán)是否具有獨(dú)立性

孫中山認(rèn)為，中國古代的監(jiān)察權(quán)獨(dú)立于皇權(quán)，“就中國政府權(quán)的情形講，只有司法、立法、行政三個權(quán)是由皇帝拿在掌握之中，其余監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)還是獨(dú)立的。就是中國的專制政府，從前也可以說是三權(quán)分立的，和外國從前的專制政府便大不相同。……中國在專制政府的時候，關(guān)于考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，皇帝還沒有壟斷?！薄爸袊螄L沒有憲法：一是君權(quán)，一是考試權(quán)，一是彈劾權(quán)。而君權(quán)則兼有立法、行政、司法之權(quán)。”“說到彈劾，有專管彈劾底官，如臺諫、御史之類，雖君主有過，亦可冒死直諫，風(fēng)骨凜然?！睉?yīng)當(dāng)指出的是，冒死直諫并不可能“彈劾”君主，只是“批評”君主而已，這與現(xiàn)代的彈劾權(quán)、罷免權(quán)有本質(zhì)的不同。中國古代監(jiān)察權(quán)的根本目的是維護(hù)君權(quán)而不是制約君權(quán)，因此它主要是對下而非對上，是縱向監(jiān)督，而非橫向制約，是專門機(jī)關(guān)監(jiān)督而非平行機(jī)構(gòu)之間的相互掣肘，因此中國古代的監(jiān)察權(quán)最終還是受皇權(quán)掌控的，認(rèn)為古代“中國也是三權(quán)分立”，且已有“幾千年”的歷史，恐怕難以成立。

監(jiān)察權(quán)在傳統(tǒng)權(quán)力體制中的地位

孫中山在論述五權(quán)憲法時，重點(diǎn)闡述了考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，這或許是因?yàn)閲怅P(guān)于三權(quán)的論述已經(jīng)極多，他沒有更多的補(bǔ)充和說明。但筆者認(rèn)為，這無意中也顯示了孫中山對中國傳統(tǒng)權(quán)力體制真諦的精準(zhǔn)把握，考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)正是中國帝制的重心所在——用人制度，皇權(quán)統(tǒng)治的關(guān)鍵點(diǎn)是如何選拔人和監(jiān)督人，確切地說是如何選拔官員和監(jiān)督官員?！熬骷丛诔燥埶X的時候，亦心念著全國的人才，誰是人才，好叫誰去做官”。

“君主以用人為專責(zé)，他就很可以搜羅天下的人才?！薄熬饕杂萌藶閷Ｘ?zé)”真是畫龍點(diǎn)睛之句，古代君王最關(guān)心的問題也是孫中山最關(guān)心的問題，這是中國傳統(tǒng)社會人治思維的反映——下面要跟對人，上面要用對人，治理國家的關(guān)鍵在人，選人用人的問題解決好了，國家就有希望。關(guān)于選人用人也并非沒有規(guī)章制度可循，但所有制度都是從上而下的，對皇帝這樣高高在上的人不可能沒有制度約束?；实壑喂伲僦伟傩?，百姓逼急了就揭竿而起，這樣單向而非雙向的制度循環(huán)并不能杜絕事實(shí)上存在的雙向牽制，只是將其隱蔽化了，導(dǎo)致其不規(guī)范、不健康。如官也能治皇帝，但往往是“挾天子以令諸侯”，甚至外戚、太監(jiān)都能架空皇帝，致使政權(quán)秩序混亂不堪。

總之，不論是“洋為中用”還是“古為今用”，要用得恰到好處都不容易。孫中山五權(quán)憲法的設(shè)計(jì)吸取了中國古代“賢人政治”“權(quán)力監(jiān)督”等思想和制度因素，官場腐敗現(xiàn)象在孫中山去世近百年后仍屢見不鮮，足見他當(dāng)年的思考不是沒有道理的。

（作者系中國社會科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院教授）