喬恒燕

摘要：在我國(guó)的行政訴訟案件中，為了避免行政當(dāng)事人在受到權(quán)利侵害時(shí)而獲得對(duì)自身合法權(quán)利的維護(hù)，就需要在行政訴訟案件中調(diào)整被告和原告之間的實(shí)際情況，從而實(shí)現(xiàn)在行政訴訟中更好對(duì)行政當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行有效性的平衡分析。

關(guān)鍵詞：行政訴訟;權(quán)利和義務(wù);平衡分析

引言：行政訴訟具有一定的局限性，為了避免在行政程序中出現(xiàn)的錯(cuò)誤裁判，確保司法公正的準(zhǔn)確性，因此司法部門通過公正、效率、中立以及穩(wěn)定的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政再審程序以及社會(huì)公眾訴訟權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，有利于保證當(dāng)事人的最終權(quán)利和義務(wù)的履行。

一、在行政訴訟中權(quán)利和義務(wù)的平衡理論依據(jù)

法律追求的目標(biāo)是公平性，而現(xiàn)代行政法律是建立立法、行政、司法這三個(gè)方面上的，因?yàn)檫@三者具有互相制約性以及互相支撐性，從而實(shí)現(xiàn)了行政訴訟體系的有效運(yùn)行。在行政訴訟的平衡性理論中，首先需要在行政訴訟中充分保護(hù)公民的行政訴訟權(quán)，因?yàn)樾姓V訟權(quán)指出了公民的個(gè)人獨(dú)立性，對(duì)公民與政府之間的關(guān)系塑造有著重要的意義[1]。其次是由于行政訴訟資源在實(shí)際的運(yùn)用中不能浪費(fèi)也不能以保護(hù)權(quán)利為名，可以有效的避免訴訟出現(xiàn)泛濫成災(zāi)的情況，使行政訴訟出現(xiàn)舉步維艱的情況，因此為了保證行政機(jī)關(guān)合法的執(zhí)行，就需要尊重每一個(gè)人的權(quán)益。由于行政法律強(qiáng)調(diào)的整體性是平衡法，但在實(shí)際的運(yùn)行中具有不同的運(yùn)作階段以及不同的調(diào)整領(lǐng)域，所以在行政管理中，更多的是注重行政權(quán)的有效行使，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公民的保護(hù)。在我國(guó)的法律法規(guī)中，行政機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，而行政當(dāng)事人一般處于被動(dòng)的命令服從者，所以有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)行政過程中部分機(jī)關(guān)單位的權(quán)利較重情況，這就需要對(duì)行政訴訟過程中保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)行政訴訟的平衡性。

二、實(shí)現(xiàn)行政訴訟中當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)平衡性的依據(jù)

（一）缺乏有效的制約措施

在我國(guó)的法律中規(guī)定，如果相關(guān)的行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決，那么就需要從銀行劃撥相關(guān)行政機(jī)關(guān)的部分存款，但一般情況下，行政訴訟大部分具有急迫性，因此在行政訴訟的判決之前，通常當(dāng)事人需要承受一定的經(jīng)濟(jì)損失，這樣造就了民事訴訟和刑事訴訟之間具有明顯的差異性。對(duì)于保障合法人權(quán)利比較不利，所以在行政訴法中對(duì)于行政相對(duì)人的執(zhí)行措施需要有更加明顯以及更加有力度的執(zhí)行措施，避免了行政訴訟中當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)上的失衡性。

（二）行政訴訟案件范圍狹窄

在我國(guó)的司法中，法院對(duì)于行政案件的受理需要具備以下兩個(gè)方面，首先是在行政訴訟受案中對(duì)于具體行政行為的訴訟，對(duì)抽象性的行政行為不能起訴，其次是在行政訴訟中的保護(hù)對(duì)象是廣大公民、法人以及合理的人身財(cái)產(chǎn)[2]。我國(guó)的《行政訴訟法》雖然有規(guī)定行政相對(duì)人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，但是在實(shí)際的行政相對(duì)人的訴訟權(quán)利和義務(wù)中，行政訴訟案件的最終決定性是根據(jù)案件的受理范圍決定的。因此在行政訴訟的案件中，只有對(duì)公民、法人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害時(shí)，才能得到司法的救濟(jì)。但是當(dāng)公民受到抽象行政的行為侵害時(shí)，都無(wú)法得到司法的保護(hù)，這也就是為什么在受到行政權(quán)利侵害時(shí)難以得到救濟(jì)的緣由，因?yàn)樾姓V訟在抽象行政入侵中難以實(shí)現(xiàn)。

三、行政訴訟下當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)平衡性的探索

（一）通過強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制手段方式

在某些情況下，當(dāng)行政訴訟中出現(xiàn)被告不按照法院判決的要求執(zhí)行時(shí)，被告自恃身份，對(duì)判決的結(jié)果置之不理，這種情況嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)，屬于藐視法律法規(guī)，根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度，可以對(duì)被告人判處藐視法庭罪，采取強(qiáng)制的手段方式對(duì)被告人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在強(qiáng)制執(zhí)行的過程中，對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的主體、范圍、程序等各個(gè)方面進(jìn)行周密性的規(guī)定，確保具有一定的可操作性，有利于法律法規(guī)形成一整套完整的執(zhí)行體系。

（二）執(zhí)行從簡(jiǎn)放寬的原則

所謂的從簡(jiǎn)放寬，指的是在行政訴訟中對(duì)原告的資格進(jìn)行放寬，對(duì)被告的資格進(jìn)行簡(jiǎn)化，但是為了確保行政訴訟的整個(gè)過程順利進(jìn)行，就需要把握以下兩個(gè)原則。首先是放寬原告的資格，最大限度的維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，因此如果把行政訴訟的原告局限為行政管理相對(duì)人，那么必將使相關(guān)人員面臨同樣的一種困境使大部分公民和法人的合法權(quán)益受到侵害，這種情況實(shí)際上是對(duì)這些公民、法人權(quán)利的一種剝奪，所以在《行政訴訟法》的規(guī)定中，應(yīng)該對(duì)原告的資格進(jìn)行放寬，其意義不但賦予了行政管理人的訴訟權(quán)，而且還使行政司法在案件的審查中的效率得到提升[3]。其次是簡(jiǎn)化被告的資格，由于我國(guó)的行政訴訟法和司法立案中對(duì)被告的資格要求過于復(fù)雜，從而導(dǎo)致了被告的最終確定變得較為困難，當(dāng)原告花費(fèi)了大量的時(shí)間、精力、財(cái)力、物力去確定被告人后，被告人只需要坐等應(yīng)訴，這種情況對(duì)原告是不平等的，也不利于原告進(jìn)行訴訟，同時(shí)給原告造成了較大的困難，因此在進(jìn)行行政訴訟的過程中，在被告無(wú)法確定的情況下，由同級(jí)政府作為被告，這樣可以有效的實(shí)現(xiàn)從簡(jiǎn)放寬的原則，避免了難以確定被告的困難。

（三）對(duì)訴訟的案件范圍放寬

由于我國(guó)的《行政訴訟法》對(duì)于受理的案件范圍有一定的規(guī)定要求，這也導(dǎo)致了行政訴訟受理容易出現(xiàn)掛漏的情況，如果單純的、完全的依靠《行政訴訟法》執(zhí)行司法，會(huì)造成司法標(biāo)準(zhǔn)的混亂，給廣大公民、法人帶來(lái)很多麻煩，不利于社會(huì)的和諧團(tuán)結(jié)。因此在行政訴訟的案件中，在原有的法律案件基礎(chǔ)上，通過優(yōu)化的模式，對(duì)相關(guān)公民的權(quán)益進(jìn)行起訴之后再進(jìn)行排除，從而使行政訴訟法的案件可以得到有效的救濟(jì)，避免了廣大公民在行政訴訟中勞心勞力。一般情況下，在公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，通過對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，可以進(jìn)一步增加相對(duì)人其他基本權(quán)利的保障，實(shí)現(xiàn)了行政訴訟當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等與平衡。

結(jié)束語(yǔ)：行政訴訟在我國(guó)公民、法人的日常生活和工作中具有重要的立法依據(jù)，通過對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行平衡，實(shí)現(xiàn)了從公民權(quán)益角度出發(fā)的需求，從而可以有效的調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的監(jiān)督積極性，保障了當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)執(zhí)行力度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹若愚. 略論行業(yè)協(xié)會(huì)的行政訴訟當(dāng)事人地位——基于社會(huì)公權(quán)力視角[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 000（006）：27-28，37.

[2] 余怡然. 以訴訟觀視角探析當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)[J]. 常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）， 2019， 037（002）：95-100.

[3] 余怡然. 以訴訟觀視角探析當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)[J]. 常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）， 2019， 037（002）：95-100.