李昊冉 宋歡 吳雯倩

【摘 要】《中華人民共和國民法典》頒布以來，各界給予高度關(guān)注，此法典的出世填補(bǔ)了中國法律體系的一大空白，而且在法人制度部分做出了改動和明確。本文在詳細(xì)研究法人制度歷史的基礎(chǔ)上，通過法人概念上的仔細(xì)辨析，概括了當(dāng)代中國法人制度的發(fā)展歷程，總結(jié)了實踐中發(fā)生的問題，提出了對該領(lǐng)域法則修改的展望。希望能夠引起同仁對民法典該領(lǐng)域的反思。

【關(guān)鍵詞】法人;非法人組織;有限責(zé)任

一、法人制度的歷史

法人一詞源自古羅馬，是一種與自然人相對的具有獨立人格的主體。被奉為現(xiàn)代民法的源泉的傳世的羅馬法中有很多關(guān)于法人制度的術(shù)語，如Caput， Collegia sociatas等。羅馬法的精神傾向于將個人從家庭集體中分離出來，強(qiáng)調(diào)個人人格的重要性，在價值上表現(xiàn)了對于人性的尊重。在此基礎(chǔ)上，中后期的羅馬法將人格這一概念擴(kuò)展到團(tuán)體，共和國時期，國際和地方政府被賦予獨立的人格，而帝國時期對各種志愿行商業(yè)團(tuán)體及宗教組織等主體性的承認(rèn)可看作后世建立社團(tuán)法人制度的標(biāo)本或前身。另外。羅馬法中被譽(yù)為創(chuàng)舉的人與人格的分離更是為法人的創(chuàng)立奠定了理論基礎(chǔ)。

在后世，法人制度的建立與有限責(zé)任制度密不可分。在近代，法人的獨立人格性使各國的民商事法律尤其是公司法對于有限責(zé)任制度普遍接受。歐洲近代商業(yè)的迅速發(fā)展使得原有的無限責(zé)任制度不能滿足于投資者對于資金風(fēng)險控制的要求。為了擴(kuò)大再生產(chǎn)和擴(kuò)張投資規(guī)模，有限責(zé)任制度應(yīng)運(yùn)而生，它規(guī)定了股東以其出資額對公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。

隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，等分股份，以可轉(zhuǎn)讓的股份作為責(zé)任限額的公司制度——股份有限公司成為了現(xiàn)代公司的主流。各種有限責(zé)任的公司，以公司財產(chǎn)獨立地從事商品經(jīng)濟(jì)活動，承擔(dān)民事權(quán)利義務(wù)，接受訴訟請求，標(biāo)志著法人制度發(fā)展到了高度成熟的階段。1662年，英國的法律規(guī)定類似東印度公司的特殊公司中的股東，在公司發(fā)生虧損時，僅以持有股份的票面額為限承擔(dān)責(zé)任。19世紀(jì)中葉，英國《有限責(zé)任法案》通過，標(biāo)志著股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任的制度正式成立。1896年《德國民法典》確立了法人概念，之后傳播影響到了全世界。

綜上所述，法人制度的建立肇始于國家制度和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其中法人人格的獨立性是法人制度的核心。其含義是，當(dāng)一個實體獲得政府承認(rèn)因而具有以其自身名義實施法律行為，并與其成員和第三人相區(qū)別時，該主體才是真正意義上的法人。而筆者認(rèn)為，獨立承擔(dān)民事責(zé)任，在負(fù)債時其成員承擔(dān)有限責(zé)任則是法人制度發(fā)展歷程中與有限責(zé)任制度結(jié)合后糾纏不清的性質(zhì)，成員的有限責(zé)任在法理上不構(gòu)成法人成立的充分條件。有限責(zé)任制度是減少投資風(fēng)險，平衡利益的手段，而其在商事領(lǐng)域與法人制度的結(jié)合并不影響法人概念的核心要義?！睹穹ǖ洹吩诿穹ㄍ▌t基礎(chǔ)上的修改則成為該觀點的有力證明，筆者會在后文詳述。

二、中國法人制度發(fā)展回溯

新中國成立之后，各行業(yè)百廢待興，法律體系混亂不堪亟需破立。經(jīng)歷了漫長的起草，1986年第一部民法通則正式頒布，它明確了三大民事主體——自然人、法人和非法人組織，并確定了幾大民事權(quán)利，可謂高屋建瓴，建筑好了我國民法大廈的框架。

其第三章關(guān)于法人的規(guī)定標(biāo)志著我國法人制度的回歸和建立，對我國法人制度的發(fā)展具有重要意義。該法第36條通過18個條文系統(tǒng)界定了法人概念，雖未出現(xiàn)“有限責(zé)任”字眼，但第37條把能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任作為法人成立條件作規(guī)定。此外，在公司法及相關(guān)法律中無一例外都規(guī)定了公司以其所有財產(chǎn)為限承擔(dān)民事責(zé)任，從原理上限制了法人內(nèi)成員對法人的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的可能性。根據(jù)學(xué)者考證，民法通則中有關(guān)法人獨立承擔(dān)民事責(zé)任的最早規(guī)定可溯源至蘇俄1922年民法典，其規(guī)定國有企業(yè)為于國庫無關(guān)的法人，獨立承擔(dān)法人責(zé)任的規(guī)定令其自負(fù)盈虧，有利于打破戰(zhàn)時管理體制。筆者觀察到，2002年版民法通則未在法人領(lǐng)域做出任何修改。

在法理和實務(wù)領(lǐng)域?qū)υ撁穹l文質(zhì)疑的此起彼伏，客觀上推進(jìn)了我國對民法關(guān)于法人制度條文的修改。在2017版民法總則頒布之后，法人制度的規(guī)定發(fā)生了前所未有的變化，總則用了55個條文調(diào)整法人概念，與民法通則相比，細(xì)節(jié)處理更為精確，內(nèi)容趨于豐滿。下文將簡略概括其修改部分。

1.將獨立承擔(dān)民事行為責(zé)任作為單獨一條從法人成立條件中剝離，成為法人一項成立后的自有性質(zhì)，和一項需要承擔(dān)的義務(wù)。這從原理上尊重了法人的概念，將獨立承擔(dān)責(zé)任這一規(guī)定從條件移到結(jié)論，是與有限責(zé)任制度的原有混亂糾纏現(xiàn)狀的斷舍離。

2.在法定代表人造成損害，合并后的法人，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，設(shè)立人為設(shè)立法人從事民事活動等模糊條件下，明確規(guī)定了其承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)歸屬于法人承擔(dān)，進(jìn)一步鞏固了法人的民事主體獨立性。

3.詳盡闡述了法人解散和法人終止的觸發(fā)條件，將可能發(fā)生的狀況盡可能的列舉清楚，有利于在發(fā)生法人糾紛時的法律審判。

4.遵循《民法通則》關(guān)于法人分類的基本思路，適應(yīng)社會組織改革發(fā)展要求，按照法人設(shè)立目的和功能等方面的不同，將法人分為營利法人、非營利法人和特別法人三類。

上述民法典中的關(guān)于法人制度板塊的修改，基于西方法學(xué)界的主流觀點，將法人的概念和有限責(zé)任進(jìn)行有限隔離，一定程度上解決了之前非法人中合伙企業(yè)法律定位模糊的問題，其民事行為能力和權(quán)利義務(wù)不相匹配的狀態(tài)得以改善，合伙企業(yè)有了準(zhǔn)確的非法人的定位。

三、實踐中的問題和關(guān)于民法典改動的思考

1956年民法通則頒布之后，關(guān)于法人制度的法律條文的討論就活躍于法律學(xué)界。學(xué)界討論一致認(rèn)為，民法通則中將獨立承擔(dān)民事行為責(zé)任作為法人條件的規(guī)定，在西方法律之中均未出現(xiàn)，如著名的德國民法典，瑞士民法典，日本民法典均無相關(guān)規(guī)定。而國民法通則中法人部分的撰寫精神則是完全借鑒了蘇聯(lián)民法典。蘇聯(lián)法律這一精神還延續(xù)到了1964年版民法典，進(jìn)一步將獨立承擔(dān)民事法律責(zé)任推及到所有類型的法人。

民法通則在第三十六條明確說明：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任是法人成立的條件之一，這里的民事責(zé)任獨立承擔(dān)，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)法人成員以其出資額為限對法人承擔(dān)有限責(zé)任的本質(zhì)，在公司成立和糾紛解決等情況下常常被解讀為此。

這種規(guī)定間接地將有限責(zé)任和法人制度進(jìn)行捆綁，一定程度上背離了法人的本義。在法務(wù)領(lǐng)域被普遍解釋為一種在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，為加速確立國有企業(yè)獨立自主地位和吸引外資的激進(jìn)手段。其符合時代背景的原因可概括為以下兩點：一是在公有制經(jīng)濟(jì)為最主要經(jīng)濟(jì)部門的時代，除國有企業(yè)等特殊組織，不存在投資者需要承擔(dān)無限責(zé)任的法人，法人與有限責(zé)任的捆綁無出現(xiàn)矛盾的反例。二是計劃經(jīng)濟(jì)背景下，資本主義國家常見的杠桿經(jīng)營或高負(fù)債經(jīng)營沒有實踐土地，一般不會發(fā)生不能清償?shù)膯栴}。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)邁向新時代的今天，這一法條顯得不合時宜。這里關(guān)于法人含義的界定和法人成立的要件等規(guī)定存在明顯局限性，是由于：非法人機(jī)構(gòu)如合伙企業(yè)法律地位成為巨大疑點，而且形式上登記為法人而實際上并不存在法人條件的一些組織在負(fù)債清償時的歸屬問題。這兩點成為改版民法通則中嚴(yán)重而明顯的缺陷，在事務(wù)領(lǐng)域中常常陷于未結(jié)，漏洞的存在于民法這種國家大法之中不能長時間存在。

民法通則第37條明確規(guī)定，獨立承擔(dān)民事責(zé)任是法人資格之一。這一規(guī)定就限制了實際上具有民事行為能力的合伙企業(yè)不能取得法人資格。針對這種質(zhì)疑，理論界當(dāng)時達(dá)成了一種共識，合伙企業(yè)可以在地位上介于自然人和法人之間，成為第三類民商事主體。但終究這種無法律依據(jù)的通俗理解不能為合伙企業(yè)證明，不能長期存在。

關(guān)于第二點，被濫用的法人成員有限責(zé)任屬性誘發(fā)了很多故意拖欠債務(wù)導(dǎo)致違約的事件。這一法律的漏洞經(jīng)常被尋租者利用，成立一家不符合法人條件的皮包公司，拒接大額債務(wù)后宣布無法償還。法院判決時卻只注意是否具有營業(yè)執(zhí)照等法人登記手續(xù)，給法人的債權(quán)人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這一點被許多人所詬病，學(xué)界普遍贊同西方法人人格否認(rèn)理論，這一輩人稱之為揭開公司面紗的法律面前，許多冒充法人逃避法律義務(wù)的公司顯出原形，作為傳統(tǒng)法人制度的補(bǔ)充和完善，有利于完成法人概念的實現(xiàn)。然而遺憾的是這一法律在我國未有明確確認(rèn)，實踐也并不豐富，其適用條件在《公司法》第20條第3款。

民法典中關(guān)于法人制度最重要的改動便是將法人成立條件中獨立承擔(dān)民事行為責(zé)任一條抹去，從原理上切斷了有限責(zé)任制度與法人標(biāo)準(zhǔn)的捆綁，確定了法人確立制度的純潔性，尊重了法人概念的本義和起源。并在現(xiàn)實意義上，有助于法人和非法人機(jī)構(gòu)地位上的明晰。

四、結(jié)語

法人制度被譽(yù)為法律史上最偉大的發(fā)明，他對資本主義發(fā)展和社會管理體系建立起到了至關(guān)重要的作用，甚至可稱之為民法的精髓。同時，由于歷史原因，法人制度與有限責(zé)任制度難解難分，常造成法人概念上的混淆和有限責(zé)任制度立法上的含混，一些非法人組織如合伙企業(yè)通常在實踐中不能確定法律地位。民法典在新時代對民法通則做大幅度修改，在刪除承擔(dān)民事責(zé)任這一法人要求之外，澄清了非法人機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任和地位，較民法通則取得了長足的進(jìn)步。本文筆者希望借此一文簡單梳理，對大家在中國法人制度發(fā)展及現(xiàn)狀有簡略認(rèn)識，對法律界同仁有所啟發(fā)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]范健.對《民法總則》法人制度立法的思考與建議[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016，20（02）：26-30.

[2]高留成.法人制度歷史探源[J].社會科學(xué)論壇，2006（02）：34-37.

[3]任爾昕.我國法人制度之批判——從法人人格與有限責(zé)任制度的關(guān)系角度考察[J].法學(xué)評論，2004（01）：52-59.

[4]劉娟.從法律角度完善企業(yè)法人制度[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2002（18）：55.

[5]李開國.關(guān)于完善《民法通則》法人制度的幾點思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，1996（03）：35-39.