王瑞霞

【摘 要】教師道德是學(xué)校德育的重要環(huán)節(jié)，教師道德中職業(yè)道德和個(gè)人道德存在不可區(qū)分性。教師承擔(dān)著來(lái)自職業(yè)和個(gè)人的雙重壓力，本文從國(guó)家干預(yù)、教師道德屬性延伸、道德表達(dá)三方面來(lái)解釋教師道德的不可區(qū)分性緣由，并嘗試提出從教師道德標(biāo)準(zhǔn)選擇性移交、提升教師專(zhuān)業(yè)化、重構(gòu)教師道德評(píng)價(jià)體系這三個(gè)方面來(lái)實(shí)踐教師道德，正視教師道德邊界模糊化的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】教師道德;邊界模糊化;正視問(wèn)題

教師道德一直是學(xué)校道德的重要組成部分，教師道德分為職業(yè)道德和個(gè)人道德。教師道德在中國(guó)百科大詞典中被定義為職業(yè)道德之一，教師應(yīng)遵循的道德規(guī)范和應(yīng)具備的道德品質(zhì)，又稱(chēng)“師德”?；緝?nèi)容為：獻(xiàn)身教育事業(yè)，愛(ài)護(hù)學(xué)生，教書(shū)育人;學(xué)而不厭，誨人不倦;教學(xué)相長(zhǎng)，為人師表;和教師之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作、互尊互學(xué)等”[1]。這里對(duì)于教師道德的界定是一種職業(yè)道德，是一種基于教師這個(gè)職業(yè)的職業(yè)道德概念。但是教師道德不僅僅是一個(gè)職業(yè)道德概念，何云峰教授認(rèn)為“道德可區(qū)分為三大基本領(lǐng)域：私域道德、公域道德和職業(yè)道德?！盵2]在社會(huì)分工的過(guò)程中，個(gè)人道德和職業(yè)道德產(chǎn)生了交叉的區(qū)域，職業(yè)道德和個(gè)人道德之間存在了不可區(qū)分性。教師在這三個(gè)道德區(qū)域中的道德是存在連接和共性的，職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的概念使得人們對(duì)教師在其他兩個(gè)道德區(qū)域的道德標(biāo)準(zhǔn)提高，這種道德標(biāo)準(zhǔn)的共同提高無(wú)疑是因?yàn)榻處煹赖略谶@三個(gè)道德區(qū)域之間的不可區(qū)分性。但是這種道德區(qū)域的不可區(qū)分性無(wú)形中拔高了教師的個(gè)體道德的標(biāo)準(zhǔn)。道德的不可區(qū)分使得教師在私域領(lǐng)域不得不承受過(guò)多的道德壓力，為了緩解教師的道德壓力，更好的發(fā)揮教師的社會(huì)使命，教師道德模糊化問(wèn)題呼之欲出。實(shí)現(xiàn)教師道德不同層面的清晰化與責(zé)任落實(shí)，首先就需要了解教師道德的不可區(qū)分性。

一、教師道德的邊界模糊性

教師道德的邊界模糊性的原因，主要是由于教師職業(yè)道德和教師個(gè)人道德之間的不可區(qū)分性。教師道德的兩個(gè)方面之間存在著重疊，但是這種重疊不是教師道德初始屬性和定義，而是在社會(huì)分工過(guò)程中出現(xiàn)的異化現(xiàn)象。中國(guó)教師的職業(yè)道德和個(gè)人道德的不可區(qū)分性主要由于三個(gè)原因，主要可分為國(guó)家干預(yù)、教師職業(yè)屬性延伸、道德表達(dá)三個(gè)方面。

（一）國(guó)家權(quán)力的干預(yù)

教師是一個(gè)社會(huì)職業(yè)，但又不同于其他的社會(huì)職業(yè)，中國(guó)教師近似于公務(wù)員的身份，教師與國(guó)家存在著權(quán)利的關(guān)聯(lián)。國(guó)家是一個(gè)上位概念，教師是一個(gè)下位概念，國(guó)家對(duì)于教師有一種天然的約束力。國(guó)家制約教師的培養(yǎng)、錄用、福利等。國(guó)家通過(guò)多種方式對(duì)教師進(jìn)行約束。國(guó)家對(duì)于教師的干預(yù)主要體現(xiàn)在與國(guó)家對(duì)于教師所指定的法律約束和對(duì)于社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的界定上?！吨腥A人民共和國(guó)教師法》不僅約束了教師在學(xué)校所承擔(dān)的責(zé)任，還在學(xué)校外的私域道德和公域道德方面對(duì)教師進(jìn)行了約束。《中華人民共和國(guó)教師法》在教師的權(quán)利與義務(wù)章節(jié)中提出了教師需要“為人師表”的提法，這里面為人師表是只是觸碰到了個(gè)人道德層面，畢竟根據(jù)解釋學(xué)而言，“為人師表”有不同的解釋?zhuān)沁@個(gè)榜樣的主體是人，而不是單純的教師這個(gè)身份，國(guó)家在強(qiáng)調(diào)和要求教師“為人師表”之時(shí)，必然跨越了教師的職業(yè)道德區(qū)域，直接要求了教師個(gè)人道德的層面。并在第八章法律責(zé)任的第三十七條：“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門(mén)給予行政處分或者解聘：（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！逼沸胁涣几嗟氖莻€(gè)人道德，侮辱學(xué)生則是職業(yè)道德，這個(gè)條例的排序卻把教師的個(gè)人道德放在了教師職業(yè)道德的前面，這種國(guó)家的權(quán)利為兩種道德的越線(xiàn)提供了條件，產(chǎn)生了道德界限的模糊化。國(guó)家權(quán)力的干預(yù)使得作為職業(yè)人的教師必須遵守法律這一社會(huì)規(guī)則。法律決定的道德準(zhǔn)則卻一定程度上觸及了教師的個(gè)人道德的部分。使得教師這個(gè)群體的群體道德和教師的個(gè)人道德之間的道德界限被打破，本來(lái)群體道德和個(gè)人道德是兩個(gè)不同的社會(huì)道德評(píng)價(jià)體系，所對(duì)應(yīng)的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)不同，如同兩條不會(huì)相遇的直線(xiàn)按照橫向發(fā)展，然而國(guó)家的權(quán)利的干預(yù)使得這種不會(huì)相遇的直線(xiàn)被扭曲為兩條曲線(xiàn)，這種曲線(xiàn)會(huì)在外力的作用下相遇，當(dāng)撤去外力之后，依舊保持一種相遇的可能性。這是教師職業(yè)道德和個(gè)人道德被打破的原初。這種國(guó)家權(quán)利的干預(yù)，使得教師職業(yè)道德和個(gè)人道德之間產(chǎn)生了界限的模糊。

國(guó)家用法律作為武器打破了私域道德和職業(yè)道德之間的界限，而國(guó)家控制的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)則是助長(zhǎng)了這種道德的不可區(qū)分性。國(guó)家雖然不能直接的的制定社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，但是國(guó)家通過(guò)對(duì)于社會(huì)道德現(xiàn)象的評(píng)論和獎(jiǎng)懲，將社會(huì)道德的底線(xiàn)把握在國(guó)家的手上。國(guó)家與教師是上下位的地位，國(guó)家對(duì)于教師有權(quán)利之間的交互，為了保證教師能夠充分體現(xiàn)國(guó)家的有益形象，對(duì)于教師這個(gè)身份，國(guó)家給教師在職業(yè)道德和個(gè)人道德層面都設(shè)定了較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，并且在這種標(biāo)準(zhǔn)上模糊了教師作為普通社會(huì)人的屬性。

（二）教師道德屬性的歷史延伸

教師道德這個(gè)概念在歷史的演變中存在著模糊性，且在歷史中的道德屬性并沒(méi)有隨著時(shí)間消失，而是重疊在現(xiàn)時(shí)代的教師道德上，使得古代中國(guó)教師道德成為現(xiàn)代中國(guó)教師道德的延伸。師德概念出現(xiàn)模糊性源于社會(huì)對(duì)于教師這個(gè)身份的界定，古今的教師身份存在不同的界定?！奥L(zhǎng)的中國(guó)古代社會(huì)中，“道-政-教”一體化，教師的職能分化、特化出來(lái)，但教師的身份并未完全獲得真正意義上的“獨(dú)立”，而是長(zhǎng)期復(fù)合或者附著在其他社會(huì)身份之中。而且，從嚴(yán)格意義上來(lái)講，這一時(shí)期的教師，還不能算是一個(gè)完全獨(dú)立的社會(huì)職業(yè)。”[3]教師在中國(guó)古代還不是一個(gè)完全獨(dú)立的社會(huì)職業(yè)，教師更多的是作為其他職業(yè)身份的附加屬性。中國(guó)古代教師表現(xiàn)出一種官師合一的特征，教師大多數(shù)都是官員或者是官員的培育者，國(guó)家很自然的對(duì)教師有高度的道德要求。隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)的衰落，教師逐漸職業(yè)化，但是長(zhǎng)期的官師合一的社會(huì)環(huán)境，使得教師依舊被放置在道德的高地，就如鄭金洲在《教育通論》一書(shū)中對(duì)教師道德所下的定義：“教師即道德家”[4]。社會(huì)對(duì)道德家這一身份，在道德的任何方面都會(huì)有極高的道德要求。古代社會(huì)中模糊了教師的職業(yè)道德，將大部分的目光關(guān)注于教師的個(gè)人道德方面。社會(huì)大眾逐步形成了教師道德的評(píng)價(jià)就是對(duì)于教師個(gè)人道德評(píng)價(jià)的社會(huì)集體無(wú)意識(shí)，社會(huì)集體無(wú)意識(shí)并沒(méi)有隨著教師職業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程而消失，卻是在社會(huì)中保存了下來(lái)，使得人們?cè)谠u(píng)價(jià)教師時(shí)無(wú)法將教師的職業(yè)道德和個(gè)人道德無(wú)法分離開(kāi)來(lái)，將社會(huì)大眾的關(guān)注點(diǎn)放在了教師的個(gè)人道德的方面。

中國(guó)進(jìn)入近代社會(huì)之后，教師才開(kāi)始職業(yè)化的進(jìn)程，教師的身份被重新被定義，教師身上屬于官員的屬性逐漸的消失，教師作為職業(yè)人的屬性被開(kāi)發(fā)出來(lái)，他們?cè)诼殬I(yè)道德上的要求也開(kāi)始增多。由于中國(guó)古代社會(huì)對(duì)于個(gè)人道德的高標(biāo)準(zhǔn)，使得教師職業(yè)道德在不知不覺(jué)中也被提高了，社會(huì)對(duì)于教師的職業(yè)道德的要求也日益提高，這樣又形成了教師道德必須高的社會(huì)集體無(wú)意識(shí)。人們把對(duì)教師職業(yè)道德和個(gè)人道德要求交織在一起，逐漸不去區(qū)分其中區(qū)別，慢慢的教師的個(gè)人道德和職業(yè)道德要求也牢牢的拴在了一起。這種教師道德屬性的延伸導(dǎo)致了教師職業(yè)道德和個(gè)人道德的不可區(qū)分性。

（三）道德表達(dá)的習(xí)慣性

國(guó)家的干預(yù)和教師道德屬性的歷史延伸都是從社會(huì)群體方面來(lái)解釋教師道德的職業(yè)和個(gè)人邊界的模糊性，個(gè)人道德表達(dá)的習(xí)慣性同時(shí)也是導(dǎo)致邊界模糊的緣由。所謂“表達(dá)，就是人們的思想、情感、觀念等通過(guò)話(huà)語(yǔ)或者非言語(yǔ)的方式表示出來(lái)的方式。[5]”人們的在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的重復(fù)表達(dá)后，會(huì)產(chǎn)生屬于個(gè)體自身的獨(dú)特的表達(dá)特性和習(xí)慣。在通過(guò)語(yǔ)言或者非語(yǔ)言的方式表達(dá)教師職業(yè)道德時(shí)，人們會(huì)不經(jīng)意的產(chǎn)生關(guān)于道德表達(dá)的習(xí)慣。道德表達(dá)習(xí)慣是基于個(gè)人而言的，并不是憑個(gè)體意識(shí)刻意在角色轉(zhuǎn)換中產(chǎn)生轉(zhuǎn)變的。道德表達(dá)的習(xí)慣性使得教師隨著職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展，教師作為職業(yè)人的屬性日益增多，這會(huì)使得個(gè)人道德表達(dá)習(xí)慣呈現(xiàn)出群體的表達(dá)習(xí)慣，這種表達(dá)習(xí)慣上的趨同性，會(huì)讓個(gè)人道德和職業(yè)道德呈現(xiàn)出緊密的相關(guān)性。教師職業(yè)道德的表述習(xí)慣也會(huì)延展到教師個(gè)人道德層面，反之亦然，教師個(gè)人道德的表述也會(huì)滲透過(guò)去。教師職業(yè)道德和個(gè)人道德之間產(chǎn)生了一個(gè)轉(zhuǎn)換的工具，使得教師個(gè)人道德的內(nèi)容在轉(zhuǎn)換工具的運(yùn)作下，轉(zhuǎn)錄到教師職業(yè)道德的方面。隨著教師道德內(nèi)部的界限被打破，這種道德內(nèi)容的轉(zhuǎn)換也變得常態(tài)化起來(lái)了，這也進(jìn)一步擴(kuò)大了道德界線(xiàn)的模糊性。

教師道德的不可區(qū)分性滋養(yǎng)了現(xiàn)代社會(huì)教師背負(fù)了繁重的社會(huì)道德壓力，使得教師在個(gè)人生活方面承受了不該有的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。但是教師更為難過(guò)的是喪失了為自己界定道德標(biāo)準(zhǔn)的主動(dòng)性，這是追求教師道德去個(gè)人化的本心。

二、正視教師道德邊界模糊問(wèn)題

正視教師道德邊界模糊問(wèn)題要將教師的職業(yè)道德和個(gè)人道德的比例做出調(diào)整，不再混淆職業(yè)道德和個(gè)人私德的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到教師職業(yè)道德屬性不斷加強(qiáng)，道德標(biāo)準(zhǔn)主體性移交，讓教師道德標(biāo)準(zhǔn)能更適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)生活的需要。

（一）調(diào)整教師道德不同要求的比例

教師道德比例的調(diào)整，主要不是針對(duì)教師道德標(biāo)準(zhǔn)的高低，而是借由比例的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)道德主體的選擇性的轉(zhuǎn)變。教師職業(yè)道德是群體道德，教師的個(gè)人道德是個(gè)人道德。教師的職業(yè)道德產(chǎn)生的目的是為了使教師能夠發(fā)揮自己最大的社會(huì)價(jià)值，所以社會(huì)設(shè)定了教師這個(gè)職業(yè)的社會(huì)道德約束和職業(yè)道德底線(xiàn)。教師的個(gè)人道德則是社會(huì)制定的社會(huì)自然人的社會(huì)道德底線(xiàn)和個(gè)人的道德自約束力的體現(xiàn)。據(jù)所周知“個(gè)人道德和團(tuán)體道德是傳統(tǒng)倫理學(xué)與現(xiàn)代倫理學(xué)關(guān)注視域的分野?！盵6]教師作為群體道德是由社會(huì)評(píng)定其道德標(biāo)準(zhǔn)的，即教師道德標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是社會(huì)大眾和國(guó)家，教師個(gè)體道德的主體性由于教師職業(yè)道德和個(gè)體道德的不可區(qū)分性，被轉(zhuǎn)移到了社會(huì)和國(guó)家的手中。教師道德需要去個(gè)人化，即是將這種教師個(gè)人道德的主體性從社會(huì)移交到個(gè)人手中，在堅(jiān)持社會(huì)對(duì)于自然人的最低道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，由教師個(gè)人制定自身的個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)?！翱档聞t圍繞著人的個(gè)性存在和人的類(lèi)存在的本質(zhì)，指明人始終處在實(shí)踐善的途中[7]”。所以要相信人擁有追求更高的善良的本性，教師可以自然維持自己的個(gè)人道德的提升。個(gè)人化的教師道德不是簡(jiǎn)單的將對(duì)教師的道德評(píng)價(jià)由個(gè)人道德和職業(yè)道德的混合轉(zhuǎn)向?qū)τ诼殬I(yè)道德，而是一種主體性的轉(zhuǎn)變，將要求更高道德的需求的社會(huì)義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榻處煹臋?quán)利，而不是簡(jiǎn)單的將教師架上道德神壇，而是將追求道德的高度的權(quán)力交給教師。

（二）提升教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展

教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展分為個(gè)體和群體兩個(gè)方面。教師個(gè)體方面，教師的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展是指教師個(gè)體素質(zhì)的提升，即授課能力、學(xué)科知識(shí)、個(gè)人道德等方面的發(fā)展。教師的群體方面，教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展是教師群體的發(fā)展，即發(fā)展教師組織，提升教師這個(gè)群體的職業(yè)化程度，提升教師的職業(yè)道德。教師的個(gè)人道德是建立在教師職業(yè)道德的提升的基礎(chǔ)上，從這個(gè)角度而言就要提高教師的職業(yè)道德。教師的職業(yè)道德的提升必然也會(huì)帶來(lái)教師道德個(gè)人化提升。

（三）重構(gòu)教師道德評(píng)價(jià)體系

教師道德評(píng)價(jià)是社會(huì)對(duì)于教師道德的優(yōu)劣的界定，是由教師道德評(píng)價(jià)體系所決定的。教師道德評(píng)價(jià)體系一直是業(yè)界長(zhǎng)期討論的重點(diǎn)，對(duì)于其概念的界定也是眾說(shuō)紛紜，但是也逐步形成了一定的社會(huì)共識(shí)，即“教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)是指教師自己、他人或社會(huì)，依據(jù)教師職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，憑借社會(huì)輿論、教育傳統(tǒng)和內(nèi)心信念等力量，對(duì)自己、同行或他人在教育活動(dòng)中的行為和道德品質(zhì)進(jìn)行價(jià)值判斷”[8]。正視教師道德邊界模糊問(wèn)題，首先要重構(gòu)教師道德內(nèi)容的評(píng)價(jià)，也就是將教師評(píng)價(jià)的重心從對(duì)教師個(gè)人道德的衡量上轉(zhuǎn)向到職業(yè)道德層面。教師道德評(píng)價(jià)內(nèi)容的第一位應(yīng)該是教師的職業(yè)道德，教師的個(gè)人道德的評(píng)價(jià)應(yīng)該被弱化，不能用職業(yè)來(lái)限制一個(gè)社會(huì)人的道德底線(xiàn)，要相信一個(gè)能滿(mǎn)足教師的職業(yè)道德的社會(huì)人，必然能夠保有內(nèi)心的真善美。教師道德評(píng)價(jià)內(nèi)容的轉(zhuǎn)向會(huì)為教師建立起一個(gè)個(gè)人的空間，讓教師在道德層面上保有私人的領(lǐng)域。其次是重構(gòu)教師道德評(píng)價(jià)群體。教師道德評(píng)價(jià)的群體不應(yīng)該簡(jiǎn)單的由社會(huì)大眾和國(guó)家組成，要加入有專(zhuān)業(yè)學(xué)科背景的無(wú)直接利益關(guān)聯(lián)的第三方群體，用以保障教師道德評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)性和公正性。

正視教師道德邊界模糊問(wèn)題，逐漸將教師從殘酷的道德環(huán)境中解放出來(lái)，教師可以自由的沐浴在道德之中追求真善美，使得教師道德的不可區(qū)分性逐漸的淡化。教師的職業(yè)道德和個(gè)人道德如同兩條螺旋交織的曲線(xiàn)，兩者呈現(xiàn)著密切的相關(guān)性。雖然在某些環(huán)境和時(shí)間節(jié)點(diǎn)上存在著或多或少的交疊，但是在教師個(gè)人生活中以個(gè)人道德為主，在教師學(xué)校環(huán)境和教學(xué)情景中以教師職業(yè)道德為主。隨著道德標(biāo)準(zhǔn)選擇主體性的移交、教師不斷專(zhuān)業(yè)化、教師道德評(píng)價(jià)的重構(gòu)逐漸建立起尊重教師道德的社會(huì)。教師的道德會(huì)是一股自由的微風(fēng)，吹進(jìn)學(xué)生的心靈，建立出道德的自由天城。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中國(guó)百科大辭典編委會(huì);袁世全;李修松，蕭鈞，祁述裕等.中國(guó)百科大辭典[M].華夏出版社.1990（09）.

[2]何云峰.教師道德_期待與角色定位[J].倫理學(xué)研究.2015（07）.

[3]吳黛舒.教育實(shí)踐與教師發(fā)展[M].福建教育出版社.2014.95.

[4]鄭金洲教育通論〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008，325.

[5]賈凌昌.“表達(dá)”的道德教育價(jià)值審視及其路徑選擇[J].教育發(fā)展研究.2015（02）.

[6]宋曄.教師德性的理性思考[J].教育研究.2005（08）.

[7]戴兆國(guó). 人永遠(yuǎn)走在向善的路上——論康德道德哲學(xué)的人類(lèi)學(xué)意蘊(yùn)[J].倫理學(xué)研究.2011.

[8]錢(qián)煥琦.教師職業(yè)道德[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.