儀芳霖

【摘? ? 要】《哲學(xué)問題》一書論述了一些哲學(xué)的基本問題，包括認(rèn)識論、表象與實在、物質(zhì)的存在和性質(zhì)、唯心主義中親知的知識與描述的知識、哲學(xué)的價值等。羅素在《哲學(xué)問題》的第五章主要講述了關(guān)于事物的知識。我們所理解的每一個命題都是由我們所獲知的各種成分所組成的，我們的知識也由“認(rèn)知的知識”和“描述的知識”所構(gòu)成。

【關(guān)鍵詞】羅素? 認(rèn)知的知識? 描述的知識

中圖分類號：G4? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2020.24.026

《哲學(xué)問題》一書是羅素在1921年出版的哲學(xué)著作，直至今日依舊給學(xué)習(xí)哲學(xué)的我們很多啟發(fā)。羅素從對知覺的分析入手，批判了唯心主義的一些觀點。我們始終有這樣的疑問：如若認(rèn)知的知識與描述的知識有偏差，那么我們?nèi)绾伟盐照胬恚苛_素在此書中表明：一切知識都應(yīng)根據(jù)我們的本能信仰建立，而哲學(xué)的作用就是為我們剝離那些與本能信仰無關(guān)的附加物。那么知識到底包括些什么呢？本文將著重討論《哲學(xué)問題》第五章中關(guān)于知識的組成。

一、認(rèn)知的知識

《哲學(xué)問題》第五章主要講述了關(guān)于事物的知識。羅素把這類知識分成親自認(rèn)知的知識和憑借描述的知識?！拔覀儗τ谖覀兯苯硬煊X的任何事物都是有所認(rèn)識的，而不需要任何推論過程或者是任何有關(guān)真理的知識作為中介?！盵1]比如我面前的一座臺燈，它的顏色，它的高度，它散發(fā)出的熱量，拿在手中的質(zhì)感，這是我們在認(rèn)識臺燈時擁有的感覺材料。這是我看見這個臺燈，或者摸著這個臺燈所能直接認(rèn)識到的東西。這是由我按照它本來的樣子所直接認(rèn)知的，同時也是這個臺燈所擁有的特性。但是如果我從未見過與這個臺燈一模一樣的臺燈，我印象里和腦海里的臺燈就絕不會是這個樣子，我腦海中所呈現(xiàn)的臺燈是我之前所擁有的知識，或者說是之前看到過，以前聽別人提起或描述過的臺燈。當(dāng)你面前確確實實沒有一個臺燈，而別人又提到臺燈的時候，我們對于這個臺燈的知識便是描述的知識。

我們?nèi)绾慰隙ㄕJ(rèn)知的知識就是描述的知識呢？又如何肯定認(rèn)識的知識不是描述的知識呢？我們擁有的全部知識是一個圓圈，其中包括了真理的知識和其他有關(guān)事物的知識?？紤]有哪些事物是我們所已經(jīng)認(rèn)識的，是十分重要的。直接感覺材料是我們已經(jīng)認(rèn)識的知識，但是它不是我們唯一認(rèn)識的知識，如果沒有在呈現(xiàn)于我們感官之外的知識，那么我們將對過去的事物一無所知。記憶在這個時候就有重要貯備知識的作用。記憶而來的直接指示，是我們關(guān)于過去的一切知識的根源?；蛘呶艺J(rèn)為，人是由不斷的記憶構(gòu)成的。如果一個人失去了你們之間的全部記憶，但在他眼中的你也不是曾經(jīng)的你，而他也不是曾經(jīng)的他了。甚至不妨大膽一點說，這個人不是之前的那個人了。既然記憶是如此的重要，那么我們的全部認(rèn)識只來源于記憶便足夠了嗎？事實卻不是這樣的。羅素認(rèn)為在感覺材料范圍之外，還需要加以研究的，就是內(nèi)省的認(rèn)識。當(dāng)我們察覺到我們察覺到了某樣?xùn)|西的時候，就是我們區(qū)別于動物的重要根據(jù)。當(dāng)我察覺到我在看臺燈的時候，我收到了來自兩方面的知識。一方面是我代表著對臺燈的感覺材料，另一方面是我看到了這種感覺材料的感覺，這些都是構(gòu)成我們認(rèn)知的一部分。

二、描述的知識

上文中提到如果我們只有認(rèn)知的知識，也就是說，如果我們只有感覺材料，那么我們的知識將相當(dāng)?shù)莫M隘，所獲得的信息也十分的局限，因此描述的知識無疑是我們可以獲得更多知識的良好接納面。但是當(dāng)我們得到描述的知識的時候，是與真正的知識沒有任何偏差的嗎？顯然不是這樣的。我們?nèi)绾文茏龅礁〉臏p少這種偏差呢？羅素認(rèn)為通過更精準(zhǔn)的描述可以減少這種偏差。舉個例子，當(dāng)我們指“一個臺燈”的時候，這是一種不確定的描述，當(dāng)我們說“這一個綠色的臺燈”時候就是確定的描述了。那么在我們知道有一個客體符合一種確定的描述的情況下，我們對于這種客體所具有的知識的性質(zhì)是怎樣的？通過我的描述，你知道現(xiàn)在有一個綠色的臺燈，但是你并不知道這臺燈是眾多臺燈中的哪一個，雖然你知道這個臺燈存在著，但是你沒有確切地看過它，你并不能獲得直接的感覺材料，這就是我們所說的“描述的知識”。當(dāng)我們給予一個客體正確的限定詞的時候，即使對這個客體不擁有感覺材料，也可以很清晰地描述出來。再詳細(xì)地說明一下，我們知道有一種描述，可以去用來描述我們無法直接認(rèn)知的客體，并且這種描述是由第三方進(jìn)行描述的，那么在這個中間過程中獲取的知識就稱之為“描述的知識”。那么描述的知識和認(rèn)知的知識有什么不同呢？還拿綠色的臺燈做比較的話，認(rèn)知的知識是：見到這個綠色臺燈產(chǎn)生的感覺材料。描述的知識是：盡管我們知道有一個綠色的臺燈不能為我們直接認(rèn)知，但我們卻已知有一種描述語可以適用于這個臺燈，這個描述語就是描述的知識。這個描述語是從何而來？首先是見過這個綠色臺燈的人在心中有了對這個臺燈的感覺材料，這個見到綠色臺燈的人聯(lián)系其他知識，對于這個綠色的臺燈有了認(rèn)知的知識，然后這個人將他認(rèn)知的知識以描述的方式告知他人，沒見過綠色臺燈的人就獲得了“描述的知識”。當(dāng)這個沒見過綠色臺燈的人將獲得的關(guān)于這個臺燈的知識又傳遞給了其他未見過那個綠色臺燈的人，描述的知識就這樣不斷地流傳下去了。

但是有了描述的知識，一些其他的問題也隨之而來。在描述時，如何精準(zhǔn)而不引起歧義？我們?nèi)绾未_保描述的知識就是本人所認(rèn)知的知識。該怎么描述才能使得描述的知識無限地接近于認(rèn)知的知識。在《摹狀詞》一文中，羅素指出：“摹狀詞可能有兩種：限定的和非限定的?！币粋€非限定的摹狀詞是這樣一組詞：“一個如此這般的東西”;一個限定的摹狀詞是這樣一組詞：“那個如此這般的東西?！盵2]羅素描述語理論認(rèn)為，描述語與專名不一樣，專名是獨立的、具有意義的，其意義由它所指稱的對象保障，而描述語則非獨立的具有意義，它是某一命題的一個組成部分，有意義的是這個命題。唯有當(dāng)對象完全符合描述，描述語才指稱這個對象。由此可見，在羅素看來描述應(yīng)當(dāng)是特稱詞組，在描述時我們應(yīng)該使用“這個”這樣的描述詞，盡量避免使用“一個”這樣的特稱。在我們獲得的知識中，認(rèn)知的知識似乎是比描述的知識更令自己信服的知識。我們進(jìn)行思想表述的時候，所需要的描述是因人而異的，甚至在一個人的不同時間里描述也是不同的。而唯一不會改變的東西就是客體所適用的限定詞。描述的知識確實是有這樣的弊端，即對沒有認(rèn)知的客體會采取主觀的論斷，可即使是這樣我們也不得不從描述的知識中得到知識。這是因為“描述的知識的根本重要性是，它能夠使我們超越個人經(jīng)驗的局限?！彪m然我們對于認(rèn)清真理還有著很大的進(jìn)步空間，我們依舊可以憑借描述對從未經(jīng)驗過的事物具有一定的知識。為了不使我們獲得知識的途徑陷入迷茫，在一定程度上將描述的知識認(rèn)為是準(zhǔn)確的，是有一定必要的。

三、結(jié)束語

那么，我的知識到底都由哪些部分構(gòu)成呢，羅素在文中給出了進(jìn)一步總結(jié)：“因此我們就可以把所有談過的對有關(guān)存在的事物的認(rèn)識總結(jié)如下。在感覺中，我們認(rèn)識外部感覺所提供的材料，在內(nèi)省中，我們認(rèn)識所謂內(nèi)部的感覺，思想、感情、欲望等所提供的材料;在記憶中，我們認(rèn)識外部感覺或者內(nèi)部感覺所曾經(jīng)提供的材料。此外，我們還認(rèn)識那察覺到事物或者對于事物具有愿望的‘自我’，這一點雖然不能肯定，卻是可能的?！盵3]通過這部分的總結(jié)可以看出，羅素認(rèn)為我們對于事物的知識即是對感覺材料的自我認(rèn)識。對存在的事物的知識分為感覺和內(nèi)省。感覺和內(nèi)省在記憶之中，記憶包含二者。感覺即為感覺材料，內(nèi)省則包括思、情、欲。自我可能認(rèn)識，但不能肯定。

共相即一般概念，我們所察覺的共相就是概念。就算描述的知識有不可靠的可能性，為了彌補自身個人直觀經(jīng)驗范圍的狹隘，我們也必須去接納這種“描述的知識”。而縮小這種不可靠的可能性，就要求我們更多地使用準(zhǔn)確的限定詞。描述的知識雖然不能完全代替他人的直接經(jīng)驗，但是進(jìn)行歸檔式的描述或許就可以得到我們所需的準(zhǔn)確而廣泛的知識。羅素所進(jìn)行的對于事物的知識的分類使我們對知識的認(rèn)識更加清晰，而我們可以認(rèn)識到這類問題的重要性也正是哲學(xué)的意義，我們在此基礎(chǔ)上研究解決問題的方式并保持對這類問題的興趣思考，這也是羅素在書中所表明的哲學(xué)的價值。

參考文獻(xiàn)

[1]羅素.哲學(xué)問題[M].天津：天津人民出版社，1912.

[2][美]A.P.馬蒂尼奇.語言哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[3]郭艷玲.羅素的描述語理論之評析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，11（04）：115-119.