柳銳敏
【摘要】 哲學(xué)從雛形發(fā)展到成熟,并不是一蹴而就的。從古代到現(xiàn)代,它是呈階段性的發(fā)展態(tài)勢的。期間經(jīng)歷了三個階段:一是古代本體論階段,二是近代認(rèn)識論階段,三是近代人類學(xué)階段。伴隨著從本體論到后來的人類學(xué)的轉(zhuǎn)變,哲學(xué)也相應(yīng)地經(jīng)歷了三種轉(zhuǎn)向,分別是認(rèn)識論轉(zhuǎn)向,語言學(xué)轉(zhuǎn)向以及技術(shù)轉(zhuǎn)向。這里是通過對技術(shù)工具論、技術(shù)實(shí)體輪、技術(shù)建構(gòu)論以及綜合技術(shù)觀進(jìn)行簡要分析來理解技術(shù)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向,并進(jìn)一步去分析技術(shù)哲學(xué)轉(zhuǎn)向后,技術(shù)哲學(xué)在新時代下的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】 技術(shù)哲學(xué);技術(shù)轉(zhuǎn)向;本質(zhì);反本質(zhì)
【中圖分類號】N02 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264(2020)14-0049-02
對于技術(shù),我們并不陌生。但在技術(shù)發(fā)展之初,人們對它的態(tài)度以及應(yīng)用并不是大開方便之門的態(tài)度,相反,技術(shù)哲學(xué)面臨著諸多反對和壓制,有來自上層統(tǒng)治者的,也有來自社會公眾的。古希臘的學(xué)者們對于技術(shù)的研究并不少,但是當(dāng)時的人們更偏重于思考人的問題。在中國古代亦是如此,君子往往有著家國天下的情懷,堅持“學(xué)而優(yōu)則仕”,學(xué)習(xí)技術(shù)的往往是一些匠人的后代,他們的社會地位并不高,所會的技藝也被認(rèn)為是“奇淫巧就”。隨著歷史的巨輪不斷向前推進(jìn),原有的社會生產(chǎn)方式已經(jīng)不能滿足時代的要求,為了方便人們的生活,解決一些社會問題,人們開始重視技術(shù)。在這種趨勢下,社會對技術(shù)的需求也在不斷加強(qiáng),技術(shù)得到了飛速的發(fā)展,社會對技術(shù)的包容度也越來越強(qiáng)。直到現(xiàn)代社會,技術(shù)已經(jīng)徹底融入了人們生活的方方面面,甚至出現(xiàn)了對技術(shù)的依賴。面對這種現(xiàn)狀,人們越發(fā)重視對技術(shù)活動進(jìn)行深度反思。
一、對技術(shù)的態(tài)度及相關(guān)理論研究
馬克思,和韋伯對于技術(shù)的態(tài)度并不是徹底性的批判,馬克思更多的是強(qiáng)調(diào)技術(shù)在資本的運(yùn)作下,技術(shù)成為了與勞動者勢力相對的一種武器。韋伯則是認(rèn)為,在大的社會關(guān)系在,人們由于“物化”這一普遍特征,導(dǎo)致人們被控制。不同于前面二人,海德格爾明確地提出技術(shù)是一種“解蔽”。學(xué)界也往往將海德格爾看作技術(shù)悲觀主義的代表人物。與海德格爾的態(tài)度不同,弗朗西斯培根對于技術(shù)本身,是充滿希望的,但是他也有意識到技術(shù)另一方面潛在的威脅。他曾利用一個古希臘神話中以主人公的故事試圖來隱喻技術(shù),體現(xiàn)出技術(shù)的雙重性以及在技術(shù)發(fā)展下與對人類命運(yùn)的影響。眾所周知,技術(shù)是有雙重性的,一方面它為人類社會提供了眾多的物質(zhì)儲備,也使得當(dāng)下社會不斷發(fā)展,文化有層次性的提升,可以用于醫(yī)療,軍事,交通,等各方面。另一方面,它對人類社會的安定和諧也存在著威脅,化學(xué)毒品的出現(xiàn),現(xiàn)代化戰(zhàn)爭等,這些對人類社會的創(chuàng)傷是非常大的。培根式的擔(dān)憂其實(shí)是對人類是否會重蹈伊卡洛斯的命運(yùn)的擔(dān)憂。
關(guān)于技術(shù)理論的研究有很多,許多學(xué)者從不同角度探討技術(shù)的本質(zhì)、根源與意義,第四王國理論,實(shí)用主義技術(shù)論,技術(shù)文明論,存在技術(shù)觀,技術(shù)批判理論,技術(shù)系統(tǒng)論,技術(shù)行動學(xué),裝置范式論,自主技術(shù)論,建構(gòu)主義技術(shù)論,實(shí)現(xiàn)技術(shù)論等。諸多的理論形成的重要理論基礎(chǔ),使得技術(shù)哲學(xué)作為一門學(xué)科得以出現(xiàn)。而它在理論構(gòu)架完整后,技術(shù)觀也有了幾次轉(zhuǎn)向。技術(shù)觀是人們在進(jìn)行技術(shù)實(shí)踐的過程中,不斷深入研究,在這一過程中,原有著分歧的研究者們對研究的問題產(chǎn)生的基本共識,并對這一技術(shù)實(shí)踐活動進(jìn)行深入的認(rèn)識和反思。期間,主要經(jīng)歷了三個轉(zhuǎn)向(1)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。新海德格爾主義者,新批判理論家,后現(xiàn)象學(xué)針對的是具體的技術(shù)或問題。面向社會和面向工程是他們的一個主要依據(jù)。技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的是社會成果。(2)實(shí)用主義轉(zhuǎn)向。魯萊特,唐娜,哈拉維,布魯諾,拉圖爾,他們研究的主要是具體的技術(shù)和實(shí)踐。(3)倫理學(xué)轉(zhuǎn)向??栺R克思為代表的第一個人物。著重關(guān)注技術(shù)如何將人從技術(shù)中解放出來。奧特加,海德格爾,是第二代技術(shù)理論發(fā)展著,呼吁人類要注意技術(shù)創(chuàng)造出新的方式。尤納斯 杜爾賓,試圖在解放與約束中找到新的方向。荷蘭技術(shù)哲學(xué)增加的影響力與工程哲學(xué)的興起。
二、不同時期下形成的技術(shù)觀
本質(zhì)主義的技術(shù)觀。在古希臘時期,一些哲學(xué)家就有針對性的闡釋對技術(shù)的認(rèn)識。在亞里士多德看來,技術(shù)本身并不是目的而是一種手段。人的生存是有局限性的,人并不是無所不能的,而技術(shù)的出現(xiàn)剛好是人類對自身有限性的回應(yīng)。對于技術(shù)的研究,最初人們是將其作為一種工具,這種觀點(diǎn)是很普遍的。在物言物,技術(shù)不分好與壞,它是中性的。對于技術(shù)工具論者來說,技術(shù)是人用以改造和控制自然的一種操作系統(tǒng),無關(guān)于善惡,僅僅是人類目的的工具。這些理論在古希臘時期是可以考證的。工具論技術(shù)觀有兩個基本的特征:一是技術(shù)本身與價值不相關(guān)。二是人作為有價值與否的判斷者,技術(shù)與價值中,人的地位更為重要。在18世紀(jì)時,人們的技術(shù)實(shí)踐規(guī)模不斷擴(kuò)大。自工業(yè)革命至20世紀(jì)中葉,工具論是當(dāng)時關(guān)于技術(shù)的流行觀念。這種觀點(diǎn)也常面臨挑戰(zhàn),因而有對這一觀點(diǎn)的批判反思。
認(rèn)知是不斷推進(jìn)的,研究者們在對工具論技術(shù)觀進(jìn)行批判反思的過程中,越發(fā)認(rèn)識到技術(shù)也并非是“中性的”,它同時擁有“目的”“手段”。在現(xiàn)代技術(shù)的實(shí)踐活動中,技術(shù)與應(yīng)用不可分,由此,技術(shù)價值論應(yīng)運(yùn)而生,也被人們稱為技術(shù)實(shí)體論。這一理論在批判技術(shù)中性論的前提下,也強(qiáng)調(diào)技術(shù)相對于人的獨(dú)立性。他們認(rèn)為技術(shù)不僅僅是一種工具,而是一個相對獨(dú)立的系統(tǒng)。主張技術(shù)就主次關(guān)系上并非僅是作為一個工具附屬于人。在實(shí)體論者看來,技術(shù)不僅是一種工具,更是一種相對獨(dú)立的文化力量,更是具有整體性和系統(tǒng)性特征??偟膩碚f,持技術(shù)本質(zhì)論的學(xué)者偏重從技術(shù)本體論著手不斷進(jìn)行追問,在本質(zhì)不變的前提下,堅持理論發(fā)展的規(guī)律性。且社會制度本身對技術(shù)也承包容態(tài)度。
反本質(zhì)主義技術(shù)觀。技術(shù)建構(gòu)論在芬伯格是批判理論中的重要人物。他對當(dāng)下的技術(shù)理論進(jìn)行分類“工具類”和“實(shí)體類”。這兩種理論就“技術(shù)是否價值中立”產(chǎn)生分歧?!肮ぞ哒摗敝匾暭夹g(shù)的內(nèi)在價值,而“實(shí)體論”則是相反。但都屬于本質(zhì)主義,主張所有事物通過觀察他們的變化的表象及規(guī)律,可以找出他們的實(shí)質(zhì)。
技術(shù)建構(gòu)論興起于上世紀(jì)八十年代,由西歐興起后發(fā)展到全世界。研究內(nèi)容主要是技術(shù)的形成,以及影響技術(shù)形成的因素。技術(shù)建構(gòu)主義者認(rèn)為技術(shù)服務(wù)的目的并不單純,它也包含著政治偏見以及可預(yù)見性的價值。技術(shù)建構(gòu)論倡導(dǎo)技術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。對芬伯格而言,他既不將技術(shù)看作工具,也不將技術(shù)當(dāng)城市獨(dú)立于社會的外在力量。技術(shù)設(shè)計既與社會有關(guān),又與公眾參與有著密切聯(lián)系。芬伯格秉承著對工具論和實(shí)體論的批判,提出了他的工具化理論,分別是“初級工具論”和“次級工具論”。從最基礎(chǔ)的認(rèn)識到實(shí)際的應(yīng)用技術(shù),這是區(qū)別技術(shù)實(shí)體論和技術(shù)批判理論的重要分界線。
綜合的技術(shù)觀。技術(shù)哲學(xué)在經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向中發(fā)展成了技術(shù)建構(gòu)論。在此之后,又對技術(shù)有新的理解方式,就是從實(shí)踐的方面來理解技術(shù)。戈德曼、麥金、佩斯都有提出相關(guān)概念。戈德曼認(rèn)為技術(shù)是一種由決策支配的行動,麥金則是指出,技術(shù)是人類活動的一種形式。佩斯在《技術(shù)文化》這本書中,明確地從技藝、組織和文化等三個維度進(jìn)行描述。辛普森也通過時間的維度來撕開座位實(shí)踐的技術(shù)。他發(fā)現(xiàn)技術(shù)已經(jīng)被實(shí)體化了??偟膩碚f,走向?qū)嵺`的技術(shù)觀的意義在于(1)由抽象轉(zhuǎn)為圍觀,(2)以實(shí)踐去研究整合技術(shù)工具論和實(shí)體論。(3)為后來的研究者提出了問題,學(xué)會區(qū)分“技術(shù)”和“技術(shù)的”。技術(shù)倫理也逐漸興起。對技術(shù)的應(yīng)用倫理在20世紀(jì)70和80年代開始興起,主要針對應(yīng)用倫理學(xué)和職業(yè)倫理學(xué)。社會必須處理技術(shù)引進(jìn)社會后由此帶來的倫理問題,因而,應(yīng)用倫理學(xué)對技術(shù)的關(guān)注度與日俱增。除了上述提到的倫理學(xué)的兩個領(lǐng)域之外,近年來,工程倫理也開始逐漸興起。其內(nèi)容聚焦于系統(tǒng)的描繪普遍倫理規(guī)則和職業(yè)規(guī)則。
三、新時代下技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展
通過對本質(zhì)主義觀和反本質(zhì)主義觀,技術(shù)建構(gòu)論以及綜合技術(shù)觀的分析,來了解技術(shù)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向是很有必要的。人們對技術(shù)研究的態(tài)度由最初的積極樂觀轉(zhuǎn)為消極悲觀,一直到后來的辯證看待,這些都是對技術(shù)態(tài)度轉(zhuǎn)變的過程。對于現(xiàn)階段的我們,需要明確技術(shù)哲學(xué)現(xiàn)今專注的三個問題:(1)技術(shù)到底是什么?(2)如何看待和評價技術(shù)對當(dāng)下社會中人類以及未來生存情況的影響?(3)明確與技術(shù)的關(guān)系后,作為人類,應(yīng)該怎么做?這三個基本問題可以清晰地界定技術(shù)哲學(xué)。只有明確了基本問題,才能在進(jìn)一步的研究中把握好方向。現(xiàn)階段的技術(shù)哲學(xué)是由許多不同的觀念支撐起來的,除了一些基本的哲學(xué)論和方法論之外,技術(shù)哲學(xué)往往站在與社會相反的自然界的角度去探討一些在社會發(fā)展中,在技術(shù)應(yīng)用下產(chǎn)生的新問題,但就這一研究方向,學(xué)界也有學(xué)者質(zhì)疑其本應(yīng)屬于科學(xué)哲學(xué),這就需要技術(shù)哲學(xué)研究中更加注重對自然界領(lǐng)域的一些問題進(jìn)行探索,去總結(jié)。只有建立起足夠的理論框架和基礎(chǔ),才能去面對外在的質(zhì)疑,用理論研究的事實(shí)和實(shí)踐作為最好的回應(yīng)。另外,也要注意技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的多樣性,在加強(qiáng)基礎(chǔ)邏輯性完善的同時,以具體科學(xué)問題為基礎(chǔ),進(jìn)行更加復(fù)雜的技術(shù)哲學(xué)研究。最初的技術(shù)哲學(xué),多是以國外流行的思想為主導(dǎo)研究內(nèi)容的,而現(xiàn)如今的技術(shù)哲學(xué)充斥著中國特色。國內(nèi)的學(xué)者在研究技術(shù)哲學(xué)問題時,也結(jié)合國內(nèi)技術(shù)發(fā)展形勢,及時針對一些新的技術(shù)問題開展針對性的技術(shù)反思,做到了結(jié)合實(shí)際,進(jìn)行與時俱進(jìn)的研究。這種研究成果既是對國內(nèi)研究人員自身研究水準(zhǔn)的一種提升,思想上得到了豐富的同時,伴隨著出現(xiàn)的新問題,在研究過程中,研究者解決問題的思路也會更加的廣泛。除此之外,在分析技術(shù)時,我們要把握好技術(shù)的自然屬性和社會屬性,從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)去系統(tǒng)分析技術(shù)在不同的文化背景下,有差異的社會環(huán)境中產(chǎn)生的作用。與此同時,也要注意這些對技術(shù)的反制約性。這樣,才能便于我們對技術(shù)以及技術(shù)與社會關(guān)系進(jìn)行相關(guān)課題的探索。
參考文獻(xiàn):
[1]張成崗.西方技術(shù)觀的歷史嬗變與當(dāng)代啟示[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版),2013,50(04):
60-67+158-159.
[2]馬金良.新時代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展趨勢研究[A].廊坊市應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)會.對接京津——戰(zhàn)略實(shí)施協(xié)同融合論文集[C].廊坊市應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)會:廊坊市應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)會,2019:9.
[3]李嘉琛.新時代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展趨勢研究[J].山西青年,2020,(03):77-78.
[4]高海青.從物化批判到技術(shù)批判[D].中共中央黨校,2012.