摘 ?要： 《二我》作為一部具有科學幻想色彩的網(wǎng)絡文學作品，出版方面根據(jù)作者意愿將其歸類于一種新的文學類別——未來主義小說。相較于作者標榜的“未來主義”，國內(nèi)科幻學者吳巖所提出的“科幻未來主義”卻更加符合《二我》的定位?！抖摇匪尸F(xiàn)的后科技突破景象，可以聯(lián)系現(xiàn)今的“后人類”思想狀態(tài)。這一思想狀態(tài)囊括了技術(shù)認知、哲學思潮，并將科學的純技術(shù)討論聯(lián)系至人文語境，再形而上學化。而這部小說的重點，在于描繪“續(xù)我工程”這一技術(shù)的誕生，以及附帶的文化、經(jīng)濟、政治矛盾沖突。在此前提下，以科幻文學的發(fā)展歷史做參照，將近現(xiàn)代的科幻文學作品作為對象，結(jié)合并置分類的討論得出結(jié)論：近現(xiàn)代科幻文學可以被歸納為一種充滿多釋義可能的“科幻——未來主義”復合文本?！抖摇凤@然可以歸類于“科幻——未來主義”文本的范式之中?；诖?，小說中對于心理學精神分析“自我”認知、哲學“本我”的描述，通過“后人類”語境的擴張，可以有更多探討的空間;作為一部文學作品，《二我》的文學性也可以作為引子，從而延展至“后人類”語境下的科幻美學討論。

關(guān)鍵詞： 二我; 科幻未來主義 ;后人類; 美學

中圖分類號： I206 ? ? ? 文獻標識碼： A ? ? ? 文章編號： 2096-8264（2020）03-0045-06

當今時代，資本涌入各個網(wǎng)絡文學創(chuàng)作平臺。由于資本的逐利特性，質(zhì)量良莠不齊的網(wǎng)絡文學作品充斥著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。在此種狀況下，網(wǎng)絡科幻小說《二我》以網(wǎng)文體裁中較為少見的嚴肅文學形式進行勾勒，用科技元素作為搭建技術(shù)思考橋梁的材料，進而開始探討起由技術(shù)發(fā)展所引起的社會倫理及哲學本體論問題。因此，它是一部難得的網(wǎng)絡科幻佳作。

《二我》以一種“未來主義”的自我標榜，來解釋對科技發(fā)展的期望：依作者景廣明所言，《二我》中出現(xiàn)的科技均是人類現(xiàn)代科技的延伸和設(shè)想。書中所描繪的一切科技形式，在未來的人類社會都是有可能實現(xiàn)的。由此，他認為，《二我》并不類屬于科幻，而是應該作為“未來主義小說”被人們所認知[1]。然而，《二我》中的科技元素包括但不限于現(xiàn)代生物學、醫(yī)學、以及分子物理學——這又體現(xiàn)出作者廣闊的技術(shù)視野與科幻背景設(shè)想。

對于“未來主義”“科幻”這兩個概念，我們首先需要界定兩者間的邊沿，才能繼續(xù)探討《二我》、“科幻未來主義”及其在“后人類”境況中的表現(xiàn)特征。如此，才會具有邏輯的遞進，從而深化并明晰《二我》這部網(wǎng)絡文學作品的“后人類”美學意義。

一、“未來主義”“科幻未來主義”與“后人類”

“未來主義”一詞首先由菲利波·托馬索·馬里奈蒂在他的《未來主義宣言》中提出。未來主義自二十世紀初誕生以來經(jīng)歷了幾個階段的發(fā)展歷程，依次為：關(guān)注政治發(fā)展、關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展、以及自二十世紀七十年代以后關(guān)注科技發(fā)展的趨勢。區(qū)別于早期未來主義仿佛要與古典主義的一切過往完全割裂的倨傲態(tài)度，二十世紀七十年代后的未來主義思潮以科學技術(shù)發(fā)展為關(guān)注對象，相關(guān)理論與觀點主要聚焦于高新技術(shù)革命，以及隨之帶來的文化生活變革。因此，有必要擱置對于早期未來主義的部分討論（例如意大利早期未來主義對于墨索里尼法西斯政權(quán)的支持），而關(guān)注未來主義的當代釋義：“旨在根據(jù)人類以往的發(fā)展和科學知識來預言、預測未來社會發(fā)展的前景，以便控制和規(guī)劃目前的進程，更好地適應未來?！盵2]這一釋義，更契合《二我》這部作品的內(nèi)容與定位。

除了未來主義之外，《二我》的另一標簽應該是“科幻小說”?！翱苹谩比Q“科學幻想”，然而“幻想”因素并非科學幻想的全部，更準確的來說，科學技術(shù)要素的虛構(gòu)是科幻文學的典型特征之一，因此《二我》歸類于這一文體。在對科幻文學的分類上，“軟科幻”與“硬科幻”之分常被人們提起。軟硬科幻的說法興起于二十世紀五十年代的美國，適處于科幻文學發(fā)展的“黃金年代”末期[3]。大致意義上的“硬科幻”可以理解為描述具體，充斥著大量科學細節(jié)的科幻文本。而在“硬科幻”之后，“軟科幻”這一概念相對于“硬科幻”文學被建立起來，產(chǎn)生了二元對立的區(qū)分模式?！败浛苹谩蔽谋颈粴w納為非“硬科幻”的所有科幻流派，以及不描寫任何已知科學，轉(zhuǎn)而將重心移向人類情感的科幻文學流派。實際上，“科幻”本身的定義也是模糊不清、眾說紛紜，一直無法給出明確的范疇與定論。

綜上所述，我們很難單純的將《二我》歸類于“硬科幻”抑或“軟科幻”類型文學—— 《二我》用大量的篇幅探討了人文倫理和道德法律，頗具意識流風格的寫作方式構(gòu)造了各個人物的思想變化歷程，然而另一方面，《二我》對于技術(shù)細節(jié)的刻畫又可以追溯到現(xiàn)當代的科技基礎(chǔ)。這種技術(shù)虛構(gòu)并非虛無縹緲的空中樓閣。有這兩點作為前提，便能拋開相對狹隘的軟硬科幻界定。于是，一種新的視角被作者景廣明提出，即“未來主義小說”。

對比《二我》的兩個標簽，“未來主義”與“科幻”之間似乎并不矛盾。從廣義上說，這兩個概念甚至十分相似。例如，兩者都依托著現(xiàn)代社會所擁有的客觀科技成果進行文學架構(gòu)，這些成果均已經(jīng)過實踐論證，且益發(fā)成熟可靠。從底層屬性來看，兩者均借“未來”這一前提，進行技術(shù)推演與幻想。意大利早期未來主義文學的主張則是：“我們要在文學上勇敢地塑造‘丑’，不論在什么地方，我們都要把莊嚴一筆抹煞！必須每天把口水吐在藝術(shù)祭壇上！我們應當進入自由的直覺行動的廣袤無垠的天地?！盵4]這便是要求在文藝理論上摧毀唯美主義，建立相對于文學而言的“反文學”。克洛德·莫利亞克認為“反文學”在一定程度上等同于現(xiàn)代派文學[5]。顯然，從現(xiàn)代派文學發(fā)展而來的科幻文學繼承了同樣的精神。如此看來，“未來主義”與“科幻”這兩個概念，缺乏構(gòu)成二元對立的必要性。

關(guān)于“科幻”與“未來主義”的關(guān)系，甚至有人提出了“科幻未來主義”這一概念，嘗試將兩者拼接。吳巖在《科幻未來主義的狀態(tài)或宣言》中就提到關(guān)于科幻未來主義思想和境界的無邊性：“在科幻未來主義者看來，幻想不需要邊疆?？苹檬菦]有底線或能突破底線的最佳文類。無論是科學底線還是人文倫理的底線都不會阻擋科幻未來主義者的建構(gòu)性探索。”[6]從這一宣言看來，首先是“幻想未來的無邊際性”，它不止體現(xiàn)在內(nèi)容創(chuàng)作上，更集中于“未來主義”與“科幻”的概念劃分上。在當代探討科技倫理的需求下，這兩者已經(jīng)很難分清彼此。其次，這種無邊性使得兩類文化思潮演變?yōu)榱藘煞N文化符號，在科幻文本的日趨發(fā)展中被慣常性的綁定，進而融合，形成了一套具有獨特美學表征的復合文本系統(tǒng)。從弗蘭克·赫伯特的《沙丘》系列到金·斯坦利·羅賓遜的《火星三部曲》，都可以印證未來主義中對技術(shù)超脫后的憂慮傾向，以及它與科幻文學的融合趨向。

隨著近代科技的高速發(fā)展，技術(shù)本身所體現(xiàn)的優(yōu)越特性作為鏡像映照于人類自身時，產(chǎn)生了明顯的不足與缺陷。在這種對比下，所凸顯出的人類自身局限性，催生了“后人類”語境的誕生?！昂笕祟悺笔且环N思潮與文化語境，這種高新科技革命后誕生的觀點認為人類廣義上的進化已近乎停滯，甚至退化。因此需要塑造“超人類”，即在物質(zhì)與精神雙層層面上培養(yǎng)可以符合“超人類”的團體與個人。

而上文所述的復合文本系統(tǒng)，是在“后人類”的文化語境下自然產(chǎn)生的，我們將其稱為“科幻——未來主義”文本。這一復合式文本是對文本美學特征或者審美特點的一次總結(jié)，它與文學意義上的文本形式規(guī)范有著本質(zhì)區(qū)別。“科幻——未來主義”文本對科技高速發(fā)展充滿焦慮，對技術(shù)失控則抱有恐懼——這儼然是“后人類”主張科技突破的另一面。從中得以窺見似曾相識的后現(xiàn)代“解構(gòu)”特點。經(jīng)過近百年的發(fā)展歷程，人類的精神文化早已從“后現(xiàn)代”的視野擴張到了當今社會生態(tài)下的“后人類”視野，從單純的人文思想及哲學指向擴展到技術(shù)倫理，生態(tài)倫理等一系列問題，甚至產(chǎn)生了“人類紀”這一概念。“人類紀”與“后人類”時代的思維廣度、深度相比過往的思潮更加包羅萬象，強調(diào)跨領(lǐng)域的文化意義交匯。如果用一句話概括，就是達成了某種意義下的維度上升。

總體而言，將《二我》放置在“后人類”文化語境下進行探討是合適的。《二我》偏向意識流的寫作方法契合著現(xiàn)代派精神，而科幻色彩的渲染又將它與科技高速發(fā)展為背景的“后人類”結(jié)合，成為超現(xiàn)實小說中的科幻文體。因此，在“未來主義”“科幻未來主義”與“后人類”語境所構(gòu)成的共有集合之中，《二我》毫無疑問具有一席之地。

二、自我標榜的“未來主義”與事實上的“科幻未來主義”

單從架空技術(shù)這一點來看，《二我》是可以被歸屬于科幻小說這一文體的。艾薩克·阿西莫夫認為：“科幻小說中的超現(xiàn)實故事背景，能夠令人信服地有我們自己從現(xiàn)有科技階段發(fā)生的適當變化中推演出來?！盵8]然而，作者景廣明一方面篤信《二我》的技術(shù)可以實現(xiàn)，另一方面卻嘗試將自己的作品從科幻這一范疇中跳脫出來，這讓人頗為費解。暫且不討論《二我》其實是作者另一部長篇巨著《倮蟲》的結(jié)尾部分，而是把《二我》作為一部獨立的文本進行剖析。就全書的核心“續(xù)我工程”而言，《二我》的確符合“科幻”的廣義概念。但是，作者聲稱根據(jù)現(xiàn)有的科學技術(shù)進行推演，在未來的某個時間節(jié)點，完全可以達到書中描繪的科技高度。這不禁令人對此產(chǎn)生懷疑：這些技術(shù)成果的出現(xiàn)，真的在未來就是必然的嗎？一旦進入這種疑問式，答案自然是否定的。

如果類比《二我》的這一標榜，早期科幻作家如法國凡爾納的作品中便已出現(xiàn)了現(xiàn)今時代“未來主義”的影子。例如小說《海底兩萬里》里依據(jù)現(xiàn)實里已經(jīng)出現(xiàn)的潛水艇進一步幻想構(gòu)建，擁有強大軍事效能的“鸚鵡螺號”。再如根據(jù)火炮彈道技術(shù)和天文知識進行推演，從而更進一步設(shè)想登月行為的《環(huán)繞月球》。這些文學中的科學技術(shù)描繪，大多已被后世實現(xiàn)。因此，凡爾納在作品中是嘗試著預見未來科學發(fā)展的可能性，是一種“全部設(shè)定在當下或者無法逃避當下的模糊的未來”[3]，而《二我》中的“續(xù)我工程”按照作者定義，儼然也在此列。值得注意的是，在刻畫技術(shù)之余，凡爾納的作品中也偶爾會出現(xiàn)一些借文本中人物之口，表達對于科技發(fā)展的憂慮與審視的情節(jié)。

另一位早期的科幻文學巨匠威爾斯則更著重于探討科學發(fā)展與人性、社會的相互關(guān)系。例如他的《隱形人》《時間機器》等作品，對社會矛盾和人性沖突都作出了詳盡的描寫，而對于科技細節(jié)的描繪則相對缺乏。即便如此，威爾斯對于科幻文本的理論方面也提出了明確要求：即“未來的小說”這一概念。

反觀凡爾納科幻作品中體現(xiàn)出對于科技倫理的憂慮反思，也與上文所稱的“復合文本系統(tǒng)”不謀而合，更與威爾斯的“未來的小說”有著重疊之處。正如前文所述，中早期未來主義需要與現(xiàn)代的未來主義在關(guān)注對象和理論主張上割裂;“未來的小說”也只能與近現(xiàn)代的科幻未來主義文學作類比處理，而不能混為一談。然而，無論是現(xiàn)代未來主義和早期未來主義，它們的誕生都具有一脈相承的精神特質(zhì)：相對于同時期主流思潮作文藝美學話語權(quán)的爭奪，并呈現(xiàn)出一種叛逆的姿態(tài)。

即便如此，面對后世蓬勃發(fā)展的多元科幻文學歸類，凡爾納的作品卻始終被稱為“科幻小說”——甚至因科學技術(shù)的細節(jié)描繪，被后世歸類于“硬科幻”。由此可見，對于軟硬科幻之分，甚至可以理解為自科幻文學發(fā)展以來的文脈歸屬，而不是對于這一文學形式、內(nèi)容的劃分與界定。由此，脫離狹隘的軟硬科幻文體劃定，《二我》在某種程度上更符合于科幻學者與作家吳巖所提出的“科幻未來主義”的一些特征。

“科幻未來主義”強調(diào)“為未來寫作”，“感受大于推理”，“思想和境界的無邊性”，“沒有喚起的作品是可恥的”，以及“創(chuàng)造力是最終指規(guī)”[6]。《二我》則相對契合上述對于“科幻未來主義”特質(zhì)的論述。

其一，“為未來寫作”，《二我》明確標榜自身為“未來主義”，事實也的確如此。這部小說試圖通過已知科技構(gòu)建未來科技并引發(fā)一系列連鎖反應，從而“為未來做了構(gòu)建性寫作”，勾勒出一幅可能的未來圖景。

其二，“感受大于推理”，《二我》的行文特點是著重描寫了各個人物的心理活動，以及與內(nèi)部活動對應的人物外部行為。而這一類描寫，奠定了《二我》中人物間復雜關(guān)系的交互基礎(chǔ)，進而開展了人性沖突。這使得《二我》儼然與人文關(guān)懷缺失的純粹技術(shù)幻想分開而來。通過人文思考的精神內(nèi)核，從側(cè)面印證了作者在寫作時，遵循著內(nèi)心豐富的人文關(guān)懷與感受。

其三，“思想和境界的無邊性”，《二我》在寫作時顯然沒有受到國內(nèi)文學寫作習慣的限制，在刻畫人物與敘述故事中的相關(guān)釋義時，從“性”這個要素大膽入手，突破創(chuàng)作思維的慣性，將“兩性關(guān)系”“情愛”融入全篇小說的主題表達中，并探討了克隆人與克隆意識導致的倫理陷落。由此可見，作者并沒有受到所謂的“底線”限制。在“未來主義”的自我標榜中，也沒有受限于科幻文學類別的條條框框。而對于全書核心的哲學解釋，作者采用了一種機械唯物主義觀點的構(gòu)建——雖然這一觀點具有缺陷。

實際上，“科幻未來主義”已經(jīng)模糊了科幻文學文脈內(nèi)部的二元對立，即軟硬科幻之爭：技術(shù)描繪與人文思考往往在文本的行進中同步展開，究竟要側(cè)重哪一點，意義已然不大。而上文所述的復合文本，體現(xiàn)的是人類對于科技發(fā)展的復雜心理：既對科技升格充滿渴望，同時又對技術(shù)發(fā)展的不可預知性充滿恐慌。然而，這樣一種面對科技的矛盾態(tài)度，卻在“后人類”語境下被調(diào)和。調(diào)和是基于“后人類”時代的科幻文學呈現(xiàn)出的，啟示錄般的警醒預言。預言在實質(zhì)上督促了科學倫理的規(guī)范并在長久的發(fā)展中被人們習以為常的接受。這樣一種承認使得將科技細節(jié)引入文本已不足為奇，而內(nèi)涵思考在某種意義上來說又是文本的本職工作。綜上所述，“科幻——未來主義”復合式文本的構(gòu)成擁有了客觀基礎(chǔ)。

將《二我》與“科幻未來主義”相應證，也同時完成了一種更廣闊的意義放置：即“科幻未來主義”是經(jīng)過“后人類”思考后的必然結(jié)果之一，是人類紀時代的產(chǎn)物。人們已經(jīng)承認人類的活動會對自身的生存環(huán)境產(chǎn)生巨大影響，更進一步，這會影響到人類的未來。因此，它的意義在于用更加堅定且激進的態(tài)度，去探尋人類可能存在的未來。吳巖認為，科幻未來主義是建立在后人類主義上的一種創(chuàng)作態(tài)度，換句話來說，“科幻未來主義”帶有著“后人類”時代獨有的某些美學特征。這些美學特征揭示著“后人類”視角下人們對于科技和未來的看法。因此，它們是引路碑，是燈塔。

三、對《二我》在“后人類”語境下的美學思考

《二我》這部作品圍繞著這樣兩個主要核心進行文本上的故事構(gòu)造。首先，就是“續(xù)我工程”，所有的矛盾與故事發(fā)展，皆圍繞這一技術(shù)來展開。其次，便是由“續(xù)我工程”所引發(fā)的一系列社會矛盾與人類倫理觀念沖突本身，這些矛盾與沖突幾乎波及到了小說中社會的各個方面。矛盾沖突構(gòu)成了一幅預警式的未來圖景，這是《二我》的另一個著重點。

從《二我》的文本內(nèi)容中可以得知，“續(xù)我工程”在《二我》中是一種結(jié)合了“我思我感故我在”，并且根據(jù)現(xiàn)今人類已知的生物學和醫(yī)學知識構(gòu)建的一種架空技術(shù)?！抖摇分袊L試著通過定義人類對于“自我”這一意識的理解和認知，在精神層面上構(gòu)架“續(xù)我工程”的真實性。其實，這一想法在技術(shù)層面的設(shè)想是無可厚非的，有著在未來實現(xiàn)的可能性——根據(jù)未來先進的生理學基礎(chǔ)，了解人類大腦中的各種機理并明晰人類的精神意識為何物。以此，《二我》的作者確鑿“續(xù)我工程”能夠成功問世。但是，完全由生理學等物質(zhì)科學研究成果作為基礎(chǔ)，即可復制人類意識的設(shè)想，充滿了一種機械唯物主義的機械性論調(diào)。

“續(xù)我工程”的核心問題是如何將一個人的自我，或者說個體人類的生命，真正延續(xù)下去？這樣一來，問題頻出：究竟什么是人類個體的生命本質(zhì)？什么是人類本身的意識？無論是哲學界、心理學界乃至生物科學界皆對此爭論不休。而對于人類精神意識究竟為何物的探討，則最早要追溯到啟蒙運動時期前后的機械唯物主義。為了探索人類身體及其背后的復雜精神機制，十九世紀的神學與生物學圍繞著進化論的發(fā)現(xiàn)而展開了激烈的辯論;二十世紀的精神分析則在心理與欲望之間進行辯論;來到了二十一世紀，神經(jīng)科學與腦科學則手持著繼續(xù)探索的接力棒。

然而，對于人類生命乃至意識這一存在本身，作者借文中主人公華爾斯之口直截了當?shù)慕o出了自己獨有的答案——“我思我感故我在”。

“我思我感故我在”是在笛卡爾的闡述—— “我思故我在”之上的延展思考，可以理解為一種笛卡爾唯心主義的范式突破。然而歷史證明，人類生命與意識的本質(zhì)，絕非簡單的依靠“我思我感故我在”這一觀點就能闡述：它是自然科學與神學的不斷抗爭。關(guān)于人類精神意識本質(zhì)的爭執(zhí)隨著哲學的迭代與科學的進步，而不斷尋找能夠承載它的新興變體。

因此，能夠思考和對外界構(gòu)成反應，并不一定是人類意識本身。而額外添加的“我感”，則仍然陷于唯心的固有陷阱之中?！拔宜嘉腋泄饰以凇比绻斫鉃榈芽栔髁x的延伸，仍然無法解決哲學本體論之上唯心主義的自相矛盾，更何況人類生命本就不同背景下具有多重釋義性。至少在美學解釋上，《二我》對生命的看法太過于狹隘，仿佛只是從一種唯心走向另一種唯心——它簡化了人類生命在現(xiàn)代科技背景下所遭遇的復雜狀況與多義化呈現(xiàn)，而改用一種有爭議的機械唯物主義論調(diào)對其下定義：人類的精神意識完全由大腦和神經(jīng)的物理活動形成。

可能就如《二我》中所言，基于生理學、醫(yī)學的發(fā)展，人類能夠隔著幕布進行操作，在不確定精神真諦的情況下，單純的通過大腦，神經(jīng)等系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，配合，來人為的達成思考這一過程，實現(xiàn)意識的復制。但是，《二我》探討的另一重點，在于達成這一過程后，乃至可以“續(xù)我”之后，人類社會與人類自己對其會發(fā)生如何反應？會產(chǎn)生怎樣的故事，發(fā)生怎樣的矛盾？

而這一切則又回到了“后人類”語境：“續(xù)我”后的“我”實質(zhì)上就是某種意義上的“超人類”。它在物質(zhì)層面上以一種類似金蟬脫殼的巧妙方式，突破了人類生理壽命極限的桎梏。而在精神層面上，又出現(xiàn)了多個擁有同樣記憶、經(jīng)驗、知識的克隆意識個體。那么這些個體究竟是“我”還是“他”？主客體間的認知界限因科技突破而被模糊，社會倫理出現(xiàn)悖論，他者的定義逐漸消逝，而生命美學則需要伴隨與之相關(guān)的重構(gòu)。統(tǒng)而概之，社會倫理與科學倫理的底線被打破了。

這些內(nèi)容所能表達出，《二我》看重的是人文意識面對科技突破時所產(chǎn)生的科技憂慮，以及在技術(shù)突破之后的意義建構(gòu)。值得注意的是，正如前文探討《二我》與“科幻未來主義”所述，《二我》這部小說中多次以“性”作為媒介，借書中人物之口說明，探討主客體之間的概念。并且著重刻畫了“愛情”這一條線索，其實更是一種通過描繪兩性關(guān)系，來體現(xiàn)人類思維因愛情這一主觀因素產(chǎn)生的變數(shù)。小說中的故事線索設(shè)置不少，而兩性關(guān)系更是其中關(guān)鍵的一環(huán)，涉及到故事情節(jié)的展開與結(jié)局的收攏?！叭A爾斯Ⅰ”與“華爾斯Ⅱ”，這一對小說中以“續(xù)我工程”作為紐帶相互關(guān)聯(lián)的“原體”與“續(xù)體”，正是通過與愛人“嘉雅Ⅰ”與“嘉雅Ⅱ”數(shù)不清道不明的兩性關(guān)系，逐漸鋪墊，引出了故事結(jié)局。這在類似題材的小說中，并不常見。同時，其對于“性行為”的描寫，更像是將其變成了一種傳遞必要信息與促進故事發(fā)展的媒介，簡而言之，“性”變成了一個符號一般的，用來解決科技突破后人類認知迷惘的文化鑰匙。

因此，在美學意義上，《二我》體現(xiàn)出了典型的未來主義美學特征：其虛構(gòu)無底線，跨越人類科技倫理與社會倫理的禁忌，也跨越了我們目前所面對的科技瓶頸。同時，大膽想象跨越禁忌后的諸多問題——尤其強調(diào)了社會倫理與法規(guī)面對這一境況的反應，顯得卓爾不群。在“后人類”思況之中，“續(xù)我工程”實質(zhì)上已經(jīng)完成了“超人類”的過程，小說中的“續(xù)我技術(shù)”將人與科技在后人類觀點中實質(zhì)性地融為了一體，人變?yōu)榱丝萍嫉妮d體，或者說是科技變?yōu)榱巳说妮d體。但是，這一方法卻在人類意識的自我認知上產(chǎn)生了哲學本體論上的悖論，陷入了從唯心到唯心的困境。

《二我》在小說結(jié)局中，嘗試給出的答案是“人類情感”與“兩性關(guān)系”。因此作者為文中的人物們設(shè)置了一種相對混亂的情感倫理狀況，以小說情節(jié)的推演，從而證明答案的合理性。這樣的回答雖然夾帶著天真的浪漫主義色彩，卻在整部小說的未來主義立場之上，略顯荒誕：當唯物與唯心的界限在后人類立場中逐漸被消解時，人文意識的危機卻需要重新讓愛情和兩性關(guān)系來拯救。這樣的編排傳遞出一種信號：后人類語境下對于技術(shù)突破后的焦慮與對未知的恐懼將會長期存在，預警式的未來圖景會固定為一種文藝表現(xiàn)范式，成為一種審美特征。

人類對于精神意識探索的道路永不停歇，而精神世界的再抬頭會指導著社會與倫理適應時代變化，從而逐漸構(gòu)建出“科幻未來主義”的美學觀點。而這一觀點可能會在未來顯現(xiàn)，并發(fā)展成為后人類時代的精神拯救，從而完成對于貝爾·斯蒂格勒“負人類紀”的解答[8]。

四、結(jié)語

《二我》這部作品，拋開文本上的行文問題，于文學思想性的意義上是非凡的。它以小說的形式作為載體，在后人類主義的立場之上，系統(tǒng)性的思考了有關(guān)科技與人倫之間的問題。作者營造了這樣一個完成科技突破后的世界，并將自身的思考代入其中。最重要的是，《二我》在描寫人物們的一舉一動的字里行間之中，文學性與人文關(guān)懷思考的體現(xiàn)幾乎是本能般的傾瀉而出。

在推演出的虛構(gòu)未來中，觀察人類可能的行為，正是提升人類自身的途徑之一。將這一景象展示給讀者。并以一種“虛構(gòu)”未來本身所具有的距離感，緩解人類本能產(chǎn)生的迷惘與恐慌。而預警般的未來圖景，正是人們心中恐懼與迷惑潛意識的形象化表達。

因此，由未來主義起始，到后人類語境下的科幻未來主義，《二我》用虛構(gòu)和想象追求科技突破現(xiàn)實桎梏，嘗試解決科技突破后的人文語義缺失問題，并以此回歸當下，用預警式的未來圖景召喚這樣一種母題反思：人類在科技高速發(fā)展的當下，究竟該如何被定義？而這正是“后人類”時代的科幻文學應該解決的問題。

參考文獻：

[1]吳建坤.當人類長生不死時（序）[OL].http：//www.chinawriter.com.cn/n1/2018/0621/c405066-30071628.html.

[2]江加旺：未來主義的探索[OL].https：//www.sohu.com/a/236613055_100189878.html.

[3]姜振宇.科幻“軟硬之分”的形成及其在中國的影響和局限[J].中國文學批評，2019，（4）.

[4]馬里奧·維爾多內(nèi)，黃文捷譯.理性的瘋狂—— 未來主義[M].四川：四川人民出版社，2000.

[5]劉成富.試論克洛德·莫利亞克的“反文學理論”與實踐》[J].法國研究，2000，（2）.

[6]吳巖：科幻未來主義的狀態(tài)或宣言[OL].http：//www.chinawriter.com.cn/news/2014/2014-07-25/212491.html.

[7]艾薩克·阿西莫夫，涂明求等譯.阿西莫夫論科幻小說[M].合肥：安徽文藝出版社，2011.

[8]貝爾·斯蒂格勒，陳淑儀等譯.人類紀與負人類紀[J].廣州大學學報（社會科學版），2019，（2）.

作者簡介：

杜釗遠，男，安徽六安人，貴州民族大學廣播電視編導專業(yè)2017級本科生。

基金項目：

貴州省哲學社會科學規(guī)劃項目“語圖關(guān)系”理論視域下的新媒體文學研究（19GZYB20）階段性成果。