范雪萍

【摘要】 康有為作為推動我國近代外交事業(yè)不可忽視的一個人，在晚清政府內憂外患的關鍵時期，康有為提出改良政體的政治主張，同時也產生了一系列使中國獨立于世界其他國家外交政策的外交思想。本文重點對康有為在不同時期的外交思想進行研究，旨在為推動康有為外交思想現(xiàn)代化研究工作提供一點參考和幫助。

【關鍵詞】 晚清;康有為;外交思想;外交政策

【中圖分類號】K256? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）46-0087-02

1840年，英國政府試圖用堅船利炮敲開中國的大門，并由此引發(fā)了對中華民族影響深遠的鴉片戰(zhàn)爭，自此打破了清政府閉關鎖國的局面。

在某種程度上來說，鴉片戰(zhàn)爭加速了清政府與世界接軌的速度，沿海沿江港口只能被迫對外開放，因此中西方的貿易往來也愈發(fā)頻繁。

但是，當時的清政府在國際上不僅沒有發(fā)言權，也沒有學習資本主義國家實施強權外交政策，因此面對列強的突然侵入，清政府到底應該打破閉關鎖國的封閉積極走出國門，還是任由列強霸占欺辱？對此，康有為等一批學者積極建言，多次向清政府提出加強與外國建交的想法，并且在不同的時期其外交思想也不盡相同。

一、甲午戰(zhàn)爭前后主張防日攻日外交策略

1888年，日本發(fā)動侵略朝鮮的戰(zhàn)爭，這時康有為便大膽預測了日本對中國江山同樣存在“狼子野心”，因此便提出要加強防范日本的外交策略。甲午戰(zhàn)爭的失利使得康有為等有識之士的民族自尊心被深深刺痛，他認為綜合國力遠不及中國的日本國居然打敗了我泱泱大國，于是康有為便憤然疾呼，呼吁清政府強烈抵抗日本的侵略，挽回中華民族的尊嚴，因此康有為在甲午戰(zhàn)爭前后的外交思想表現(xiàn)為鮮明的防日攻日外交。

對于日本整個國家而言，明治維新雖然讓日本現(xiàn)代化進程不斷提速，但也讓日本踐行了軍國主義思想，這樣一來對周邊國家的侵凌已是屢見不鮮。

康有為對日本這一野心保持了較高程度的提防，甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，晚清政府被迫同列強簽訂了《馬關條約》，一時間中國在國際上的地位一落千丈，已然成了列強侵略的主要目標，這也讓中國國內出現(xiàn)了群情激憤的現(xiàn)象，大部分愛國人士紛紛表示了強烈的譴責與斗爭，康有為便是其中的代表人物。他發(fā)動自身的力量，通過大力宣教來對中國簽約《馬關條約》做出了堅決的反對，在他看來，遷移都城，訓練軍隊，改變制度是當前中華民族應當采取的主要措施，只有這樣才能夠和日本帝國主義斗爭到底，可以說抗日的成敗和國家的存亡有著緊密的聯(lián)系，“言戰(zhàn)者，固結民心，力籌大局，可以圖存言和者，解散民體，鼓舞夷心，更速其亡。”

康有為在上書的過程之中就防御日本的策略進行了深度剖析，為光緒帝提出了以下三種建議：第一，康有為建議光緒帝進行明詔罪己、明罪之詔以及求才之詔這類詔書的頒布，以此來對那些主張求和，不顧國家榮辱的重臣、將帥進行嚴懲;第二，通過都城的遷移來實現(xiàn)“定天下之本”的目的。為了避免來自日本的脅迫，康有為認為應當在最短的時間之內將都城遷至陜西西安，充分利用這一地區(qū)的帝王之氣來對天下子民形成一定的激勵作用，從而韜光養(yǎng)晦，待時機成熟之后有效扭轉戰(zhàn)機。第三，通過軍隊的訓練來實現(xiàn)“強天下之勢”的目的。在康有為看來，攘外必先安內，要想有效對抗來自日本帝國主義的入侵，最為關鍵的應當是選擇具備經天緯地之才的將領，并給予其足夠的權力，讓其認識到整個民族所承受的恥辱，勵精圖治，訓練出一批又一批上陣殺敵的忠義之士。同時朝廷積極予以裝備方面的支持，通過精利器械的裝備以及南洋諸島華僑的聯(lián)合來對日本造成沉重的打擊。能夠看出康有為在甲午中日戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗之后有著強烈的憤慨心情，迫切希望能夠通過自身的微薄貢獻來一雪前恥[1]。

但由于甲午中日戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗的影響范圍較為廣泛，導致清朝朝廷內部出現(xiàn)了“主戰(zhàn)派”以及“主和派”這兩種派別分庭抗禮的局面，而康有為所持有的思想則將“主戰(zhàn)派”與“主和派”之間的矛盾彰顯得淋漓盡致。

在早期康有為一腔熱血地認為應當通過戰(zhàn)爭來挽回敗局，但囿于清政府腐敗無能，加之日本帝國主義的實力和自身相比過于懸殊，導致康有為逐漸放棄了戰(zhàn)爭這一想法，希望能夠通過一定的手段來筑就一個和平的環(huán)境，進而有效確保維新事業(yè)的順利發(fā)展。

二、戊戌維新時期的結盟策略

不論時代如何變遷，結盟這一方式都是外交手段中的重要組成部分。在康有為看來，如若自身的實力明顯較弱，且已經到了生死存亡之際，那么通過結盟則能夠有效實現(xiàn)對國家、民眾的保護。

康有為希望通過結盟這一方式來讓不同列強之間的矛盾得以激化，這樣一來心生異心的部分列強便會著手進行攪局，進而達到對中國切身利益的有效保護。

能夠看出康有為這一結盟策略和清政府所主張的“師夷長技以制夷”思想有著異曲同工之妙，而康有為認為通過與英國和日本的結盟所產生的作用能夠最大化[2]，不但能夠有效牽制國家實力過強的沙俄與德意志，還能夠在英國、日本的支持之下有效促進維新事業(yè)發(fā)展進程的提速，進而讓整個國家更為自立自強。

康有為提出這一策略的初衷在于有效糾正當時清朝政府“一意倚俄”這一思想，在實現(xiàn)這一策略之后，能夠讓沙俄與德意志瓜分中國領土的行為得到一定程度的制約。

雖然康有為主張與英國以及日本進行結盟，但他卻認為中國不可過度依賴這一方式，心中始終存在著“臥榻之側，豈容他人鼾睡”這一芥蒂，因此他在《上清帝第五書》中便給出了“夫欲托底強鄰，籍為救援，亦必我能自立，則特角勢成，彼乃輔車若我為附枝，則臥榻之側，豈容蔚睡”這樣的話語，在他看來結盟策略僅僅是作為過渡的一種手段，最終還是要以實現(xiàn)中華民族的自立自強為根本目的[3]。

康有為雖然在旅大問題之中為列強做出了“合眾公保”“遍地通商”這類妥協(xié)與讓步，但其中卻包含了一定的深意，在他看來這樣的做法主要是為當時的中國營造一個良好的環(huán)境，有效加快國家發(fā)展的步伐。

他曾在不同場合之中相繼指出，與英國和日本進行聯(lián)盟旨在“以此對付，或可緩兵，然后雷厲風行，力推新政，而政體略舉，期年而規(guī)模有成，海內回首，外國聳聽矣?！?/p>

由此可見康有為所主張的與英國、日本等國結交聯(lián)盟這一方法在當時的歷史背景環(huán)境之下有著一定的可行性，雖然在某些方面做出了不同程度的讓步，但這也是為了提振國力所做出的無奈之舉。

但站在更為深層次的角度來看，能夠發(fā)現(xiàn)康有為主張與英國和日本進行結盟這一方式存在著一定的空想性。

通過查閱相關歷史資料能夠得知康有為提出這一想法時，英國和日本政府部門其實并不同意這一做法，康有為僅僅是受到了當時傳教士以及相關軍界人士的蠱惑，要想有效施行存在著較大的難度。

當時英國駐本經公使竇納樂曾經明確在信中給首相沙士博雷侯爵指出，“中英聯(lián)盟之說，似乎是由湖廣總督張之洞所發(fā)起，曾受到大多數(shù)人的歡迎，關于這事，軍機處曾私下向我試探，但事實上，中國對聯(lián)盟無所貢獻，因之未加考慮?！?/p>

不難看出對于當時的中國而言，要想實現(xiàn)真正意義上的結盟，自身的實力至關重要，資本主義國家作為侵略者的一方，和被侵略一方進行結盟顯得多么荒唐可笑，從某種意義上來說是一種天方夜譚。

三、義和團運動及同期一戰(zhàn)時主張維持和局

戊戌變法失敗后，康有為曾有一段時期流亡在外。但即使身在國外，康有為仍然非常關心國內的政治形勢。

自變法失敗后，一大批底層人民用自己的行動開啟了對帝國主義和清廷的反抗，因此義和團運動在一時間影響很大。當時身處外國的康有為不止一次表達了自己對義和團運動是“亂民”行為的認知，認為參與運動的人是“團匪”，所以康有為主張壓制義和團運動。還有一點尤為重要，在康有為看來，義和團運動的出現(xiàn)會使得中國給外國一種強烈排外的感覺，容易導致中國淪為各國的一致敵人，增加中國被瓜分的可能性[4]。

事實上，當義和團運動爆發(fā)以后，康有為就一直非常擔心外國列強會對中國實施武裝干涉，甚至瓜分中國。懷著這樣的擔心，在第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)后，康有為仍然大力勸誡北洋政府在戰(zhàn)爭中保持中立，以維護國內穩(wěn)定。

當?shù)蹏髁x國家以鎮(zhèn)壓作為借口派兵侵入時，康有為還曾寫信給各國政要，在信中表示了對派兵行為的理解。從現(xiàn)在的角度來看，在當時康有為對義和團運動的看法是錯誤的，對列強派兵鎮(zhèn)壓的行為表示理解的立場也是不正確的，但是從當時康有為的內心來說，他不希望列強再度對中國進行大范圍侵略。

四、結語

總而言之，在晚清時代，中國經歷了一段很長時期的黑暗期，為開展外交工作帶來了很大的難度。我們常說“弱國無外交”，在那個特別的時期，康有為為了國家的強盛，從而換取中國在國際社會上的外交地位進行過努力。其中，在不同時期的外交主張彰顯了康有為在外交活動中既有積極進取的一面，也有局限的一面。

參考文獻：

[1]張昭軍.戊戌政變后日本《太陽》雜志對康、梁的報道和評論[J].史學月刊，2019，（11）：44-54.

[2]茅海建.戊戌時期康有為“大同三世說”思想的再確認——兼論康有為一派在百日維新前后的政治策略[J].社會科學戰(zhàn)線，2019，（01）：79-117+282+2.

[3]徐定茂.外交事件引發(fā)戊戌變法[J].北京觀察，2018，（07）：76-80.

[4]章永樂.維也納體系與君憲信念的持久性：以康有為為例[J].清華法學，2017，11（03）：62-78.