朱華平 張達(dá)孝

摘要：論文從公共管理學(xué)科視角，梳理了中國當(dāng)前社會風(fēng)險(xiǎn)的來源及其表征，解析了中國當(dāng)前社會矛盾的形式及其結(jié)構(gòu)，探討了中國當(dāng)前社會風(fēng)險(xiǎn)治理的制度安排。論文認(rèn)為，中國當(dāng)前社會面臨現(xiàn)代化和現(xiàn)代性多維疊加的社會風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為社會價(jià)值沖突、社會結(jié)構(gòu)失衡、社會關(guān)系失調(diào)和社會沖突增生;中國當(dāng)前社會矛盾主要表現(xiàn)為暴力群體性事件、利益沖突維權(quán)事件、集體性敵視現(xiàn)象和普遍的社會抱怨四種形式，這種形式的結(jié)構(gòu)類似“冰山模型”，暴力群體性事件和利益沖突維權(quán)事件處于冰上模型上部，集體性敵視現(xiàn)象和普遍的社會抱怨處于冰山下部，而且這四種不同形式的社會矛盾之間可以相互轉(zhuǎn)化，這種矛盾轉(zhuǎn)化存在極大的社會風(fēng)險(xiǎn)。論文建議，建立和健全應(yīng)急管理制度，防范暴力群體性事件，調(diào)解具體利益沖突;建立和健全社會整合制度，防范社會排斥風(fēng)險(xiǎn)，降低集體性敵視;建立和健全政治參與制度，防范政治冷暴力風(fēng)險(xiǎn)，減少社會抱怨。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型;社會風(fēng)險(xiǎn);特征;形式;防控

目前，中國已然進(jìn)入社會風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。不同的學(xué)科視野關(guān)于社會風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)及其治理對策的認(rèn)識不盡一致。政治學(xué)科的話語體系認(rèn)為，社會風(fēng)險(xiǎn)主要源于敵對勢力，表現(xiàn)為政權(quán)合法性和制度優(yōu)越性與否，治理途徑依靠政治斗爭;經(jīng)濟(jì)學(xué)科的話語體系認(rèn)為，社會風(fēng)險(xiǎn)主要源于落后的生產(chǎn)力帶來的物質(zhì)文明不發(fā)達(dá)，治理途徑依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展;倫理學(xué)科的話語體系認(rèn)為，社會風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為信仰缺失、道德滑坡，治理途徑依靠道德教化。本研究試圖從公共管理學(xué)科視角，認(rèn)識社會風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)及其表征，探討中國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會風(fēng)險(xiǎn)治理的制度安排。

一、中國當(dāng)前社會風(fēng)險(xiǎn)的來源及其表征

一般意義上而言，社會風(fēng)險(xiǎn)源于社會的變遷與轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)60年代，美國當(dāng)代政治學(xué)家亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》著作中明確指出，在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化過程中，很容易出現(xiàn)社會動蕩，并斷言“現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定，現(xiàn)代化意味著動蕩”。后續(xù)研究者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究，并提出了“人均GDP達(dá)1000美元以后將進(jìn)入社會風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期”以及“警惕中等收入陷阱”等看法。20世紀(jì)80年代，貝克、吉登斯等著名的社會風(fēng)險(xiǎn)理論家認(rèn)為，現(xiàn)代性雖然在某些領(lǐng)域降低了原有的社會風(fēng)險(xiǎn)，但是，同時(shí)極有可能引致前所未有或全然不知的社會風(fēng)險(xiǎn)。

（一）中國當(dāng)前社會風(fēng)險(xiǎn)的來源

目前，中國正處于現(xiàn)代化建設(shè)最為關(guān)鍵的社會轉(zhuǎn)型期。在全球化、市場化、信息化的現(xiàn)代化發(fā)展浪潮中，中國社會既存在亨廷頓所界定的現(xiàn)代化中的風(fēng)險(xiǎn)和動蕩，又存在貝克、吉登斯所定義的風(fēng)險(xiǎn)社會的風(fēng)險(xiǎn)。簡言之，現(xiàn)代化和現(xiàn)代性是引致社會風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的重要來源，而且現(xiàn)代化和現(xiàn)代性帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)具有多維疊加性?，F(xiàn)代化進(jìn)程帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)隨著改革突破深水區(qū)，全面實(shí)現(xiàn)小康社會的建設(shè)目標(biāo)而逐漸減弱，但是，現(xiàn)代性所引致的前所未有的或全然不知的社會風(fēng)險(xiǎn)必然隨著社會轉(zhuǎn)型逐步凸顯。我們黨和國家對當(dāng)前中國社會面臨的社會風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識非常理性，在黨的文件和政府工作報(bào)告中明確指出，“當(dāng)前我國正處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，又處于社會矛盾凸顯期”。特別是在2015年中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會公報(bào)中明確指出，“我國發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。這為我們清醒認(rèn)識當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的社會風(fēng)險(xiǎn)給出了準(zhǔn)確的判斷。

（二）中國當(dāng)前社會風(fēng)險(xiǎn)的表征

一是社會價(jià)值沖突。社會價(jià)值多元，目標(biāo)難以統(tǒng)一，很難協(xié)調(diào)互補(bǔ)，必然導(dǎo)致價(jià)值沖突。政府與社會之間、政府與公眾之間、政府與市場之間、政府與企業(yè)之間以及以政府為核心的社會組織之間存在多元價(jià)值，目標(biāo)統(tǒng)一難度很大，形成協(xié)調(diào)互補(bǔ)的格局十分團(tuán)難，行動目標(biāo)的一致性的缺乏必然導(dǎo)致具體行動很難協(xié)調(diào)互補(bǔ)，價(jià)值沖突必然難以避免。

二是社會結(jié)構(gòu)失衡。社會結(jié)構(gòu)失衡既表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)要素比例失調(diào)，又表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)要素組合失序。具體而言，社會結(jié)構(gòu)要素比例失調(diào)主要表現(xiàn)為，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門之間以及行業(yè)之間發(fā)展失衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系失調(diào)，人口比例和分配比例等失當(dāng)。社會結(jié)構(gòu)要素組合失序主要表現(xiàn)為，勞資矛盾、征地拆遷、執(zhí)法糾紛等社會矛盾沖突不斷，甚至引起大規(guī)模的群體性事件。

三是社會關(guān)系失調(diào)。社會關(guān)系狀態(tài)是社會結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)，社會結(jié)構(gòu)的失衡直接導(dǎo)致社會關(guān)系的失調(diào)。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門之間以及行業(yè)之間發(fā)展失衡，直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門之間以及行業(yè)之間關(guān)系緊張;經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系失調(diào)，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系畸形;人口比例和分配比例等失當(dāng)?shù)戎苯訉?dǎo)致勞動關(guān)系失控。勞資矛盾、征地拆遷、執(zhí)法糾紛等社會矛盾沖突不斷，甚至引起大規(guī)模的群體性事件，直接導(dǎo)致各種社會關(guān)系全面緊張。

四是社會沖突增生。社會關(guān)系失調(diào)必然加劇社會沖突。社會沖突增生是社會關(guān)系失調(diào)的必然結(jié)果，社會關(guān)系失調(diào)必然加劇社會矛盾沖突。多元社會價(jià)值沖突、社會要素結(jié)構(gòu)失衡、社會關(guān)系狀態(tài)緊張是社會沖突增生的社會根源。正處于社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的中國在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，多元社會價(jià)值沖突不可避免，社會要素結(jié)構(gòu)失衡是一種常態(tài)，社會關(guān)系狀態(tài)緊張時(shí)有發(fā)生，因此，社會沖突增生的風(fēng)險(xiǎn)極大。

二、中國當(dāng)前社會矛盾的形式及其結(jié)構(gòu)

社會風(fēng)險(xiǎn)的積累和演化，必然加劇社會矛盾，危害社會穩(wěn)定。因此，化解社會矛盾就成為當(dāng)前中國社會風(fēng)險(xiǎn)治理的首要任務(wù)。正確應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)，有效化解社會矛盾，必須正確認(rèn)識社會矛盾的形式及其結(jié)構(gòu)。長期以來，學(xué)界簡單地將社會矛盾“泛化”為社會上存在的一切入與人之間的矛盾，認(rèn)為只有因社會結(jié)構(gòu)缺陷、社會分配不公、社會關(guān)系不順、社會目標(biāo)偏差、社會政策失誤等導(dǎo)致的人與人之間，特別是階層與階層之間、群體與群體之間的矛盾，才能稱得上是社會矛盾。

本研究依據(jù)社會矛盾的激烈程度和數(shù)量規(guī)模，將當(dāng)前中國的社會矛盾歸納為四種形式：一是暴力群體性事件。暴力群體性事件（含極端個(gè)體行為）即“泄憤”事件，數(shù)量最少，但對抗性最強(qiáng)、破壞力最大。二是利益沖突維權(quán)事件。利益沖突即“維權(quán)”事件，數(shù)量較多，但參與者行為有不同程度的自律，尚屬可調(diào)可控。三是集體性敵視現(xiàn)象。集體性敵視現(xiàn)象，數(shù)量很多，但停留于內(nèi)在的心理層面和外在的語言文字，一般不訴諸行動。四是普遍性社會抱怨。普遍性的社會不滿，數(shù)量最多，主要表現(xiàn)為相對剝奪感，強(qiáng)度最為平緩。按照管理學(xué)的“冰山模型”解釋，暴力群體性事件、具體利益沖突作為“冰山”的上部，是外顯的，容易被認(rèn)知;集體性敵視、普遍的社會抱怨作為“冰山”的下部，是內(nèi)潛的，容易被忽視;但“冰山”的下部更具決定作用。這不僅體現(xiàn)在數(shù)量規(guī)模上，也體現(xiàn)在對立性質(zhì)上，普遍的社會抱怨、集體性敵視這兩個(gè)層面上的要素內(nèi)在地決定了具體利益沖突或暴力群體性事件的基本特征。在這個(gè)“冰山結(jié)構(gòu)”中，各種形式的社會矛盾可以相互轉(zhuǎn)化，既可以自下而上轉(zhuǎn)化，也可以自上而下轉(zhuǎn)化，而且轉(zhuǎn)化并非嚴(yán)格依次進(jìn)行，完全可以跨越式躍遷。

三、中國當(dāng)前社會風(fēng)險(xiǎn)治理的制度安排

任何社會都有風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)并不可怕，可怕的是對風(fēng)險(xiǎn)茫然無知或麻痹大意;任何社會都有矛盾，矛盾也不可怕，可怕的是不僅不解決反而激化矛盾。從公共管理學(xué)科視角考察，有效防范社會風(fēng)險(xiǎn)、成功化解社會矛盾，必須依賴良好的制度安排。依據(jù)社會矛盾的不同形式及其結(jié)構(gòu)，可以建立和健全社會風(fēng)險(xiǎn)治理的制度體系。歸納起來，首先應(yīng)該建立和健全三種制度：一是應(yīng)急管理制度;二是社會整合制度;三是政治參與制度。

（一）建立和健全應(yīng)急管理制度，防范暴力群體性事件，調(diào)解具體利益沖突

暴力群體性事件和具體利益沖突二者都具有外顯性，而且對抗性強(qiáng)，屬于公共突發(fā)事件范疇。按照十八大關(guān)于“加快形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機(jī)制”的剛性要求，首先加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的制度建設(shè)。

一是事中的應(yīng)急處置制度建設(shè)。具體而言，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分暴力群體性事件（含極端個(gè)體行為）和具體利益沖突，對前者堅(jiān)決實(shí)施“剛性”“強(qiáng)力”維穩(wěn)，對后者則采用調(diào)處、溝通、談判、協(xié)商的辦法，建立和健全包含訴求表達(dá)機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制和黨政主導(dǎo)群眾維權(quán)機(jī)制等方面制度體系。

二是事后的社會矛盾化解制度建設(shè)。應(yīng)急處置只能控制事態(tài)不致惡化，卻不能真正解決問題，解決問題需要依靠訴訟、調(diào)解、信訪、仲裁與行政復(fù)議等構(gòu)成的“組合拳”。如果政府相關(guān)部門態(tài)度認(rèn)真負(fù)責(zé)而非敷衍了事，所運(yùn)用的“組合拳”靈敏、高效、有針對性和互補(bǔ)性，則可以將大量的具體利益沖突吸納在制度之內(nèi)，既減少具體利益沖突向暴力群體性事件的轉(zhuǎn)化，也減少同類群體性事件的反復(fù)發(fā)生。

三是事先的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估制度建設(shè)。相對于事中應(yīng)急處置和事后矛盾化解，源頭風(fēng)險(xiǎn)治理往往事半功倍。源頭治理的當(dāng)務(wù)之急就是做實(shí)做好重大政策決策和重大項(xiàng)目審批前的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估。如果社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的制度是嚴(yán)肅、高效的，相應(yīng)的決策與執(zhí)行是適當(dāng)、有備的，則可以大幅減少因政策與項(xiàng)目決策問題而引發(fā)的具體利益沖突。

（二）建立和健全社會整合制度，防范社會排斥風(fēng)險(xiǎn)，降低集體性敵視

產(chǎn)生社會排斥的原因是市場競爭制度和社會保障制度的公平缺失。市場競爭制度和社會保障制度的公平缺失導(dǎo)致公眾存在身份區(qū)隔的風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要建立和健全公平的市場競爭機(jī)制和社會保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會公眾有效整合。

一是公平的市場競爭制度建設(shè)。我國改革開放初期，堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，實(shí)施“一部分人先富”的“大政策”有其合理性;但現(xiàn)在必須終止這一“大政策”。市場的功能是促進(jìn)效率，政府的責(zé)任是確保公平。這些年來市場和政府朝著同一個(gè)方向即效率著力，經(jīng)濟(jì)高速增長，“公平”卻因責(zé)任主體缺位而受到?jīng)_擊。政府必須回歸“經(jīng)濟(jì)調(diào)控、市場監(jiān)管”的職能定位，放手讓市場去競爭、求效率，自身則專注“公平正義”，努力消除市場“馬太效應(yīng)”的消極后果，通過一系列建章立制和有效監(jiān)管，確保市場競爭的起點(diǎn)公平、機(jī)會公平、過程公平、結(jié)果公平，再也不能利用職權(quán)人為地“劃分等級搞傾斜”，制造更大的不公平。

二是公平的社會保障制度建設(shè)。常年來，各級黨委和政府都非常重視民生建設(shè)，加大了對社會保障的財(cái)政投入，但民眾的滿意度卻趕不上財(cái)政投入的增長率，這就涉及社會保障制度的公平性問題。值得欣慰的是，黨的十八大已將社會保障的重點(diǎn)由具體的項(xiàng)目轉(zhuǎn)為“增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動性、保證可持續(xù)性”，十八屆三中全會和國家“十三五”規(guī)劃都反復(fù)重申“建立更加公平更可持續(xù)的社會保障制度”，并在實(shí)際的政策上予以具體體現(xiàn)。

（三）建立和健全政治參與制度，防范政治冷暴力風(fēng)險(xiǎn)，減少社會抱怨

政治冷漠和社會抱怨的背后是因?yàn)橛行д螀⑴c的缺失。有效政治參與的缺失的根源在于政治參與的透明度、權(quán)力運(yùn)行的可控性以及民眾參與的可行性的缺失。因此，有效防范政治冷漠，減少普遍性社會抱怨，必須建立和健全陽光政府制度、權(quán)力監(jiān)督制度和公眾參與制度。

一是陽光政府制度建設(shè)。公開、透明是政治參與的前提。公共事務(wù)相關(guān)信息都應(yīng)當(dāng)按照“公開是通則，不公開是例外”的原則，明確規(guī)定屬于“例外”的極少數(shù)事項(xiàng)的名稱及其暫不公開的時(shí)限。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真實(shí)施各級財(cái)政預(yù)決算公開，各類公務(wù)辦事原則、流程及結(jié)果公開，“三公”（公車使用、公款接待、公款出國）消費(fèi)公開，領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)及其公開，領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人與家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)及其公開，領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人與家庭重大事項(xiàng)報(bào)告及其公開。確保權(quán)力正確行使，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

二是權(quán)力監(jiān)督制度建設(shè)。首先是強(qiáng)化以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力，按照“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)”的原則建立健全權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，特別是在地方黨政機(jī)構(gòu)、國有壟斷企業(yè)這個(gè)層面，在征地拆遷、建設(shè)規(guī)劃、人財(cái)物管理使用等關(guān)鍵領(lǐng)域;其次是充分發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督在社會監(jiān)督中的主力軍作用，應(yīng)盡快將對媒體的管理納入法治軌道，盡早出臺國家《新聞法》，結(jié)束由個(gè)別部門、少數(shù)人員說了算的局面;再次是適度放開各類社會組織對政府事務(wù)的監(jiān)督。

三是公眾參與制度建設(shè)。改變目前過于重視科技理性、領(lǐng)導(dǎo)決斷與專家話語，而將公眾排斥在政策過程之外的狀況，通過建立健全訴求表達(dá)機(jī)制、協(xié)商民主機(jī)制、群眾工作機(jī)制等，完善民眾的政策參與。

誠然，上述制度安排不少已經(jīng)存在，但有少數(shù)流于形式、難有實(shí)效，或分屬不同部門執(zhí)行，呈現(xiàn)“碎片化”狀態(tài);還有的則是久議不決。因此，必須通盤設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌規(guī)劃，狠抓落實(shí)。這是社會矛盾化解對社會治理創(chuàng)新提出的迫切要求。

基金項(xiàng)目：宜昌市2019年社會科學(xué)研究課題立項(xiàng)項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型時(shí)期宜昌防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)長效機(jī)制研究”（ysk19kt010）。

作者簡介：朱華平（1979-），湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師;

張達(dá)孝（1977-），湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授，研究方向：行政管理及高校學(xué)生思政工作。