黃珊 劉順佳 李叢竹

摘要：“營改增”是我國稅制改革的重要一環(huán)，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力有重要影響。本文在理論分析的基礎上，選取了 165家上市公司2009-2018年的面板數(shù)據(jù)，通過雙重差分模型研究了“營改增”對部分現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，“營改增”政策下，現(xiàn)代服務業(yè)企業(yè)研發(fā)支出明顯增加，技術(shù)創(chuàng)新能力顯著增強。行業(yè)差異方面，“營改增”對信息技術(shù)服務業(yè)的促進效果較其余兩者更為顯著。產(chǎn)權(quán)屬性方面，非國有企業(yè)對“營改增”的政策效應較國有企業(yè)更為敏感。

關(guān)鍵詞：“營改增”;技術(shù)創(chuàng)新;雙重差分模型

中圖分類號：F812.4? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）08-0104-04

一、引文

隨著我國經(jīng)濟增長主要推動力由傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素逐漸向技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動過渡，黨的十九大明確提出要推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新力量。2012年1月1日，上海的交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)率先進行“營改增”試點。2012年9月1日至2012年12月1日，試點分批次擴大至北京等八個?。ㄖ陛犑校?013年8月1日，“營改增”在交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)全國試點。2016年5月1日全面推進“營改增”政策。“營改增”根據(jù)目前經(jīng)濟社會的發(fā)展趨勢，減輕企業(yè)賦稅，促進高端服務業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。

二、文獻回顧

“營改增”從全額征稅到對增值額征稅，“營改增”政策一定程度上解決了重復征稅的問題，[1]降低了企業(yè)稅收負擔，[2][4]且長期效果比短期更加明顯。[5]由于進項稅額抵扣環(huán)節(jié)，稅改后企業(yè)負債水平顯著下降，[6]投資水平顯著增加，[7][8]尤其是固定資產(chǎn)投資[9]和創(chuàng)新型無形資產(chǎn)投資。[10]由于“營改增”的減稅效果，企業(yè)人均銷售額增加，未來盈利能力增強?！盃I改增”使企業(yè)擁有更多的現(xiàn)金流量和更少的稅收及債務負擔，為企業(yè)合理配置資源[11]和規(guī)模擴張?zhí)峁┛臻g，有利于促進產(chǎn)業(yè)升級和融合發(fā)展。

大部分研究表明“營改增”對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為有促進作用。企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量增加與創(chuàng)新質(zhì)量增加，且隨時間推移政策效應更加明顯。[13]相反，部分研究認為稅負降低時企業(yè)在較低的創(chuàng)新水平上也能很好的生存，故缺乏技術(shù)創(chuàng)新動力。[14][15]對于行業(yè)屬性差異，苗好鑫和申尊煥（2014）研究顯示，“營改增”對非國有企業(yè)的政策效果強于國有企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)的政策敏感性強于非高新技術(shù)企業(yè)，袁建國（2018）、王珮等（2018）等同樣證明了這一點。對于行業(yè)差異，李成和張玉霞（2015）認為不同行業(yè)間“稅負轉(zhuǎn)嫁”難易水平導致試點企業(yè)間投資上升幅度存在顯著差異，王夢月和強國令（2018）認為“營改增”提高績效的方法——專業(yè)化分工的不同使企業(yè)自主創(chuàng)新意愿的提升程度也不同。方法上，眾多學者采用了模糊斷點回歸法、[12][18]雙重差分法[10][9]和傾向得分匹配法[4][15]等方法，效果顯著。

本文可能的邊際貢獻在于：一是本文選取了三類現(xiàn)代服務業(yè)子行業(yè)，針對其不同行業(yè)特點對比研究，豐富了營改增政策評估的研究成果;二是本文分別考察了行業(yè)性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)屬性對政策效果的影響，全面評估了“營改增”政策對部分現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用;三是區(qū)別于以往文獻單一地將2012年設定為事件年度，本文根據(jù)“營改增”政策的推進過程分三個階段定義事件年度，實證過程更加嚴謹。

本文其余部分安排如下：第三部分為“營改增”作用機制的理論推演;第四部分闡述研究設計;第五部分為實證結(jié)果與分析;第六部分為穩(wěn)健性檢驗;最后給出結(jié)論及政策建議。

三、理論分析和研究假設

內(nèi)生增長理論認為，內(nèi)生變量決定一國的長期經(jīng)濟增長，且受政策影響。[20]技術(shù)創(chuàng)新是推動經(jīng)濟持續(xù)增長的決定性因素，而人力資本和物質(zhì)資本的積累會推動技術(shù)創(chuàng)新要素內(nèi)生化，使其在政策影響下向不同方向發(fā)展。由于技術(shù)創(chuàng)新具有正外部性，[22]僅僅通過市場調(diào)節(jié)實現(xiàn)的均衡研發(fā)水平過低，需要政府采取措施來達到最優(yōu)水平。“營改增”政策將企業(yè)外購無形資產(chǎn)的支出納入進項稅額抵扣環(huán)節(jié)，對一般納稅人整體上由營業(yè)收入全額征稅改為對增值額征稅。以上方法大大減輕了企業(yè)的稅負負擔，對企業(yè)進行技術(shù)研發(fā)活動起到很好的激勵作用。

故提出假設H1：

H1：受“營改增”政策影響，部分現(xiàn)代服務業(yè)企業(yè)研發(fā)投入增加。

研發(fā)和技術(shù)服務業(yè)科技含量高，對科技創(chuàng)新的質(zhì)量和速度要求高，但對研發(fā)使用的固定資產(chǎn)投資巨大?！盃I改增”對企業(yè)購置的直接用于科學研究的儀器免征增值稅，大大減輕了企業(yè)研發(fā)投入的壓力。文化創(chuàng)意服務業(yè)對無形資產(chǎn)和人力資本的需求較大，“營改增”將無形資產(chǎn)的進項稅額納入抵扣環(huán)節(jié)，從另一方面促進技術(shù)創(chuàng)新。而信息技術(shù)服務業(yè)具有技術(shù)更新快、產(chǎn)品附加值高等特點，[18]其技術(shù)創(chuàng)新能力由于受“營改增”影響時間較長，政策效果更加明顯。

故提出假設H2：

H2：營改增對技術(shù)創(chuàng)新的影響程度存在行業(yè)差異。

由于企業(yè)異質(zhì)性的存在，[18]營改增對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果可能會存在差異。國有企業(yè)大多經(jīng)營涉及國家大政方針的業(yè)務，對宏觀經(jīng)濟有重要影響，故對投資風險大、回收期長的技術(shù)研發(fā)項目有更多的考慮，同時政府會更多的給予政策支持。而非國有企業(yè)，隨時面臨被市場淘汰的風險，資金供應并不充裕，競爭壓力一定程度上推動了非國有企業(yè)的創(chuàng)新能力發(fā)展。

故提出假設H3：

H3：與國有企業(yè)相比，營改增對非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。

四、研究設計

（一）模型構(gòu)建

本文選取經(jīng)濟政策分析的常用模型——雙重差分模型進行研究。國際上Feldstein（ 1995） 利用該雙重差分法就美國稅制改革對個人應稅所得的影響進行研究。袁從帥等（2015）最早使用該方法研究“營改增”政策對研發(fā)支出的影響。“營改增”由上海地區(qū)試點而后推廣至全國，整體推進過程可認為是“準自然實驗”。上市公司的地區(qū)差異不足以導致內(nèi)生性問題，符合雙重差分檢驗的基本設定。[10]

參考袁從帥等（2015）的模型構(gòu)建，本文將實施“營改增”政策的上市公司作為實驗組，未實施的上市公司作為對照組。上海地區(qū)2012年開始實施“營改增”政策，故2012年起上海地區(qū)的上市公司作為實驗組。2012年9月1日推廣至北京等八省（直轄市）實施，考慮政策作用的滯后性，“營改增”的激勵效應難以在短時間內(nèi)反映出來，故2012年以上省市仍為對照組，[6]2013年與上海市上市公司共同作為實驗組。2014年及以后本文樣本中的上市公司均作為實驗組。具體模型如下：

y=β0+β1time+β2treat+β3industry+β4enterprise+β5controls

其中，y為被解釋變量，Time為是否屬于“營改增”年度，屬于則取1，不屬于則取0;Treat表示是否是實驗組，treat=1為實驗組，treat=0為對照組;Industry表示企業(yè)所屬行業(yè);Enterprise表示企業(yè)所屬產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。Controls表示控制變量。

（二）變量定義

本文以研發(fā)支出自然對數(shù)作為被解釋變量，用于衡量高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出的變化情況，[4][13]數(shù)據(jù)取自財務報表附注中長期資產(chǎn)的“研發(fā)支出”科目。解釋變量包括time和treat以及行業(yè)屬性和產(chǎn)權(quán)屬性。對于行業(yè)類別，針對某個行業(yè)研究時此行業(yè)的上市公司為實驗組，其余為對照組。對于產(chǎn)權(quán)屬性，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性取1，非國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性取0。變量定義如表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取研發(fā)和技術(shù)服務業(yè)、文化創(chuàng)意服務業(yè)和信息技術(shù)服務業(yè)上市公司為樣本，剔除金融類上市公司、ST、PT類型公司，通過Winsor處理剔除異常值，最終獲得165家上市公司2009～2018年共1280個觀測值。本次數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

五、實證結(jié)果與分析

描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，研發(fā)支出自然對數(shù)標準差為1.417，個體樣本間存在較大差異，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定。相關(guān)性檢驗結(jié)果表明，time和treat與被解釋變量相關(guān)系數(shù)為0.2956和0.3767，且在5%水平上顯著。初步表明“營改增”對部分現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有促進作用。

（一）對部分現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

表2所示，以三類現(xiàn)代服務業(yè)為樣本的模型（1）中time和treat系數(shù)為正，且treat在1%水平上顯著。對于time正相關(guān)而不顯著的問題，可能的原因是技術(shù)創(chuàng)新具有延遲性，[17]長期連續(xù)效應比短期沖擊效應更顯著。[13]模型（2）（3）（4）分別研究了“營改增”對三類現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，treat顯著正相關(guān)?！盃I改增”緩解了企業(yè)的稅收負擔，企業(yè)可持續(xù)再生產(chǎn)資金和未來預期可使用資金增加，研發(fā)投入有了更多增長空間。以上所有變量方差膨脹因子均小于10。結(jié)果符合假設H1。

（二）行業(yè)差異的影響

表3所示，模型（2）（3）（4）中time和treat與研發(fā)支出自然對數(shù)正相關(guān)，且treat在1%水平上顯著，“營改增”政策均促進了三類服務業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。模型（4）中，“營改增”對信息技術(shù)服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進效果較強，可能的原因是信息技術(shù)服務業(yè)受“營改增”政策影響時間較長，[18]在長期積累下技術(shù)創(chuàng)新活力得到了充分地釋放。而“營改增”對企業(yè)購置的直接用于科學研究的儀器免征增值稅，使研發(fā)和技術(shù)服務業(yè)創(chuàng)新動力略高于文化創(chuàng)意服務業(yè)。結(jié)果符合假設H2。

（三）產(chǎn)權(quán)屬性差異的影響

表2所示，模型中time和treat與研發(fā)支出自然對數(shù)正相關(guān)且通過顯著性檢驗，enterprise系數(shù)為負但不顯著，即“營改增”政策下國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力弱于非國有企業(yè)。由此說明，非國有企業(yè)受市場競爭和技術(shù)發(fā)展的影響，更有動力借助稅改契機調(diào)整企業(yè)策略，大量投資于研發(fā)活動。結(jié)果符合假設H3。

六、穩(wěn)健性檢驗

本文用研發(fā)支出占營業(yè)收入比例對技術(shù)創(chuàng)新強度進行重新度量，數(shù)據(jù)取自利潤表中“營業(yè)收入”科目。結(jié)果表明，time和treat的符號和顯著性沒有明顯變化，控制變量效果基本一致。而后本文將政策發(fā)生時間分別提前一年和滯后一年進行回歸，檢驗被解釋變量的變化是否由“營改增”引起。安慰劑檢驗中time變量呈負相關(guān)，滯后性檢驗中time變量呈負相關(guān)，treat在1%顯著水平上呈正相關(guān)。最后通過PSM-DID模型克服內(nèi)生性影響，[19]結(jié)果均符合假設。檢驗表明，企業(yè)研發(fā)支出增加確由“營改增”政策引起。

七、結(jié)論及政策建議

本文通過考察“營改增”對部分現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果，得出如下結(jié)論：“營改增”政策下，現(xiàn)代服務業(yè)企業(yè)研發(fā)支出明顯增加，技術(shù)創(chuàng)新能力顯著增強。行業(yè)差異方面，“營改增”對信息技術(shù)服務業(yè)的促進效果較其余兩者更為顯著。產(chǎn)權(quán)屬性方面，非國有企業(yè)對“營改增”的政策效應較國有企業(yè)更為敏感。根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下建議。一是繼續(xù)發(fā)揮“營改增”對部分現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的激勵作用，促進產(chǎn)業(yè)升級。二是“營改增”等稅制改革應針對行業(yè)特性實施。三是“營改增”等稅改政策應針對國有企業(yè)和非國有企業(yè)特性制定，進而提升我國整體的技術(shù)創(chuàng)新水平。

參考文獻：

[1] 陳 釗，王 旸.“營改增”是否促進了分工：來自中國上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2016（3）.

[2] 王 珮，董 聰，徐瀟鶴，文福生.“營改增”對交通運輸業(yè)上市公司稅負及業(yè)績的影響[J].稅務研究，2014（5）.

[3] 龔 強，王璐穎，蔡東玲.“營改增”對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].浙江社會科學，2016（8）.

[4] 張 璇，張計寶，閆續(xù)文，李春濤.“營改增”與企業(yè)創(chuàng)新——基于企業(yè)稅負的視角[J].財政研究，2019（3）.

[5] 曹 越，李 晶.“營改增”是否降低了流轉(zhuǎn)稅稅負——來自中國上市公司的證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（11）.

[6] 李啟平.“營改增”對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新行為和財務績效的影響[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2019（1）.

[7] 袁從帥，劉 曄，王治華，劉睿智.“營改增”對企業(yè)投資、研發(fā)及勞動雇傭的影響——基于中國上市公司雙重差分模型的分析[J].中國經(jīng)濟問題，2015（4）.

[8] 劉 柏，王馨竹.“營改增”對現(xiàn)代服務業(yè)企業(yè)的財務效應——基于雙重差分模型的檢驗[J].會計研究，2017（10）.

[9] 李 成，張玉霞.中國“營改增”改革的政策效應：基于雙重差分模型的檢驗[J].財政研究，2015（2）.

[10]袁從帥，包文馨.“營改增”與企業(yè)創(chuàng)新型無形資產(chǎn)投資——基于信息技術(shù)服務業(yè)上市公司的雙重差分研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報：綜合版，2015（3）.

[11] 田志偉，胡怡建.“營改增”對財政經(jīng)濟的動態(tài)影響：基于CGE模型的分析[J].財經(jīng)研究，2014（2）.

[12] 師 博，張瀚禹.“營改增”的創(chuàng)新效應：基于模糊斷點回歸的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)科學，2018（11）.

[13] 周 密.“營改增”是否促進了研發(fā)投入——基于中國上市企業(yè)的實證研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2018（5）.

[14] 曹 平，王桂軍.“營改增”提高還是降低了服務業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿——來自中國上市公司的實證[J].南方經(jīng)濟，2018（6）.

[15] 邵悅心，陳守明，王 健.“營改增”政策對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究——基于傾向得分匹配的雙重差分方法[J].科研管理，2019（6）.

[16] 苗好鑫，申尊煥.增值稅轉(zhuǎn)型對企業(yè)技術(shù)進步的影響——基于我國上市公司的研究[J].西安財經(jīng)學院學報，2014（1）.

[17] 袁建國，胡明生，唐 慶.營改增對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應[J].稅務研究，2018（3）.

[18] 王 珮，李 碩，馬原馳，朱珮堯.營改增對信息技術(shù)服務業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究——基于模糊斷點回歸分析[J].稅務研究，2019（5）.

[19] 譚光榮，周 游，李 樂.“營改增”對服務型制造業(yè)研發(fā)投入的影響——基于雙重差分傾向得分匹配法的檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐，2017（6）.

[20] 吳壯倩.營改增的技術(shù)創(chuàng)新效應[D].武漢：武漢大學，2018.

[責任編輯：譚志遠]