金英玉

（中國人民銀行延邊州中心支行，吉林延邊 222401）

一、研究背景及研究方法

最近，隨著韓國物價上漲率大幅下降，有觀點提出對低物價狀況持續(xù)可能性的擔(dān)憂。為了客觀地判斷包括韓國在內(nèi)的大部分發(fā)達(dá)國家正在經(jīng)歷的低通貨膨脹現(xiàn)象，不僅是物價上漲率對物價水平的評價也很重要。本文利用了對各國間相對物價水平可以進(jìn)行比較的多種物價水平指數(shù)來進(jìn)行比較并對其進(jìn)行了評價。利用了體現(xiàn)經(jīng)濟整體物價水平的物價水平指數(shù)(price level index)、試算特定品種和籃子物價的巨無霸指數(shù)(Big Mac index)和生活物價指數(shù)(cost of living index)等。在收入水平高的國家，物價水平大體也比較高，所以比較國家間物價水平時需要考慮收入水平。與此同時，還要考慮到各國間租賃費、人工費、物流費用等其他費用差距。本文利用物價水平指數(shù)、生活物價指數(shù)等多種指數(shù)對韓國和主要國家物價水平進(jìn)行了比較。

二、物價水平的國際比較

（一）物價水平指數(shù)（Price level index）

從OECD物價水平指數(shù)來看，韓國的物價在OECD國家中處于中等水平(36個國家中第22位)。一直到21世紀(jì)初，與OECD平均物價水平一直保持穩(wěn)定的差距，但在全球金融危機爆發(fā)后差距大幅縮小(以O(shè)ECD平均物價水平為100為準(zhǔn)，韓國的物價水平從2009年63%上升至2018年88%)。聯(lián)合國世界貿(mào)易組織(Penn World Table)的物價水平指數(shù)也與OECD資料相似，韓國的物價水平在發(fā)達(dá)國家中間(24個國家中排名第17位)，在新興國家中排名第2(26個國家中排名第2位，第1為阿根廷)（韓國按照IMF標(biāo)準(zhǔn)時韓國屬于發(fā)達(dá)國家，按照MSCI標(biāo)準(zhǔn)時屬于新興國家）。全球金融危機爆發(fā)后，韓國與發(fā)達(dá)國家的平均差距正在縮小，而與新興國家的平均差距卻在擴大。

（二）生產(chǎn)物價指數(shù)（Cost of living index）

根據(jù)Numbeo（Numbeo利用自發(fā)參與用戶的數(shù)據(jù)，對主要國家和城市的生活物價、房地產(chǎn)價格、人口等進(jìn)行統(tǒng)計）發(fā)表的城市生活物價指數(shù)(以紐約=100為準(zhǔn))，首爾在被調(diào)查的大城市中排名靠前(337個城市中排名第26)。 2010年以來，東京、巴黎、巴黎、倫敦等主要大城市相對紐約生活物價下降，而首爾卻上升，大大縮小了與紐約的差距。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，從商品類別來看盡管商品價格(食品、服裝)高于紐約、東京等主要大城市，但受服務(wù)價格(外出就餐、休閑)和政府政策影響的交通、通信、教育費用卻相對低廉。

主要城市生活物價比較（Numbeo）（USD,以2019.11.8日為準(zhǔn)）

根據(jù)Economist所屬Economist Intelligence Unit(EIU)（通過以城市400人以上、160個以上品種的價格的問卷調(diào)查收集的資料來計算生活物價指數(shù)）發(fā)布的首爾生活物價指數(shù)(以紐約=100為準(zhǔn))與紐約水平相似。從商品類別來看，面包、啤酒等食品價格相對較高。

（三）巨無霸指數(shù)（Big Mac index）

代表特定商品物價水平的巨無霸指數(shù)與主要發(fā)達(dá)國家相比韓國處于較低水平，但進(jìn)入21世紀(jì)以來持續(xù)上升趨勢。 全球金融危機以后，巨無霸指數(shù)在歐元區(qū)、日本、英國等國家下滑或上升勢頭趨緩，而在美國和韓國卻持續(xù)著上升勢頭。

三、收入與物價水平的對比

不同國家物價水平大致上與收入水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系?？紤]收入水平的韓國物價水平?jīng)]有大幅脫離發(fā)達(dá)國家的平均水平(位于發(fā)達(dá)國家收入-物價趨勢線附近)。收入-物價的關(guān)系隨著經(jīng)濟發(fā)展水平而分為不同的國家集團，在發(fā)達(dá)國家比發(fā)展中國家正數(shù)關(guān)系更加明顯。另外，收入與物價水平之間的關(guān)系按商品性質(zhì)(消費品與耐用品)以及產(chǎn)業(yè)部門(制造業(yè)與服務(wù)業(yè))不同存在差別。在發(fā)展中國家很明顯地體現(xiàn)了收入與物價之間的比例關(guān)系，但在耐用品方面對沒有發(fā)現(xiàn)收入與物價之間的正相關(guān)關(guān)系。在收入水平低的國家服裝、鞋等生活必需品的需求很強烈，相反對機械、裝備等耐用材料的需求受收入水平的影響不大。從產(chǎn)業(yè)部門來看，收入與物價的比例關(guān)系在制造業(yè)及服務(wù)業(yè)在發(fā)達(dá)國家均明顯于發(fā)展中國家，特別是在發(fā)達(dá)國家，與制造業(yè)相比服務(wù)業(yè)中正數(shù)關(guān)系更為明確，這是因為對保健、教育、休閑等服務(wù)業(yè)的需求隨著收入水平的提高而增加。

各國物價水平的差異不僅起因于在收入水平上，在租賃費、人工費、物流費用等其他費用的差異而不同。雖然韓國營業(yè)用房地產(chǎn)租賃費(以首爾為準(zhǔn))處于較高水平(在446個調(diào)查對象城市中位居第8位)，但平均薪金是在OECD國家中屬于中間水平。特別是首爾繁華地段的租賃費比除紐約、倫敦、巴黎、東京等主要大城市之外的大部分大城市的水平都高，相當(dāng)于前30個城市平均水平的1.4倍。物流成果指數(shù)(Logistics Performance Index)在OECD36個國家中處于第23位，屬于物流費用較高國家。韓國的物流成果指數(shù)低于美國、日本、德國、英國等主要發(fā)達(dá)國家，與中國、臺灣等亞洲國家和地區(qū)水平相當(dāng)。2011年以后韓國的單位運輸費在呈下降趨勢，運費方面的效率正在得到改善。

四、綜合評價

韓國整體的物價水平在全球金融危機以后接近發(fā)達(dá)國家的平均水平。一般來說，收入水平越高物價水平也越高。隨著韓國物價水平的提高，與發(fā)達(dá)國家的平均對比差距大幅縮小，與新興國家的平均差距擴大，這是因為在持續(xù)出現(xiàn)低通貨膨脹現(xiàn)象的情況下，韓國物價上漲率仍然高于發(fā)達(dá)國家的平均水平。金融危機爆發(fā)以后，和發(fā)達(dá)國家一樣韓國正在經(jīng)歷物價上漲率低、物價水平不斷提高的過程。另外，在主要城市中，國民能夠感受到的生活物價首爾處于較高水平。較高的生活物價主要起因與較高的食品、服裝等商品價格，在服務(wù)價格和受政府政策影響的交通、通信、教育費用方面，與主要發(fā)達(dá)國家相比處于較低的水平。如果考慮收入水平，韓國的物價水平并沒有明顯脫離發(fā)達(dá)國家的平均水平。收入-物價的正相關(guān)關(guān)系以國家集團(發(fā)達(dá)國家集團及發(fā)展中國家集團)，商品性質(zhì)(消費品與耐用品)及產(chǎn)業(yè)部門(制造業(yè)與服務(wù)業(yè))的不同而有差別。不同國家物價水平的差距，不僅在收入水平上，而且在租賃費，人工費，物流費等其他費用上也有差距。據(jù)一項調(diào)查結(jié)果顯示，韓國在租金、物流費用等方面高于主要發(fā)達(dá)國家，但平均工資卻接近OECD的平均水平。