丁 浩， 王 賽

（中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東青島 266580）

目前對于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的出發(fā)維度上，學(xué)者多是基于新發(fā)展理念“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”展開的，在至少包含任一維度的基礎(chǔ)上增加其他維度，如有效［1］、動(dòng)能轉(zhuǎn)換［2］、交通信息基礎(chǔ)設(shè)施［3］、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)增長［4-6］、結(jié)構(gòu)優(yōu)化［2-4］. 另外，也有學(xué)者針對海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［7］和建筑業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［8］做出具體研究. 上述研究中，不少學(xué)者是在全國層面展開評(píng)價(jià)［1-2，5-6，8］，也有學(xué)者是對沿海省市［7］、單個(gè)省份［4］、副省級(jí)城市［3］做出測度分析. 在指標(biāo)賦權(quán)以及評(píng)價(jià)方法上，離散系數(shù)法與綜合指數(shù)法相結(jié)合［1］、主觀賦權(quán)AHP與客觀賦權(quán)EVM相結(jié)合的多目標(biāo)線性加權(quán)和法［3］、組合加權(quán)主成分法［6］以及熵權(quán)TOPSIS相結(jié)合的方法［8］都得到了較好的運(yùn)用.

關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與其他因素的相關(guān)性分析，學(xué)者們研究了科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用［9-10］，分析了在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)演化過程中經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展受到怎樣的影響［11］. 同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變也會(huì)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生作用［12-13］. 還有學(xué)者研究人口勞動(dòng)力帶來的影響，如教育人力資本［14］與人口老齡化程度［15］. 同時(shí)，金融規(guī)模［12］、全要素生產(chǎn)率［16］都會(huì)給經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來一定影響.

除上述兩方面的研究外，現(xiàn)階段也有少數(shù)學(xué)者對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑展開闡述［17-19］. 可以看到，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行非常重要的目標(biāo)，在對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)研究中，學(xué)者們構(gòu)建指標(biāo)體系的維度雖有所差異，但基本都離不開創(chuàng)新、綠色、共享這幾點(diǎn)，所以，本文以“新發(fā)展理念”為一級(jí)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系；在指標(biāo)賦權(quán)方法上，熵權(quán)法這一客觀賦權(quán)法雖得到較多運(yùn)用，但考慮在所有熵值都趨于1時(shí)，即使微小的差距也會(huì)引起熵權(quán)成倍數(shù)地變化，容易影響評(píng)價(jià)結(jié)果，因此，本文選用C-OWA算子對指標(biāo)賦權(quán). 該方法可以降低極值帶來的不利影響. 不少經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)研究是從全國層面展開的，對我國東部、西部、中部和東北大經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行比較，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好［1，5］，而華東地區(qū)又是全國經(jīng)濟(jì)體量的重要組成部分，故本文以華東地區(qū)為樣本進(jìn)行分析.

1 華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

1.1 指標(biāo)體系的內(nèi)涵

國內(nèi)學(xué)者任保平指出，高質(zhì)量發(fā)展是以新發(fā)展理念為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量狀態(tài)，并且這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的高級(jí)狀態(tài)和最優(yōu)狀態(tài)［20］. 何立峰認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是體現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念的發(fā)展，是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展［21］. 金碚也認(rèn)可促進(jìn)人的全面發(fā)展、滿足人民日益增長的美好生活是判斷經(jīng)濟(jì)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)［22］. 本文以“新發(fā)展理念”作為衡量高質(zhì)量發(fā)展的維度，對創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享內(nèi)涵進(jìn)行解釋.

1.1.1 創(chuàng)新維度 創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展離不開理論、制度、科技、文化等領(lǐng)域的創(chuàng)新. 考慮到理論、制度和文化上的創(chuàng)新不便衡量，因此本指標(biāo)體系以R&D 經(jīng)費(fèi)、R&D 人員、發(fā)明專利數(shù)、高新區(qū)企業(yè)數(shù)量以及技術(shù)市場成交額這些表征科技力度的指標(biāo)來衡量創(chuàng)新發(fā)展的水平高低.

1.1.2 協(xié)調(diào)維度 協(xié)調(diào)發(fā)展包含了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)、人與自然的協(xié)調(diào)以及國內(nèi)發(fā)展與對外開放的協(xié)調(diào)，鑒于人與自然的協(xié)調(diào)和綠色維度有所重合，國內(nèi)發(fā)展與對外開放的協(xié)調(diào)和開放維度有所重合，本指標(biāo)體系重點(diǎn)研究省份（或直轄市）城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，且采用了城鄉(xiāng)人均消費(fèi)和收入差距、城鎮(zhèn)人口比重來衡量，又通過第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重來表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性.

1.1.3 綠色維度 在生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，擁有綠色低碳的經(jīng)濟(jì)健康形態(tài)已成為發(fā)展高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容. 關(guān)于綠色發(fā)展水平的高低，本指標(biāo)體系一方面是用政府對發(fā)展綠色生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)來衡量，如人均公園綠地面積、節(jié)能環(huán)保支出比重、林業(yè)投資完成情況，另一方面也采用了處理污水、垃圾的能力高低來表示.

1.1.4 開放維度 開放發(fā)展重在解決發(fā)展中內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的問題，進(jìn)而滿足自身需求，實(shí)現(xiàn)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總目標(biāo). 本指標(biāo)體系開放維度既選取了進(jìn)出口總值和外商直接投資貨物進(jìn)出口總額分別所占GDP的比重，還以旅游人次和外商投資企業(yè)數(shù)量來衡量地區(qū)的開放水平.

1.1.5 共享維度 共享水平多體現(xiàn)在就業(yè)與收入、醫(yī)療與文化水平上. 因此，該維度的指標(biāo)選取了居民可支配人均收入、基本醫(yī)療人數(shù)參保率、每千人口擁有病床數(shù)、人均擁有公共圖書館藏書量和年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率這5個(gè)指標(biāo)衡量民生共享水平.

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

通過對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的分析，構(gòu)建了包含創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放以及共享5個(gè)維度，R&D 投入強(qiáng)度、萬人有效發(fā)明專利數(shù)等24個(gè)二級(jí)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）. 利用該指標(biāo)體系對華東地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量評(píng)價(jià). 考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文所研究的華東地區(qū)為上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東，不包括臺(tái)灣省. 所用數(shù)據(jù)來自2012—2019年中國統(tǒng)計(jì)年鑒（http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/）.

表1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation indexes system of high-quality economic development

1.3 確定指標(biāo)權(quán)重

本文使用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的2018年相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)造7個(gè)省市24個(gè)指標(biāo)的決策矩陣X=(xij)7×24. 式中xij表示第i 個(gè)省市的第j 個(gè)指標(biāo). 由于各指標(biāo)的量綱不同，所以按照指標(biāo)的正逆性采取最大最小線性規(guī)范化法進(jìn)行無量綱處理，處理后得到矩陣R=(rij)7×24.

OWA（Ordered Weighted Averaging）算子為有序加權(quán)平均算子，這種方法對指標(biāo)值按從大到小的順序進(jìn)行再排序，并通過指標(biāo)值所在的位置進(jìn)行加權(quán)再集結(jié). 而C-OWA（Combination Ordered Weighted Averaging）算子則是基于組合數(shù)的有序加權(quán)平均算子，基本步驟如下：

1）數(shù)據(jù)再排序：假設(shè)上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東在第j 個(gè)指標(biāo)下的無量綱處理結(jié)果為數(shù)據(jù)集(a1,a2,…,a7)，對決策數(shù)據(jù)進(jìn)行降序排序并從0開始編號(hào)，得到數(shù)據(jù)集(b0,b1,…,b6)，即b0≥b1≥…≥b6.

按照上述方法，得到24個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，如表2所示.

表2 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值Tab.2 Weight value of secondary indexes

2 華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)

2.1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分比較

為避免指標(biāo)權(quán)重的變化影響評(píng)價(jià)結(jié)果，且考慮到按不同年份計(jì)算的權(quán)重值差別不大，本文所做評(píng)價(jià)均按照2018年權(quán)重計(jì)算結(jié)果（表2），對華東地區(qū)六省一市做出2011—2018年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)，得到評(píng)價(jià)結(jié)果見表3.

表3 2011—2018年華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.3 Evaluation results of high-quality economic development in East China from 2011 to 2018

從表3中可以看出，在2011—2018年這段時(shí)間，江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量一直穩(wěn)居華東區(qū)域第一，而上海、山東、浙江處于第二至第四之間，福建、江西、安徽則在第五到第七這一區(qū)間. 平均來看，江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量評(píng)價(jià)得分穩(wěn)中有進(jìn)，8 年均值為0.693 5，遠(yuǎn)高于均值為0.557 0 的第二名浙江省. 山東省8 年得分均值為0.546 7，上海市以得分均值0.538 8稍落后于山東省. 福建省以均值0.357 8的得分位于第五名，且得分大體呈逐年上升的狀態(tài). 安徽省則以0.343 1分位于福建省之后，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量得分也保持上升態(tài)勢，從2011年的0.274 3上升到了2018年的0.410 5. 江西省8年得分均值為0.283 5，排名最低，且得分在前6年變化不大，最后2年才有所上升.

總結(jié)上述分析，江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展穩(wěn)定且一直處于領(lǐng)先地位；浙江省發(fā)展?fàn)顟B(tài)越來越好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量得到較高評(píng)價(jià)得分；而山東省得分波動(dòng)較大，發(fā)展質(zhì)量不夠穩(wěn)定；上海市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r相較其他省份而言不容樂觀，發(fā)展質(zhì)量下滑較大，需引以重視；福建省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)得分穩(wěn)中有進(jìn)；江西省得分低于其他五省一市，且降幅升幅都比較大，發(fā)展不夠穩(wěn)定；安徽省發(fā)展態(tài)勢良好，得分排名一路升高，對其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的成績予以肯定.

2.2 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展各維度得分發(fā)展變化比較

為深入分析導(dǎo)致華東地區(qū)六省一市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展變化及差異的原因，對各省市2011—2018年創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放與共享5個(gè)維度的分項(xiàng)得分變化做出分析.

2.2.1 華東地區(qū)創(chuàng)新維度得分變化 由圖1可知，江蘇省的創(chuàng)新得分一直處于領(lǐng)先狀態(tài)并且變化基本不大；上海市雖僅次于江蘇省穩(wěn)居第二名，但與江蘇省的差距有逐年增大的趨勢；浙江、山東兩省的創(chuàng)新得分十分接近，但2018 年開始出現(xiàn)較大差距，山東省有落后于浙江省的趨勢；安徽省與福建省最初創(chuàng)新得分相差較小，但后期安徽省穩(wěn)中有進(jìn)，與福建省的差距逐漸拉開；江西省創(chuàng)新得分在華東區(qū)最低且無明顯變化，需在創(chuàng)新力度上加大投入.

圖1 2011—2018年華東地區(qū)創(chuàng)新維度發(fā)展情況Fig.1 Development of innovation dimension in East China from 2011 to 2018

圖2 2011—2018年華東地區(qū)協(xié)調(diào)維度發(fā)展情況Fig.2 Development of coordination dimension in East China from 2011 to 2018

2.2.2 華東地區(qū)協(xié)調(diào)維度得分變化 由圖2可知，江西、山東、安徽除2015年、2018年得分出現(xiàn)明顯低谷外，其余年份的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)表現(xiàn)在華東區(qū)都屬于中等偏上水平，福建省初始協(xié)調(diào)得分雖落后于以上3個(gè)省份，但后期差距不斷縮??；江蘇、浙江兩省在經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)上的表現(xiàn)僅在2015年較為突出，整體上還是落后于其他省份；上海市協(xié)調(diào)程度得分最低，且與其他省份差距明顯，這很大程度上是由上海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而農(nóng)村發(fā)展跟不上城市步伐造成的.

2.2.3 華東地區(qū)綠色維度得分變化 由圖3可知，江蘇、山東、浙江表現(xiàn)較好，尤其是江蘇省的經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展得分總體上位于華東區(qū)第一名，但存在著下降趨勢；浙江省較山東省綠色發(fā)展水平穩(wěn)定，福建省的綠色發(fā)展得分屬于中間水平；安徽、江西、上海則處于較低綠色發(fā)展水平，其中，上海市后期波動(dòng)幅度較大，江西省除2015年有過低谷外其余年份發(fā)展較穩(wěn)定，安徽省同樣在2015年有明顯下降.

圖3 2011—2018年華東地區(qū)綠色維度發(fā)展情況Fig.3 Development of green dimension in East China from 2011 to 2018

2.2.4 華東地區(qū)開放維度得分變化 由圖4可知，相比其他評(píng)價(jià)維度，各省市開放發(fā)展水平波動(dòng)很小，排名也無明顯變化. 上海市開放水平遙遙領(lǐng)先；江蘇省位于第二名，與上海市的差距逐漸拉大；位于第三名的浙江省卻在逐漸減小與江蘇省的差距，并在2016、2017年出現(xiàn)了反超的情況；山東省的開放發(fā)展水平位于第四名且與第五名的福建省得分在后期十分接近；同樣，在2016、2017年福建省反超山東省開放得分；最后位次是安徽和江西兩省，綠色發(fā)展得分無明顯變化，十分平穩(wěn).

圖4 2011—2018年華東地區(qū)開放維度發(fā)展情況Fig.4 Development of opening dimension in East China from 2011 to 2018

2.2.5 華東地區(qū)共享維度得分變化 由圖5可知，上海市2011、2012年得分具有顯著的優(yōu)越性，但往后年份卻有明顯的下降趨勢，到2018年已是華東地區(qū)共享得分的倒數(shù)第二名；浙江、江蘇、山東的共享水平則不斷上升，并在2017、2018年超過上海市，且江蘇與浙江共享水平相當(dāng)；江西、福建、安徽的共享發(fā)展水平較為接近，且都呈上升趨勢，在2018年已有兩省趕超上海市的共享水平，其中江西和福建兩省存在波動(dòng)，安徽省則是穩(wěn)中有進(jìn)，發(fā)展態(tài)勢良好.

圖5 2011—2018年華東地區(qū)共享維度發(fā)展情況Fig.5 Development of sharing dimension in East China from 2011 to 2018

綜合上述分析可以看到：江蘇省在創(chuàng)新和綠色發(fā)展上表現(xiàn)較好；上海則在創(chuàng)新和開放上發(fā)展較好，尤其是作為我國的金融中心，其開放水平遠(yuǎn)超其他省份；在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展上，除上海市協(xié)調(diào)水平較低外，其余省份相差不大，江西表現(xiàn)較佳；在民生共享發(fā)展上，江浙滬地區(qū)與山東省屬于共享程度較高省市，但整體上共享水平有集中靠攏的趨勢. 再結(jié)合對華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)的綜合得分來看，與總得分排名相似的分項(xiàng)得分有創(chuàng)新、綠色以及共享，說明這3個(gè)維度的有力提升對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要.

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

采用C-OWA算子賦權(quán)的方法，以新發(fā)展理念為基礎(chǔ)，對2011—2018年華東地區(qū)六省一市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展做出評(píng)價(jià)，通過分析各省市的總得分以及分項(xiàng)得分，得出如下主要結(jié)論：

1）在分析華東各省市2011—2018年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的總得分變化趨勢后，可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展領(lǐng)先其他省市且比較穩(wěn)定，浙江、福建和安徽發(fā)展質(zhì)量穩(wěn)步提升，而山東和江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量波動(dòng)較大，上海市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平下滑嚴(yán)重. 就各省市的平均得分而言，江蘇、浙江、山東以及上海屬于第一梯隊(duì)，福建、安徽、江西屬于第二梯隊(duì)，華東地區(qū)的2個(gè)內(nèi)陸省份高質(zhì)量發(fā)展得分排名最末，沿海省市具有明顯發(fā)展優(yōu)勢.

2）在分析各省市2011—2018年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的分項(xiàng)得分變化趨勢后，可以發(fā)現(xiàn)，山東省各分項(xiàng)得分起伏較大，創(chuàng)新水平過低，對外開放水平有待提高；科技創(chuàng)新力度不足和對外開放能力不高是江西省高質(zhì)量發(fā)展水平低下的重要原因；而上海市雖在這兩方面具有明顯優(yōu)勢，但其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展依舊下滑，主要原因來自于城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)、綠色建設(shè)不充分，另外民生共享服務(wù)建設(shè)也有所落后.

3.2 建議

1）增加創(chuàng)新投入，發(fā)展科技創(chuàng)新平臺(tái). 實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的關(guān)鍵在于加強(qiáng)科技創(chuàng)新人才隊(duì)伍建設(shè)和發(fā)揮人的積極性. 政府應(yīng)引領(lǐng)社會(huì)資本加強(qiáng)對R&D經(jīng)費(fèi)的投入，落實(shí)激勵(lì)科技創(chuàng)新人才的措施，擴(kuò)大高校和研究所的科研自主權(quán). 關(guān)注世界科技創(chuàng)新前沿的平臺(tái)搭建是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新能力的又一途徑，通過平臺(tái)的共享服務(wù)，一方面人力物力財(cái)力可以做到有機(jī)結(jié)合，另一方面各省市之間又能實(shí)現(xiàn)合作與互補(bǔ)，切實(shí)做到資源的有效利用.

2）把握經(jīng)濟(jì)全球化契機(jī)，發(fā)揮自貿(mào)區(qū)優(yōu)勢. 應(yīng)牢牢把握經(jīng)濟(jì)全球化背景下的機(jī)遇，通過主動(dòng)對外交流與投資，積極尋求與發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展優(yōu)勢，引領(lǐng)外商資本的流入，提高我國的國際競爭力，掌握國際經(jīng)濟(jì)市場的話語權(quán). 2019年我國已建立18個(gè)自貿(mào)區(qū)，其中華東地區(qū)僅江西和安徽兩內(nèi)陸省份未開設(shè)，已設(shè)立自貿(mào)區(qū)的省市要按照國家提出的戰(zhàn)略定位部署規(guī)劃，未設(shè)立的省份也應(yīng)積極拓寬其他開放渠道，例如加強(qiáng)與沿海省市的合作、發(fā)展旅游事業(yè)、布局更加廣泛的經(jīng)濟(jì)交通網(wǎng)絡(luò)等等.

3）建設(shè)綠色家園，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展. 擁有美好綠色的生態(tài)環(huán)境是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件，林業(yè)投資的收益是長遠(yuǎn)的，對于污染物排放的治理刻不容緩. 綠色發(fā)展的建設(shè)在有所倡導(dǎo)的同時(shí)，也要加強(qiáng)政策的落實(shí)與監(jiān)管力度. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，很容易忽視城鄉(xiāng)差距的逐漸拉大，在全面建成小康社會(huì)的收官之年，應(yīng)切實(shí)抓好“三農(nóng)”工作的實(shí)現(xiàn)情況，在保障農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源和少年兒童教育水平的基礎(chǔ)上，為農(nóng)民創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì).