樊 東，魯冰瑜，楊洪佳，陳雅茹，李 澤，張 良

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，哈爾濱 150030）

大豆蚜（Aphis glycines）屬半翅目（Hemiptera），蚜科（Aphididae），寡食性害蟲，在我國分布廣泛，并入侵北美、大洋洲等大豆種植區(qū)，成為世界性害蟲[1]。大豆蚜以成蚜和若蚜群集大豆幼嫩部分刺吸汁液，致大豆減產(chǎn)[2]，傳播大豆花葉病毒病[3]，苜?；ㄈ~病毒病[4]等病害。

目前，化學(xué)殺蟲劑仍在農(nóng)業(yè)害蟲防治中占有主要地位[5]，但長期使用化學(xué)殺蟲劑易出現(xiàn)害蟲抗藥性提高、殺傷天敵、農(nóng)藥殘留超標(biāo)等問題[6]。王芊等研究表明，黑龍江省部分地區(qū)大豆蚜對有機磷類農(nóng)藥產(chǎn)生輕微抗性[7]。因此研究綠色方法防治害蟲更為重要。目前已發(fā)現(xiàn)多種綠色方法對害蟲有較好控制效果。生物殺蟲劑印楝素和蠟蚧菌混配防治大豆蚜效果可達到80%以上[8]。吡蟲啉種衣劑顯著降低苗期大豆蚜蟲口數(shù)，兼治雙斑螢葉甲（Monolepta hieroglyphica），對天敵安全[9]。應(yīng)用有機硅增效劑可使小菜蛾（Plutella xylostella）殺蟲劑減量使用[10]，激健增效劑可提高吡蟲啉對棉蚜（Aphis gossypii）毒力[11]。大豆田使用黃板結(jié)果表明，黃板連續(xù)使用3 d可誘集較多豆黃薊馬（Thrips nigropilosus）和大豆蚜[12]。

使用生物殺蟲劑、增效劑等綠色防治方法可使化學(xué)殺蟲劑減量增效使用或被替代，對減緩害蟲抗性產(chǎn)生、保護天敵、減少環(huán)境污染具有重要意義。本研究通過幾種綠色方法防治大豆蚜試驗，明確其防治效果，為大豆蚜綜合防治提供試驗基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試藥劑

吡蟲啉[艾美樂，70%水分散粒劑，拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司]；吡蟲啉種衣劑[高巧，600 g·L-1吡蟲啉懸浮種衣劑，拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司]；溴氰菊酯[敵殺死，25 g·L-1乳油，拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司]；阿維菌素（蟲螨克，1.8%乳油，桂林集琦生化有限公司）；白僵菌（球孢白僵菌粉劑，重慶微核生物科技有限公司）；有機硅增效助劑[施倍豐，聚氧乙烯醚改性三硅氧烷化合物，諾農(nóng)（北京）國際生物技術(shù)有限公司]；激健增效劑（非離子表面活性劑，植物油等，四川蜀峰作物科學(xué)有限公司）。

1.1.2 供試?yán)ハx

試驗中所用大豆蚜為田間自然發(fā)生種群。

1.1.3 主要儀器設(shè)備

黃板（25 cm×15 cm），Jacto-HD400型手動噴霧器，人工氣候箱（上海博迅醫(yī)療生物儀器有限公司），電子天平（深圳華恒儀器有限公司）。

1.2 方法

1.2.1 防治大豆蚜生物殺蟲劑篩選試驗

藥劑使用濃度參考藥劑說明書。設(shè)置生物殺蟲劑阿維菌素（3 000×）、白僵菌（300×）處理，吡蟲啉（15 000×）為藥劑對照處理，空白對照處理（CK）噴施清水。試驗地點為哈爾濱市東北農(nóng)業(yè)大學(xué)實驗實習(xí)與示范中心向陽基地，正常田間管理。每個處理面積為28 m2，設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)五點取樣，定點標(biāo)記15株大豆，施藥前和施施后1、3 d調(diào)查全株蚜蟲數(shù)量。噴霧量為675 L·hm-2。計算防效公式如下。利用DPS7.05分析不同處理防效差異顯著性。

1.2.2 化學(xué)殺蟲劑減量增效試驗

設(shè)置吡蟲啉（15 000×）、溴氰菊酯（1 500×）、施倍豐助劑（3 000×）、激健助劑（2 000×）處理和吡蟲啉、溴氰菊酯減量20%、40%、60%并與兩種助劑混用處理。對照處理（CK）噴施清水。取樣調(diào)查和數(shù)據(jù)處理方法與生物殺蟲劑篩選試驗相同。

1.2.3 吡蟲啉種衣劑防治大豆蚜效果試驗

按照藥劑說明書，將10 mL種衣劑兌水50 mL，與2.5 kg大豆種子充分混勻。設(shè)種衣劑和空白對照處理，每處理62.4 m2，6個重復(fù)，每個重復(fù)5點，每點4株大豆，定點調(diào)查大豆蚜數(shù)量。試驗過程中不使用其他殺蟲劑。大豆出苗后定期觀察蚜蟲發(fā)生情況，于發(fā)現(xiàn)大豆蚜?xí)r開始調(diào)查，至蚜蟲全部遷飛或大豆收獲時結(jié)束。每7 d記錄1次蚜量，如遇大雨等極端天氣則調(diào)查時間順延。計算吡蟲啉種衣劑對大豆蚜防效，公式如下。利用DPS7.05分析種衣劑和對照處理大豆蚜發(fā)生量差異顯著性。

1.2.4 黃板防治大豆蚜效果試驗

2019年6月23日在田間懸掛黃板，定期觀察大豆蚜發(fā)生情況，7月2日發(fā)現(xiàn)大豆蚜并開始調(diào)查，9月22日結(jié)束。黃板按照使用說明間距4 m，具體排布見圖1。黃板用扎絲固定于竹竿上，距植株上部5 cm，朝向與壟向垂直。試驗過程中不使用任何殺蟲劑。懸掛前定點標(biāo)記竹竿附近4株大豆，調(diào)查蚜蟲數(shù)量，此后每7 d調(diào)查1次，如遇大雨等極端天氣調(diào)查時間順延。由于黃板上粘蟲量過多影響使用效果，8月末更換1次黃板。觀察黃板誘集昆蟲種類及是否對天敵有較大影響。調(diào)查結(jié)束后將標(biāo)記植株收回測產(chǎn)。測量有效莢數(shù)、單株粒數(shù)和百粒重等指標(biāo)，計算產(chǎn)量，保苗數(shù)按14萬株·hm-2計算。利用DPS7.05分析各處理大豆產(chǎn)量差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 防治大豆蚜生物殺蟲劑篩選

不同殺蟲劑防治大豆蚜效果見表1，可知，生物殺蟲劑阿維菌素處理在施后1 d防效高于60%，3 d超過80%，與對照藥劑吡蟲啉防效差異不顯著，均極顯著高于白僵菌處理。白僵菌處理3 d防效達64.44%，對大豆蚜有防治效果，但速效性較低?；瘜W(xué)殺蟲劑吡蟲啉和生物殺蟲劑阿維菌素防治大豆蚜效果較好，速效性高；白僵菌可在大豆蚜發(fā)生初期使用。

2.2 化學(xué)殺蟲劑與增效劑混用效果

由表2可知，吡蟲啉與施倍豐助劑混用后，防效為減量20%處理＞減量40%處理＞未減量處理＞減量60%處理。減量20%處理防效與未減量處理差異不顯著，但均高于未減量處理，防治效果最佳。減量40%處理在施后1 d防效高于未減量處理，施后3 d略低于未減量處理，但均差異不顯著，與未減量處理防效相當(dāng)。減量60%處理防效均顯著低于未減量處理，不宜使用。

表1 不同殺蟲劑防治大豆蚜效果Table 1 Control efficiency of different insecticides on A.glycines

表2 吡蟲啉與增效劑混用防治大豆蚜效果Table 2 Control efficiency of imidacloprid mixed with synergist on A.glycines

吡蟲啉與激健增效劑混用后，施后1 d防效為減量20%處理＞減量40%處理＞未減量處理＞減量60%處理，3 d為減量20%處理＞未減量處理＞減量40%處理＞減量60%處理。減量20%處理防效均高于未減量處理，防治效果最佳。減量40%處理防效在1 d高于未減量處理，3 d略低，均與未減量處理差異不顯著，防效相當(dāng)。減量60%處理防效均低于未減量處理，施后3 d差異顯著，防效較低。

由表3可知，溴氰菊酯與施倍豐增效劑混用1和3 d后，防效均為減量20%處理＞未減量處理＞減量40%處理＞減量60%處理。減量20%處理防效與未減量處理差異不顯著，施后1、3 d均高于未減量處理。減量40%處理防效均低于未減量處理，但與未減量處理無顯著差異。減量60%處理防效均顯著低于未減量處理，3 d差異極顯著，防效較低，不宜使用。

溴氰菊酯與激健增效劑混用后，施后1 d各處理防效為未減量處理＞減量20%處理＞減量40%處理＞減量60%處理，3 d為減量20%處理＞未減量處理＞減量40%處理＞減量60%處理。減量20%處理與未減量處理防效相同，施后3 d高于未減量處理。減量40%處理防效均與未減量處理差異不顯著。減量60%處理防效在施施后均顯著低于未減量處理，3 d差異極顯著，防治大豆蚜效果較差。

施倍豐和激健增效劑均對吡蟲啉和溴氰菊酯有顯著增效作用。吡蟲啉與施倍豐或激健增效劑混用可減量40%，溴氰菊酯可減量40%。

表3 溴氰菊酯與增效劑混用防治大豆蚜效果Table 3 Control efficiency of deltamethrin mixed with synergist on A.glycines

2.3 吡蟲啉種衣劑防治大豆蚜效果

由圖2可知，2019年種衣劑處理大豆蚜發(fā)生量均低于CK。全年平均防效達38.32%。6月末田間始見大豆蚜?xí)r，CK蚜量為0.16頭·株-1，種衣劑處理為0.09頭·株-1，CK蚜量顯著高于種衣劑處理，種衣劑處理降低大豆蚜始發(fā)量。8月3日～30日間大豆蚜發(fā)生量較大，種衣劑處理平均防效為32.05%，蟲口數(shù)在此期間均顯著低于CK。8月3日大豆蚜發(fā)生量最大，CK蚜量達到65頭·株-1，種衣劑處理為42頭/株，顯著低于CK，防效為34.83%。吡蟲啉種衣劑處理大豆種子可顯著抑制大豆蚜高峰期發(fā)生量。

2.4 黃板防治大豆蚜效果

由表4可知，7月10日，各處理均發(fā)現(xiàn)大豆蚜。7月31日至8月12日，田間大豆蚜發(fā)生量較大，黃板處理發(fā)生量低于CK和其余處理，黃板在大豆蚜發(fā)生高峰期抑制其為害。此后田間大豆蚜量開始下降至19日黃板蚜量較低。8月24日～9月15日，黃板處理蚜量較高，處理1、3高于CK，CK在9月15日先降為0。9月22日僅處理2發(fā)現(xiàn)少量大豆蚜。在大豆蚜發(fā)生高峰期（試驗中為7月末至8月下旬）黃板處理蚜量較低，防治效果強，后期蚜量較高，防治效果弱。

表4 黃板處理大豆蚜發(fā)生量Table 4 Occurrence amount of A.glycines treated with yellow sticky traps (頭·株-1)

由圖3可知，處理2產(chǎn)量高于CK，處理1和3低于CK，但均與CK差異不顯著，表明使用黃板無顯著增產(chǎn)效果。黃板處理2產(chǎn)量最高，表明黃板行間大豆生長更好。處理5和6產(chǎn)量低于黃板處理和CK，與處理2差異顯著，但與CK無顯著差異，表明黃板處理對距其4～8 m大豆產(chǎn)量有一定影響，但不會致使顯著減產(chǎn)。

試驗結(jié)果表明，黃板在大豆蚜盛發(fā)期防效較好，降低大豆蚜發(fā)生量，在發(fā)生高峰期后（試驗中為8月下旬后）防治效果較差，大豆蚜發(fā)生量較高。在大豆全生育期使用黃板無顯著增產(chǎn)作用。

3 討 論

本試驗結(jié)果表明，兩種增效劑單獨使用時無殺蟲效果，與前人研究結(jié)果一致[13-14]。兩種增效劑對吡蟲啉和溴氰菊酯有顯著增效作用，成本較高。施倍豐成本約為130元·hm-2，吡蟲啉、溴氰菊酯減量40%使用時可節(jié)約15～30元·hm-2。田娟等研究表明使用增效劑可減少用水量[15]，可考慮使用低容量噴霧減少水和增效劑用量，降低成本。

本試驗結(jié)果表明，吡蟲啉種衣劑對大豆蚜有較高防治效果，與趙曼等使用吡蟲啉種衣劑防治棉蚜試驗結(jié)果一致[16]。研究發(fā)現(xiàn)吡蟲啉包衣處理對麥長管蚜、禾谷縊管蚜和麥二叉蚜防治效果較好[17]。試驗過程中大豆蚜發(fā)生量未達到防治指標(biāo)[18]，不需苗后用藥防治，因此吡蟲啉種衣劑能否減少防治大豆蚜苗后用藥次數(shù)有待研究。試驗結(jié)果表明，白僵菌藥劑用量高于化學(xué)殺蟲劑，價格較高，可嘗試在不影響白僵菌活性情況下與化學(xué)殺蟲劑混用，以提高防效、降低成本。白僵菌殺蟲效果與溫濕度、光照等多種環(huán)境因素有關(guān)[19]，應(yīng)盡量選擇在光照較弱、濕度較高條件下使用，有助于其發(fā)揮殺蟲效果。

黃板處理在發(fā)生高峰期后對大豆蚜誘殺作用較弱?？赡苁怯捎邳S板對有翅蚜誘殺作用較強，而此期間田間大豆蚜以無翅蚜為主，或因黃板誘殺天敵，降低其控害作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)黃板還可防治葉蟬、蝽象、蛾類等多種害蟲，但在8月下旬后發(fā)現(xiàn)黃板上誘殺大量食蚜蠅、異色瓢蟲、草蛉等天敵。黃板對天敵有不利影響，與馮勝等在溫室中長期使用黃板研究結(jié)果接近[20]。但高宇等在大豆田使用黃板試驗結(jié)果表明，黃板僅誘殺少量天敵，可能因其僅連續(xù)用3 d，時間較短[21]。應(yīng)在了解黃板田間實際影響后謹(jǐn)慎使用。根據(jù)試驗中黃板使用方法，使用成本遠高于使用化學(xué)殺蟲劑成本。大豆蚜從始發(fā)到盛發(fā)期結(jié)束危害較大，發(fā)生量占總蚜量50%～70%[22]，因此可嘗試用簡易方法制作誘蟲板[23]、適當(dāng)加大黃板間距、發(fā)生高峰期結(jié)束后停止使用等方法，降低成本，避免大量殺傷天敵，但上述方法防效有待深入研究。

4 結(jié)論

生物殺蟲劑阿維菌素防治大豆蚜效果良好，與化學(xué)殺蟲劑吡蟲啉防效相當(dāng)。白僵菌速效性較差，可在大豆蚜發(fā)生初期使用。吡蟲啉和溴氰菊酯與施倍豐或激健增效劑混用均可減量40%。吡蟲啉種衣劑處理大豆蚜發(fā)生量始終低于CK，發(fā)生高峰期顯著低于CK，生產(chǎn)中可使用吡蟲啉種衣劑防治大豆蚜。黃板在大豆蚜發(fā)生高峰期防效較好，后期黃板處理大豆蚜發(fā)生量較高，防治效果較差，黃板應(yīng)在大豆蚜發(fā)生高峰期結(jié)束后停止使用。測產(chǎn)結(jié)果表明使用黃板對大豆無顯著增產(chǎn)效果。