葉 珍，鄧新明

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（multimarket competition，MMC）作為動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的重要分支之一，得到了學(xué)者們的大量關(guān)注。根據(jù)JAYACHANDRAN等［1］的定義，多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)在多個(gè)市場(chǎng)中與同樣競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相遇的競(jìng)爭(zhēng)格局。多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究背后的核心概念是相互克制假設(shè)［2］。該假設(shè)認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)在多個(gè)市場(chǎng)中相遇時(shí)，由于預(yù)計(jì)到它們?cè)谀硞€(gè)市場(chǎng)中發(fā)起的競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)激起多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的跨市場(chǎng)報(bào)復(fù)，多市場(chǎng)接觸企業(yè)會(huì)盡量避免在這些市場(chǎng)中進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)者們利用相互克制的邏輯考察并證實(shí)了多市場(chǎng)接觸對(duì)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的減弱效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)多市場(chǎng)接觸會(huì)增加市場(chǎng)份額的穩(wěn)定性［3］、提高企業(yè)盈利能力［4］、減少競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)發(fā)生的頻率［5］、提升價(jià)格［6］、降低服務(wù)質(zhì)量［7］以及減少市場(chǎng)進(jìn)入或退出等［8］。

雖然這些研究為多市場(chǎng)接觸對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)中企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為和績(jī)效的影響提供了有價(jià)值的見解，但卻忽視了企業(yè)在上游要素市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)。如前所述，EDWARDS［2］的“相互克制”假設(shè)認(rèn)為，當(dāng)兩個(gè)企業(yè)在多個(gè)市場(chǎng)相遇時(shí)，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)被削弱。但是，他所提到的競(jìng)爭(zhēng)并沒有明確指出是在產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)還是要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。大多數(shù)學(xué)者默認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)，因?yàn)楫a(chǎn)品市場(chǎng)中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為具有高度的可見性，競(jìng)爭(zhēng)行為的即期市場(chǎng)結(jié)果也可以得到很好的預(yù)測(cè)。然而，僅僅關(guān)注產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的視角是不完全的，競(jìng)爭(zhēng)也可能發(fā)生在價(jià)值鏈上游的要素市場(chǎng)［9］。上游要素市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)之所以容易被學(xué)者們忽視，很大程度上是因?yàn)樯嫌问袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)具有更高的不確定性。這一點(diǎn)在醫(yī)藥行業(yè)的研發(fā)市場(chǎng)中表現(xiàn)尤為顯著，在醫(yī)藥行業(yè)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)新藥平均需要耗費(fèi)10～15年時(shí)間，需要投入500萬～2 000萬美元的成本。5 000種經(jīng)過篩選進(jìn)入臨床前實(shí)驗(yàn)的化合物中，只有0.02%的化合物被批準(zhǔn)為新藥上市，其中又只有30%的藥物能夠帶來超過成本的收益，這種巨大的時(shí)間、金錢投入和結(jié)果的高度不確定性可能導(dǎo)致企業(yè)的多市場(chǎng)接觸對(duì)上游市場(chǎng)中研發(fā)行為的影響不同于下游產(chǎn)品市場(chǎng)。

本文考察了多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響，選擇研發(fā)強(qiáng)度的原因?yàn)椋孩僖厥袌?chǎng)中的研發(fā)投資決策是企業(yè)成功的關(guān)鍵，對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成都至關(guān)重要；②多市場(chǎng)接觸對(duì)企業(yè)研發(fā)投入行為的影響比研發(fā)結(jié)果（專利）的應(yīng)用和保護(hù)更為直接，是企業(yè)研發(fā)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)最直觀的體現(xiàn)；③研發(fā)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)強(qiáng)化現(xiàn)有產(chǎn)品的市場(chǎng)地位、提供新產(chǎn)品進(jìn)入未來市場(chǎng)進(jìn)而改變或維持多市場(chǎng)接觸格局提供了潛在機(jī)會(huì)。本文基于多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的AMC框架，對(duì)全球最大的38家醫(yī)藥企業(yè)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，多市場(chǎng)接觸會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的提升。因此，與下游產(chǎn)品市場(chǎng)中的相互克制效應(yīng)不同，多市場(chǎng)接觸在上游要素市場(chǎng)中呈現(xiàn)顯著的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。進(jìn)一步，本文還加入了以往對(duì)多市場(chǎng)接觸—競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度關(guān)系邊界條件的研究，發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)企業(yè)的專利存量和現(xiàn)金持有比會(huì)弱化這種競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，而銷量下降產(chǎn)品比例會(huì)強(qiáng)化這種競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。本文并不是在質(zhì)疑多市場(chǎng)接觸在產(chǎn)品市場(chǎng)中已經(jīng)得到了驗(yàn)證的相互克制效應(yīng)，而是試圖去探索多市場(chǎng)接觸和合作/競(jìng)爭(zhēng)之間更為微妙的關(guān)系，拓展多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究的領(lǐng)域。多市場(chǎng)接觸在要素市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可以幫助我們更加全面、綜合地理解企業(yè)間相互克制的動(dòng)態(tài)平衡。

1 理論背景和假設(shè)提出

1.1 理論背景

1.1.1 多市場(chǎng)接觸和相互克制效應(yīng) 當(dāng)企業(yè)在多個(gè)市場(chǎng)（產(chǎn)品或地域）中相遇時(shí)會(huì)表現(xiàn)出相互克制，即多市場(chǎng)接觸減弱企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度［2］。對(duì)于此現(xiàn)象，學(xué)者們分別從“熟悉”和“威懾”兩個(gè)角度進(jìn)行了解釋?！笆煜ぁ笔侵付嗍袌?chǎng)企業(yè)通過在不同市場(chǎng)上的反復(fù)互動(dòng)可以更好地了解多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，熟悉彼此的動(dòng)機(jī)和能力，進(jìn)而通過協(xié)調(diào)彼此的行動(dòng)來避免意料之外的競(jìng)爭(zhēng)［10］。“威懾”是指當(dāng)企業(yè)認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有在多個(gè)市場(chǎng)中進(jìn)行報(bào)復(fù)的能力時(shí)，會(huì)形成跨市場(chǎng)報(bào)復(fù)產(chǎn)生預(yù)期，這種預(yù)期會(huì)阻礙多市場(chǎng)企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。多市場(chǎng)接觸通過熟悉和威懾使企業(yè)有動(dòng)機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在廣泛競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)暗地里的合謀。這些暗地里的合謀被概念化為企業(yè)的勢(shì)力范圍（spheres of influence），多市場(chǎng)企業(yè)可能會(huì)“尊重”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在某一市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，并期望對(duì)手也能對(duì)自己在關(guān)鍵市場(chǎng)中的利益給予類似的“尊重”［2］。這種對(duì)彼此領(lǐng)域利益的“尊重”增加了多市場(chǎng)企業(yè)間相互克制的穩(wěn)定性［11］。

大量研究表明，多市場(chǎng)接觸導(dǎo)致相互克制，從而影響多市場(chǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)和績(jī)效。例如，研究發(fā)現(xiàn)多市場(chǎng)接觸程度會(huì)正向影響企業(yè)市場(chǎng)份額的穩(wěn)定性［3］和盈利能力［12］。類似地，還有些研究發(fā)現(xiàn)多市場(chǎng)接觸會(huì)減弱企業(yè)間在價(jià)格［6］、服務(wù)質(zhì)量［7］、市場(chǎng)進(jìn)入和退出［11］等方面的競(jìng)爭(zhēng)行為。以上這些研究大多發(fā)現(xiàn)多市場(chǎng)接觸與減少競(jìng)爭(zhēng)之間的線性關(guān)系，少數(shù)關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入和退出的研究發(fā)現(xiàn)了曲線關(guān)系。BAUM和KORN［10］在探索相互克制如何影響企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入和退出決策時(shí)發(fā)現(xiàn)，加州航空公司之間的多市場(chǎng)接觸與市場(chǎng)進(jìn)入和退出的比率呈倒U形關(guān)系。類似地，在銀行業(yè)信貸、生物醫(yī)藥和醫(yī)院行業(yè)也發(fā)現(xiàn)了多市場(chǎng)接觸和市場(chǎng)進(jìn)入之間的曲線關(guān)系。總體來說，這些發(fā)現(xiàn)表明多市場(chǎng)接觸導(dǎo)致的相互克制有助于企業(yè)之間形成合作和共謀，減少它們?cè)诋a(chǎn)品市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)。

少數(shù)學(xué)者則關(guān)注了知識(shí)密集型行業(yè)中多市場(chǎng)接觸對(duì)知識(shí)要素競(jìng)爭(zhēng)的影響。GREVE和MITSUHASHI［13］考察了造船行業(yè)中的企業(yè)創(chuàng)新行為，發(fā)現(xiàn)多市場(chǎng)接觸會(huì)刺激創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)積極申請(qǐng)專利。SCOTT［14］對(duì)化工行業(yè)的研究表明，多市場(chǎng)接觸會(huì)增加企業(yè)對(duì)其多市場(chǎng)接觸對(duì)手專利引用的傾向。CASSIDY和LOREE［15］在半導(dǎo)體行業(yè)中的研究發(fā)現(xiàn)多市場(chǎng)接觸可能使企業(yè)忽視創(chuàng)新和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。THEEKE和LEE［16］在醫(yī)療設(shè)備行業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)多市場(chǎng)接觸會(huì)增加企業(yè)發(fā)起專利訴訟的可能性。這些研究引發(fā)了對(duì)多市場(chǎng)接觸如何影響上游要素市場(chǎng)中企業(yè)研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的興趣。本文提出了如下研究問題：多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響是否遵循相互克制假設(shè)？如果不遵循，其背后的原因是什么？多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度關(guān)系的邊界條件是什么？

1.1.2 意識(shí)—?jiǎng)訖C(jī)—能力框架 動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)研究將競(jìng)爭(zhēng)定義為企業(yè)行動(dòng)和反應(yīng)的動(dòng)態(tài)過程［17］。這種邏輯強(qiáng)調(diào)了企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的相互依賴關(guān)系。基于這種相互依賴關(guān)系，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)學(xué)者提出意識(shí)（awareness）、動(dòng)機(jī)（motivation）和能力（capability）是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力［17］。其中，意識(shí)反映了企業(yè)感知和理解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其競(jìng)爭(zhēng)行為的程度［18］。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或特定競(jìng)爭(zhēng)行為的可見性越強(qiáng)，企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的意識(shí)就越強(qiáng)。動(dòng)機(jī)是指企業(yè)感知到競(jìng)爭(zhēng)行為的收益或損失［19］。當(dāng)企業(yè)覺得行動(dòng)的潛在回報(bào)很大或者重要的方面受到威脅時(shí)，其采取行動(dòng)的動(dòng)機(jī)就會(huì)越強(qiáng)。能力是指企業(yè)感知到的競(jìng)爭(zhēng)行為成功的概率。它與發(fā)展和維持競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)所需的資源及能力有關(guān)［20］。意識(shí)、動(dòng)機(jī)和能力這3個(gè)行動(dòng)驅(qū)動(dòng)因素影響著企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)張力，在這里競(jìng)爭(zhēng)張力被定義為促使企業(yè)對(duì)某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的潛在壓力［18］。

以往研究中，學(xué)者們分別選擇了各種代理變量對(duì)AMC的元素進(jìn)行測(cè)量。如，意識(shí)用市場(chǎng)共性［17］、企業(yè)規(guī)模和行動(dòng)可見性［21］等來衡量；動(dòng)機(jī)用企業(yè)的領(lǐng)域利益［11］和對(duì)手的攻擊量［18］來衡量；能力用資源相似性［22］和執(zhí)行難度［19］來衡量。為了驗(yàn)證多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度影響背后的作用機(jī)制，本文根據(jù)醫(yī)藥行業(yè)的具體特征，將相互克制理論與AMC框架相結(jié)合，從焦點(diǎn)多市場(chǎng)接觸企業(yè)的角度①特別說明的是，此處是指焦點(diǎn)企業(yè)的專利存量、銷量下降產(chǎn)品比例和現(xiàn)金持有比。之所以選擇焦點(diǎn)企業(yè)視角，是因?yàn)槎嗍袌?chǎng)接觸的測(cè)量是企業(yè)—市場(chǎng)層級(jí)，考察的是焦點(diǎn)企業(yè)與市場(chǎng)中所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的多市場(chǎng)接觸程度，該測(cè)量層級(jí)中并沒有一個(gè)具體的多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在沒有具體競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)手特征的考慮。雖然無法在調(diào)節(jié)變量中考慮到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的特征，但是在考慮焦點(diǎn)企業(yè)多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度影響時(shí)，焦點(diǎn)企業(yè)銷量下降產(chǎn)品比例會(huì)通過強(qiáng)化主效應(yīng)中焦點(diǎn)企業(yè)參與研發(fā)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)來增強(qiáng)焦點(diǎn)企業(yè)多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度的正向關(guān)系，而專利存量和現(xiàn)金持有比則會(huì)通過對(duì)增加研發(fā)市場(chǎng)中形成相互克制可能性而弱化焦點(diǎn)企業(yè)的多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的正向關(guān)系。，選擇專利存量、銷量下降產(chǎn)品比例和現(xiàn)金持有比作為調(diào)節(jié)變量。

1.2MMC對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響

迄今為止，多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究已經(jīng)在很大程度上表明，多市場(chǎng)接觸會(huì)導(dǎo)致多市場(chǎng)企業(yè)之間的相互克制，減少它們之間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的同時(shí)提高其績(jī)效水平［2，22］。因此，隨著多市場(chǎng)接觸的增加，企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)中會(huì)積累大量的競(jìng)爭(zhēng)性資源。將這些資源釋放到產(chǎn)品市場(chǎng)并不會(huì)使焦點(diǎn)多市場(chǎng)接觸企業(yè)獲得更高的市場(chǎng)份額，因?yàn)槎嗍袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的跨市場(chǎng)報(bào)復(fù)最終會(huì)削弱焦點(diǎn)企業(yè)在特定產(chǎn)品市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的收益［2］。如果企業(yè)執(zhí)意這樣做，競(jìng)爭(zhēng)則通過多市場(chǎng)接觸傳染到所有接觸的市場(chǎng)，使雙方都遭受嚴(yán)重的損失并給第三方創(chuàng)造“漁翁得利”的機(jī)會(huì)。在KARNANI和WERNERFELT［23］提供的案例中，米其林輪胎（Michelin）和固特異輪胎（Goodyear）之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)占據(jù)它們大量的資源和精力，使日本的普利司輪胎公司（Bridgestone）更容易發(fā)展壯大。而對(duì)研發(fā)進(jìn)行投入為多市場(chǎng)接觸企業(yè)在不加劇產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下將競(jìng)爭(zhēng)資源和競(jìng)爭(zhēng)張力從產(chǎn)品市場(chǎng)轉(zhuǎn)移出去提供了一種戰(zhàn)略手段［24］。

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到研發(fā)市場(chǎng)時(shí)，多市場(chǎng)接觸會(huì)產(chǎn)生一種激烈的多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。高多市場(chǎng)接觸會(huì)使得企業(yè)傾向于與多市場(chǎng)接觸對(duì)手展開研發(fā)“軍備”競(jìng)賽。例如，卡西歐（Casio）和夏普（Sharp）兩個(gè)企業(yè)都是電子計(jì)算器的領(lǐng)軍企業(yè)。20世紀(jì)70年代，它們通過研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)不斷地與彼此的漸進(jìn)式創(chuàng)新相匹配，使得它們的市場(chǎng)份額保持相對(duì)穩(wěn)定，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的頭銜在它們之間來回切換。最終，這兩家公司推出了幾乎相同的產(chǎn)品線［25］。此外，通過研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)彼此強(qiáng)化，這兩家日本企業(yè)將許多外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕出了它們的市場(chǎng)。事實(shí)上，高多市場(chǎng)接觸企業(yè)為了在未來競(jìng)爭(zhēng)中維持產(chǎn)品市場(chǎng)中相互克制的狀態(tài)，相對(duì)于低多市場(chǎng)接觸企業(yè)來說，會(huì)更有動(dòng)機(jī)通過這種研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)來維持與多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高接觸狀態(tài)。這種研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)表面上看是競(jìng)爭(zhēng)性的，實(shí)際目的是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)中的持續(xù)壟斷，并且設(shè)立較高的進(jìn)入門檻阻止其他企業(yè)的進(jìn)入。總體來說，高多市場(chǎng)接觸會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更多地將從相互克制中產(chǎn)生和節(jié)省下來的資源投入到研發(fā)市場(chǎng)，以維持產(chǎn)品市場(chǎng)相互克制帶來的高額利潤(rùn)和未來持續(xù)保持相互克制的多市場(chǎng)接觸前景。

與此同時(shí)，通常導(dǎo)致下游市場(chǎng)中相互克制的熟悉和報(bào)復(fù)威懾在上游市場(chǎng)中不容易形成。如前所述，多市場(chǎng)接觸導(dǎo)致相互克制的主要原因是多市場(chǎng)接觸企業(yè)通過頻繁的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)熟悉彼此的行為，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生協(xié)調(diào)。然而研發(fā)市場(chǎng)中存在高度的不確定性，主要體現(xiàn)在以下方面：①企業(yè)經(jīng)過多年的研究最終并沒有研發(fā)出任何新產(chǎn)品；②晚于其他企業(yè)發(fā)現(xiàn)突破性產(chǎn)品；③開發(fā)出的產(chǎn)品并不是相對(duì)更有效的產(chǎn)品或者存在致命副作用；④產(chǎn)品在生產(chǎn)和分銷結(jié)構(gòu)上存在問題等。這種高不確定性導(dǎo)致多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間無法通過直接的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)來提高對(duì)多市場(chǎng)接觸企業(yè)在研發(fā)市場(chǎng)中行為和能力的熟悉程度，并以此為基礎(chǔ)形成相互克制。此外，研發(fā)市場(chǎng)中威懾的產(chǎn)生也不同于產(chǎn)品市場(chǎng)。具體來說，只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手預(yù)期到焦點(diǎn)企業(yè)的資產(chǎn)有足夠的流動(dòng)性（mobility）和通用性（versatility）時(shí)，他們研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)才不那么“咄咄逼人”，從而表現(xiàn)出相互克制［24］。相互克制產(chǎn)生的邏輯基礎(chǔ)是焦點(diǎn)企業(yè)需要有能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在研發(fā)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行反擊。這種反擊的本質(zhì)是資源的重新分配，而任何資源分配都必須考慮到其本身獲得和部署的費(fèi)用。雖然產(chǎn)品市場(chǎng)中價(jià)格的上升或下降可以迅速地實(shí)施和取消，但是研發(fā)資源的部署昂貴且費(fèi)時(shí)［26］。大多數(shù)研發(fā)資源是分散和嵌入的，要對(duì)這些資源進(jìn)行重新部署往往對(duì)資源具有破壞性［27］。與此同時(shí)，研發(fā)投入的路徑依賴使得投入資源具有很強(qiáng)的專用性，投入轉(zhuǎn)化過程往往是不可逆的，企業(yè)不能隨意將資源從一個(gè)研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)研究領(lǐng)域來對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成威懾［28］。因此，通常會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)相互克制的報(bào)復(fù)性威懾并不足以阻止企業(yè)在研發(fā)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)。因此，提出如下假設(shè)。

H1 焦點(diǎn)企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的多市場(chǎng)接觸會(huì)正向影響焦點(diǎn)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度。

1.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)

如前所述，企業(yè)間的多市場(chǎng)接觸會(huì)正向促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，主要是因?yàn)槎嗍袌?chǎng)接觸會(huì)促使焦點(diǎn)企業(yè)將競(jìng)爭(zhēng)資源和競(jìng)爭(zhēng)張力轉(zhuǎn)移到研發(fā)市場(chǎng)，并且不易像產(chǎn)品市場(chǎng)那樣通過熟悉和威懾效應(yīng)與多市場(chǎng)接觸對(duì)手形成相互克制。其中，多市場(chǎng)接觸將競(jìng)爭(zhēng)性資源投入研發(fā)的可能性與焦點(diǎn)企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)壓力有關(guān)。競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，焦點(diǎn)企業(yè)越有動(dòng)機(jī)參與研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，因此多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的正向影響會(huì)被焦點(diǎn)企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)中銷量下降的產(chǎn)品比例所強(qiáng)化；要素市場(chǎng)中相互克制的形成與焦點(diǎn)企業(yè)行動(dòng)的可見性和資源的流動(dòng)性有關(guān)。較高的行動(dòng)可見性意味著焦點(diǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)更有可能被其多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手回應(yīng)，這種回應(yīng)經(jīng)過一段時(shí)間的積累可以幫助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手熟悉焦點(diǎn)企業(yè)的行動(dòng)和能力，而資源的流動(dòng)性可以幫助焦點(diǎn)企業(yè)威懾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因而焦點(diǎn)企業(yè)較高的專利存量和流動(dòng)性資源將有利于研發(fā)市場(chǎng)中相互克制的形成，減弱焦點(diǎn)企業(yè)多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度之間的正向關(guān)系。

1.3.1 專利存量的調(diào)節(jié)效應(yīng) 多市場(chǎng)接觸在研發(fā)市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)相互克制的可能性與多市場(chǎng)企業(yè)間由研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)帶來的熟悉程度的提升有關(guān)。標(biāo)準(zhǔn)相互克制假設(shè)的成立需要滿足完全可視（fully observability）或完美信息（perfect information）的前提［23，29-31］。而要素市場(chǎng)中的研發(fā)活動(dòng)需要企業(yè)不斷探索，并根據(jù)結(jié)果持續(xù)調(diào)整。在這個(gè)過程中企業(yè)的行為模式無跡可尋，多市場(chǎng)企業(yè)無法有效提高對(duì)彼此在研發(fā)市場(chǎng)中行為和能力的熟悉，進(jìn)而無法意識(shí)到相互之間的依賴關(guān)系。而企業(yè)的專利存量可以理解為企業(yè)研發(fā)行為和能力的數(shù)據(jù)庫(kù)［32］，幫助焦點(diǎn)企業(yè)增加研發(fā)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)和后果的可見性。焦點(diǎn)企業(yè)行動(dòng)的可見性越強(qiáng)，AMC框架中的意識(shí)元素越是得到強(qiáng)化，多市場(chǎng)接觸競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越有可能識(shí)別焦點(diǎn)企業(yè)在研發(fā)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為并由此產(chǎn)生互動(dòng)，因此更有可能提高對(duì)彼此的競(jìng)爭(zhēng)行為和能力熟悉程度，以此為基礎(chǔ)協(xié)調(diào)彼此的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)行為［33］，提高相互克制形成的可能性。因此，焦點(diǎn)企業(yè)的專利存量會(huì)減弱多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度間的正向關(guān)系。

H2 專利存量會(huì)削弱多市場(chǎng)接觸對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的正向影響。

1.3.2 銷量下降產(chǎn)品的比例的調(diào)節(jié)效應(yīng) 多市場(chǎng)接觸增加企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度一個(gè)主要的推動(dòng)因素是多市場(chǎng)接觸會(huì)增加焦點(diǎn)企業(yè)將競(jìng)爭(zhēng)資源和競(jìng)爭(zhēng)張力轉(zhuǎn)移到研發(fā)市場(chǎng)中的動(dòng)機(jī)。該動(dòng)機(jī)在焦點(diǎn)企業(yè)出現(xiàn)潛在績(jī)效下滑時(shí)更為強(qiáng)烈。企業(yè)績(jī)效質(zhì)量的反饋被認(rèn)為是企業(yè)戰(zhàn)略行動(dòng)的基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)與其他組織競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)時(shí)，績(jī)效結(jié)果有可能低于預(yù)期，導(dǎo)致企業(yè)認(rèn)為當(dāng)前的實(shí)踐是不夠的。面臨績(jī)效不佳競(jìng)爭(zhēng)壓力的企業(yè)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行創(chuàng)新以扭轉(zhuǎn)績(jī)效持續(xù)不佳的命運(yùn)［34］。本文使用銷量下降產(chǎn)品的比例來捕獲焦點(diǎn)企業(yè)由于績(jī)效未達(dá)到預(yù)期而形成的行動(dòng)潛在動(dòng)機(jī)［35］。銷量下降產(chǎn)品的比例越高，說明焦點(diǎn)企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)中遭遇了較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但是在多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，焦點(diǎn)企業(yè)銷量下降產(chǎn)品比例較高并不意味著績(jī)效出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性下降，焦點(diǎn)企業(yè)仍會(huì)在產(chǎn)品市場(chǎng)中維持與多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相互克制狀態(tài)。同時(shí)，由于感知到自己未來的境況越來越危險(xiǎn)，焦點(diǎn)企業(yè)更有動(dòng)機(jī)將資源投入研發(fā)以期待保持與多市場(chǎng)接觸競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相對(duì)地位，維持產(chǎn)品市場(chǎng)中相互克制的狀態(tài)。與此同時(shí)，焦點(diǎn)企業(yè)研發(fā)投入的增加又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致多市場(chǎng)接觸對(duì)手的積極回應(yīng)，從而使研發(fā)“競(jìng)賽”持續(xù)升級(jí)。因此，提出如下假設(shè)。

H3 銷量下降產(chǎn)品比例會(huì)強(qiáng)化多市場(chǎng)接觸對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的正向影響。

1.3.3 現(xiàn)金持有比的調(diào)節(jié)效應(yīng) 多市場(chǎng)接觸在研發(fā)市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)相互克制的可能性還與企業(yè)在研發(fā)市場(chǎng)中進(jìn)行跨市場(chǎng)報(bào)復(fù)的威懾能力有關(guān)。產(chǎn)品市場(chǎng)中多市場(chǎng)接觸企業(yè)進(jìn)行跨市場(chǎng)報(bào)復(fù)的能力從本質(zhì)上來說是企業(yè)跨市場(chǎng)分配資源的能力。在產(chǎn)品市場(chǎng)中，這種資源的流動(dòng)相對(duì)容易，以至于早期的學(xué)者認(rèn)為這種資源的流動(dòng)是完全無摩擦的［14］。而在研發(fā)市場(chǎng)中資源流動(dòng)的摩擦力很容易被觀察到，某領(lǐng)域的專家和設(shè)備幾乎完全不能轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)研究領(lǐng)域。在研發(fā)市場(chǎng)中幫助焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)多市場(chǎng)接觸對(duì)手形成威懾的是通用性和流動(dòng)性資源［24］。在所有企業(yè)資源中，現(xiàn)金及其等價(jià)物在通用性和流動(dòng)性方面表現(xiàn)最好。通用性資源幫助企業(yè)保持對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性，使得焦點(diǎn)企業(yè)可以重新進(jìn)行戰(zhàn)略定位或者在不熟悉的市場(chǎng)中進(jìn)行探索，為企業(yè)提供了對(duì)環(huán)境動(dòng)蕩做出反應(yīng)的空間［36］。相反，如果資源只能用于特定用途，企業(yè)在部署資源到其他任務(wù)上的靈活性就會(huì)降低［27］。企業(yè)中大多數(shù)資源是分散和嵌入的，要對(duì)這些資源進(jìn)行重新部署昂貴且費(fèi)時(shí)［36］。而流動(dòng)性資源則可以降低焦點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行資源部署的成本，加速資源部署的速度，幫助企業(yè)快速抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)并減弱由于研發(fā)過程中資源的路徑依賴所產(chǎn)生的約束力［26］。因此，大量的現(xiàn)金資源使得焦點(diǎn)企業(yè)擁有能力會(huì)對(duì)研發(fā)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)帶來威懾，從而有利于要素市場(chǎng)中相互克制的形成，削弱多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度間的正向關(guān)系。

H4 現(xiàn)金持有比例會(huì)削弱多市場(chǎng)接觸對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的正向影響。

2 樣本、數(shù)據(jù)和變量

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以醫(yī)藥行業(yè)為背景，利用全球最大的38家制藥企業(yè)2007—2016年的面板數(shù)據(jù)考察了多市場(chǎng)接觸對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響。選擇醫(yī)藥行業(yè)有以下原因：①醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的結(jié)果具有非常高的不確定性；②18個(gè)治療領(lǐng)域分別為：①抗感染藥；②精神障礙用藥；③抗腫瘤藥；④皮膚科用藥；⑤骨骼與肌肉用藥；⑥內(nèi)分泌及代謝調(diào)節(jié)用藥；⑦呼吸系統(tǒng)藥物；⑧心血管系統(tǒng)用藥；⑨消化系統(tǒng)用藥；⑩免疫調(diào)節(jié)劑；?雜類（造影劑、著色劑、有機(jī)溶劑、醫(yī)用氣體、營(yíng)養(yǎng)劑及維生素）；?泌尿系統(tǒng)用藥；?生殖系統(tǒng)用藥；?抗變態(tài)反應(yīng)藥物；?感覺器官用藥；?麻醉藥及其輔助用藥；?神經(jīng)系統(tǒng)用藥；?血液和造血系統(tǒng)用藥。在醫(yī)藥行業(yè)中，可以同時(shí)觀察到企業(yè)在各細(xì)分市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)和企業(yè)的研發(fā)投入；③持續(xù)的創(chuàng)新對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要；④醫(yī)藥行業(yè)對(duì)于行業(yè)內(nèi)各個(gè)子市場(chǎng)的界定存在著全行業(yè)的共識(shí)。企業(yè)的藥物申請(qǐng)信息來自FDA數(shù)據(jù)庫(kù)，專利申請(qǐng)信息來自USPTO數(shù)據(jù)庫(kù)。詳細(xì)的財(cái)務(wù)信息來自Bvd數(shù)據(jù)庫(kù)中的Osiris全球上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 變量測(cè)量

2.2.1 因變量 與BOOTH等［37］、PHILLIPS和ZHDANOV［38］的研究保持一致，研發(fā)強(qiáng)度用焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)年的R&D支出除以前一年焦點(diǎn)企業(yè)的總資產(chǎn)來衡量。另外，采用R&D支出除以前一年的銷售收入的測(cè)量方法做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.2.2 自變量 多市場(chǎng)接觸（multimarket contact，MMC）的測(cè)量必須要反映出企業(yè)間戰(zhàn)略互動(dòng)的可能性。僅僅用記數(shù)的方法對(duì)多市場(chǎng)接觸進(jìn)行衡量是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槿狈σ粋€(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)來捕捉哪些市場(chǎng)對(duì)企業(yè)來說更為重要［10］。本文使用KANG等［6］提出的方法來測(cè)量企業(yè)的多市場(chǎng)接觸程度，該方法同時(shí)考慮了每個(gè)共享市場(chǎng)對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的戰(zhàn)略重要性和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在這些市場(chǎng)的市場(chǎng)地位。本文根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)中18個(gè)治療領(lǐng)域②計(jì)算焦點(diǎn)企業(yè)的多市場(chǎng)接觸程度。對(duì)MMC存在3種測(cè)量層級(jí)：①企業(yè)二元層級(jí)，兩個(gè)企業(yè)在所有市場(chǎng)的多市場(chǎng)接觸程度，體現(xiàn)了兩個(gè)企業(yè)之間關(guān)系的屬性；②企業(yè)—市場(chǎng)層級(jí)，通過焦點(diǎn)企業(yè)在其所有市場(chǎng)上與每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的多市場(chǎng)接觸的聚合來衡量，該測(cè)量層級(jí)把多市場(chǎng)接觸概念化為企業(yè)的屬性；③市場(chǎng)層級(jí)，衡量市場(chǎng)中所有企業(yè)之間的多市場(chǎng)接觸程度，體現(xiàn)了市場(chǎng)的整體屬性。本研究將多市場(chǎng)接觸看作焦點(diǎn)企業(yè)與所有其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成的整體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，用企業(yè)—市場(chǎng)層級(jí)進(jìn)行測(cè)量。在第t年m市場(chǎng)中，i企業(yè)和j企業(yè)二元水平的多市場(chǎng)接觸（MMCijmt）的計(jì)算如式（1）所示。

進(jìn)一步計(jì)算得到企業(yè)—市場(chǎng)層面的多市場(chǎng)接觸（MMCimt），如式（2）所示。

其中：Iimt取值為1，說明i企業(yè)在t年份參與了m市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；M是市場(chǎng)的總數(shù)；Nkt是在t年份參與m市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)總數(shù)；FirmShareikt表示k市場(chǎng)對(duì)i企業(yè)的重要性；MarketSharejkt表示競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手j企業(yè)在k市場(chǎng)中的市場(chǎng)地位。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量 ①專利存量用美國(guó)專利商標(biāo)局3年間向焦點(diǎn)企業(yè)發(fā)出的藥物及生物產(chǎn)品類別（專利類別423、424、435、436、514、530、800和935）專利數(shù)的自然對(duì)數(shù)表示，反映焦點(diǎn)企業(yè)在創(chuàng)新市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為和行為后果的可見程度。②銷量下降產(chǎn)品比例用企業(yè)在售產(chǎn)品中銷量較前一年下降的產(chǎn)品的數(shù)量除以總的銷售產(chǎn)品數(shù)表示，以反映焦點(diǎn)企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)中面臨潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)采取競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度。③因?yàn)榻M間均值分析得到的是兩個(gè)變量之間的關(guān)系，沒有控制其他因素的影響；而回歸模型中的系數(shù)是剔除了其他可能影響因變量的自變量的作用后得到的偏回歸系數(shù)，因此能更準(zhǔn)確推斷自變量和因變量間的因果關(guān)系。現(xiàn)金持有比反映焦點(diǎn)企業(yè)總資產(chǎn)中流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)所占的比例，使用焦點(diǎn)企業(yè)總資產(chǎn)中現(xiàn)金及其等價(jià)物的占比來衡量。

2.2.4 控制變量 本文控制了其他可能影響企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的因素。①企業(yè)規(guī)模用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量，規(guī)模大的企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中擁有更多的技術(shù)知識(shí)、管理或財(cái)務(wù)方面的資源，但同時(shí)它們可能缺乏打破現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)［39］。②企業(yè)年齡用企業(yè)成立以來的年數(shù)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。研究認(rèn)為，企業(yè)年齡越大，其核心能力上的剛性越強(qiáng)，導(dǎo)致年齡越大的企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)機(jī)更弱［40］。③CEO年齡用在任CEO的年齡來衡量，以控制這種年齡效應(yīng)，年齡較大的管理者往往更保守，更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，因此可能會(huì)減少研發(fā)支出［41-43］。④企業(yè)績(jī)效用凈資產(chǎn)收益率來衡量。擁有更好財(cái)務(wù)資源的企業(yè)會(huì)傾向于開發(fā)更多的新產(chǎn)品［39］。同時(shí)，企業(yè)績(jī)效不佳時(shí)研發(fā)投入也可能作為扭轉(zhuǎn)趨勢(shì)的手段［44］。⑤有形資產(chǎn)比率用焦點(diǎn)企業(yè)的固定資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的比例衡量。更多的有形資產(chǎn)意味著企業(yè)有更好的貸款抵押能力。以往研究發(fā)現(xiàn)，有形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)初創(chuàng)初期的創(chuàng)新行為有顯著影響［45］。⑥組織冗余用運(yùn)營(yíng)資本除以總銷售額來衡量［36］。組織冗余為企業(yè)提供了探索新機(jī)會(huì)的資源，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，同時(shí)也可能導(dǎo)致企業(yè)自滿和過于樂觀，減少研發(fā)上投資［46］。⑦杠桿率用長(zhǎng)期負(fù)債除以總資產(chǎn)來衡量。企業(yè)的負(fù)債率會(huì)影響其對(duì)創(chuàng)新的投資決策，負(fù)債率越高，企業(yè)的投資態(tài)度會(huì)更偏謹(jǐn)慎。⑧派息率用企業(yè)股利支出總額除以其凈收入的總和來衡量。企業(yè)內(nèi)部控制人出于私利的考慮可能會(huì)通過派息來擠占研發(fā)投資可用的資源［47］。⑨時(shí)間虛擬變量。這些時(shí)間因素包括在研發(fā)期間可能影響企業(yè)研發(fā)投資的任何未指明的經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管或技術(shù)事件，2007年被選為參考年。為了提供更強(qiáng)的因果推論減少反向因果關(guān)系的可能性，本文將模型中所有的解釋變量（自變量及各控制變量）做了滯后1年處理。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析與組間比較

表1是對(duì)樣本的組間比較。將6 840個(gè)總樣本按MMC均值0.025為標(biāo)準(zhǔn)劃分國(guó)“高M(jìn)MC”組和低“MMC”組。“高M(jìn)MC”有2 205個(gè)，占比32%，在一定程度上表明在全球醫(yī)藥行業(yè)中存在顯著的多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。數(shù)據(jù)還顯示，“低MMC”組的銷量下降產(chǎn)品比例為0.736顯著高于“高M(jìn)MC”組的0.673，間接說明多市場(chǎng)接觸高的企業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)更好。這一點(diǎn)從企業(yè)績(jī)效進(jìn)一步得到證實(shí)，ROE在“高M(jìn)MC”組的均值為24.795，顯著高于“低MMC”組的均值17.917。實(shí)際上，很多學(xué)者都發(fā)現(xiàn)了多市場(chǎng)接觸對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的正向影響［6］。從表1中還可以看出，“高M(jìn)MC”組研發(fā)強(qiáng)度均值為0.09，明顯低于“低MMC”組的0.123，表明企業(yè)的多市場(chǎng)接觸程度越高，其研究強(qiáng)度反而越低。這似乎不支持H1，但還需要在后面的回歸分析中進(jìn)一步驗(yàn)證③。此外，“高M(jìn)MC”組企業(yè)的專利存量均值為2.956，顯著高于“低MMC”組的2.727，表明企業(yè)間的多市場(chǎng)接觸程度越高，企業(yè)的專利存量越多，這為多市場(chǎng)接觸正向促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入提供了間接證據(jù)。表1還顯示了現(xiàn)金持有水平在“高M(jìn)MC”組的均值為0.092，明顯低于“低MMC”組企業(yè)的0.127，表明多市場(chǎng)接觸程度較高的企業(yè)資源通用性和流動(dòng)性較低，這在一定程度上會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略柔性與靈活性。這種低流動(dòng)性可能是高多市場(chǎng)接觸下企業(yè)由于多線作戰(zhàn)對(duì)流動(dòng)性資源的消耗更多而導(dǎo)致的。

表1 樣本分組檢驗(yàn)Tab.1 Sub-group test

3.2 實(shí)證分析

3.2.1 相關(guān)性分析 表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)系數(shù)?？梢钥吹?，多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度之間的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)。這一結(jié)果似乎并不支持H1的成立，在一定程度上表明研發(fā)市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)一樣，也存在著多市場(chǎng)接觸的相互克制效應(yīng)。然而，這需要在后面的回歸分析中進(jìn)一步深入分析。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.2 Descriptive statistics and Pearson correlation coefficient matrix

表2還顯示了多市場(chǎng)接觸與專利存量顯著正相關(guān)，因?yàn)閷＠媪渴茄邪l(fā)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，從而在一定程度上說明了多市場(chǎng)接觸將提高研發(fā)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。從表2可以看出，各變量間的相關(guān)系數(shù)都不高，出現(xiàn)多重共線性的可能性較小。為了進(jìn)一步評(píng)估多重共線性問題的潛在威脅，本文對(duì)表2中的變量進(jìn)行了方差膨脹因子分析。結(jié)果顯示，最高膨脹因子為2.80，平均膨脹因子為1.93，均低于臨界值10。因此，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.2.2 回歸分析 面板數(shù)據(jù)處理需要通過一系列檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇最適合樣本的數(shù)據(jù)特征的模型，這些檢驗(yàn)包括Wald F檢驗(yàn)、B-P拉格朗日乘子檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。Wald F檢驗(yàn)幫助確定固定效應(yīng)和最小二乘法哪一個(gè)模型更優(yōu)，顯著結(jié)果（F=44.69，p＜0.00）表明固定效應(yīng)優(yōu)于最小二乘法。B-P拉格朗日乘子檢驗(yàn)幫助確定隨機(jī)效應(yīng)和最小二乘法哪一個(gè)會(huì)更優(yōu)，顯著結(jié)果（χ2=6 061.08，p＜0.00）表明隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于最小二乘法。Hausman檢驗(yàn)幫助確定固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)哪個(gè)會(huì)更優(yōu)，顯著結(jié)果（χ2=1 551.74，p＜0.00）表明隨機(jī)效應(yīng)更優(yōu)。進(jìn)一步，本文通過修正的Wald檢驗(yàn)和Wooldridge序列相關(guān)檢驗(yàn)檢驗(yàn)異方差和序列相關(guān)的可能性，顯著結(jié)果（χ2=2.3e+31，p＜0.00；F=782.470，p＜0.00）表明模型中存在異方差和序列相關(guān)問題，因此需要用廣義最小二乘法來進(jìn)行糾正。

廣義最小二乘法的回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表3中。模型1僅包括控制變量，模型2加入了多市場(chǎng)接觸，模型3～模型5分別加入了專利存量、銷量下降產(chǎn)品比例和現(xiàn)金持有比及它們與多市場(chǎng)接觸的交互項(xiàng)，模型6是全模型。

表3 多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響Tab.3 Influence of multimarket contact on R&D intensity

表3中的模型2顯示，多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度有顯著的正向影響（β=0.036，p＜0.01）。為了更好地理解多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響，本文考察了不同多市場(chǎng)接觸水平下企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的變化。表2中的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，多市場(chǎng)接觸的平均值是0.025。利用模型2中的系數(shù)（β=0.036）可以得到，在其他變量保持不變的情況下，多市場(chǎng)接觸增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0.041）會(huì)導(dǎo)致研發(fā)強(qiáng)度提高0.001 5（0.001 5=多市場(chǎng)接觸β系數(shù)×多市場(chǎng)接觸標(biāo)準(zhǔn)差）。研發(fā)強(qiáng)度的平均值為0.112，因此研發(fā)強(qiáng)度相對(duì)于平均值會(huì)增加1.32%。因此，H1得到支持。這一結(jié)果表明，多市場(chǎng)接觸會(huì)引發(fā)企業(yè)間在要素市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的提高，這種多市場(chǎng)接觸的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)意味著產(chǎn)品市場(chǎng)中的相互克制只是多市場(chǎng)接觸企業(yè)為了維持產(chǎn)品市場(chǎng)中高額利潤(rùn)的手段，真正的競(jìng)爭(zhēng)已轉(zhuǎn)移到上游研發(fā)市場(chǎng)。從另一個(gè)角度來看，多市場(chǎng)企業(yè)不能被產(chǎn)品市場(chǎng)中的風(fēng)平浪靜所迷惑，應(yīng)進(jìn)一步地探清“敵情”，做出更全面的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析，高度警惕其多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在要素市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)行為，以規(guī)避多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在行動(dòng)可見性程度較低的上游市場(chǎng)“暗渡陳倉(cāng)”。

模型3的結(jié)果表明，多市場(chǎng)接觸與專利存量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.057，p＜0.01）。圖1繪制了高專利存量（高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）和低專利存量（低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）下多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響。如圖1所示，在焦點(diǎn)企業(yè)擁有更多專利存量的情況下，多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的正向影響更平緩，H2得到支持。模型3表明，研發(fā)市場(chǎng)中較高的行動(dòng)可見性會(huì)增加多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)研發(fā)行動(dòng)的熟悉程度，有助于實(shí)現(xiàn)與焦點(diǎn)企業(yè)在研發(fā)市場(chǎng)上的相互克制，削弱多市場(chǎng)接觸與研究強(qiáng)度之間的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

在模型4中，多市場(chǎng)接觸和銷量下降產(chǎn)品比例交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.003，p＜0.001）。圖2繪制了高銷量下降產(chǎn)品比例（高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）和低銷量下降產(chǎn)品比例（低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）時(shí)多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響。如圖2所示，多市場(chǎng)接觸和研發(fā)強(qiáng)度的正向關(guān)系在銷量下降產(chǎn)品比例較高時(shí)更加強(qiáng)烈，H3得到支持。模型4表明，多市場(chǎng)接觸所引發(fā)的要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上受到下游產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響。在產(chǎn)品市場(chǎng)上，當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)產(chǎn)品組合中銷量下降產(chǎn)品比例增加時(shí)，為了改變持續(xù)的績(jī)效不佳狀況，雖然焦點(diǎn)企業(yè)無法在產(chǎn)品市場(chǎng)中發(fā)難，但是會(huì)更有動(dòng)機(jī)增加對(duì)研發(fā)的投入，將產(chǎn)品市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)壓力轉(zhuǎn)移到上游研發(fā)市場(chǎng)，以期在未來產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局中獲得優(yōu)勢(shì)。

模型5的結(jié)果顯示，多市場(chǎng)接觸和現(xiàn)金持有比的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.096，p＜0.001）。圖3繪制了高現(xiàn)金持有比（高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）和低現(xiàn)金持有比（低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）下多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度的關(guān)系變化。如圖3所示，焦點(diǎn)企業(yè)現(xiàn)金持有比高時(shí)，多市場(chǎng)接觸和研發(fā)強(qiáng)度的正向關(guān)系減弱，H4得到支持。模型5表明，焦點(diǎn)企業(yè)高度的戰(zhàn)略靈活性將向多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手釋放有能力在要素市場(chǎng)上對(duì)它們的反擊行為進(jìn)行再反擊的強(qiáng)烈信號(hào)，這種戰(zhàn)略威懾必然會(huì)削弱多市場(chǎng)接觸在研發(fā)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

圖1 專利存量的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.1 Moderating effect of patent stock

圖2 銷量上升產(chǎn)品比例的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.2 Moderating effect of sales decline rate

圖3 現(xiàn)金持有比的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.3 Moderating effect of cash holding ratio

進(jìn)一步討論模型中的控制變量。在各模型中，企業(yè)績(jī)效的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)凈資產(chǎn)收益率越高，研發(fā)強(qiáng)度越大，這與HUNDLEY等［44］與LIM［48］的研究結(jié)果相一致，擁有更好財(cái)務(wù)資源的企業(yè)會(huì)傾向于開發(fā)更多的新產(chǎn)品。企業(yè)年齡的系數(shù)顯著為正，這與SORENSEN和STUART等［40］認(rèn)為企業(yè)年齡會(huì)導(dǎo)致核心能力上的剛性減少研發(fā)投入的觀點(diǎn)不一致，表明企業(yè)年齡作為知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累可能幫助企業(yè)提高對(duì)研發(fā)的重視程度。有形資產(chǎn)比例的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)有形資產(chǎn)越多，研發(fā)強(qiáng)度越大，背后的原因可能在于持有更多有形資產(chǎn)的企業(yè)能夠更好地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)［45］。派息比例的系數(shù)顯著為正，派息比例越高，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越高。這與以往研究認(rèn)為的派息會(huì)擠占研發(fā)投入的觀點(diǎn)不一致［47］，可能因?yàn)榕上⒈壤^高往往意味著企業(yè)有較高的利潤(rùn)，并且通常來說，派息發(fā)生在企業(yè)保證充分研發(fā)投入后進(jìn)行。CEO年齡系數(shù)顯著為負(fù)，表明CEO年齡阻礙企業(yè)對(duì)新的技術(shù)或產(chǎn)品的追求，這與FONG等［42］的研究結(jié)果一致，年齡較大的管理者在研發(fā)支出上更加保守。企業(yè)規(guī)模系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)強(qiáng)度越小，因?yàn)橐?guī)模大的企業(yè)更有可能產(chǎn)生惰性，進(jìn)而導(dǎo)致它們?cè)谘邪l(fā)上的花費(fèi)可能比規(guī)模小或適中的公司要少。組織冗余系數(shù)顯著為負(fù)，表明組織冗余越多，研發(fā)強(qiáng)度越弱。研究發(fā)現(xiàn)組織冗余和研發(fā)投資之間是倒U形曲線關(guān)系［46］，本文顯著的負(fù)向關(guān)系可能是藥品研發(fā)較高的路徑依賴所致。

3.2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn) 本文對(duì)多市場(chǎng)接觸和研發(fā)強(qiáng)度因果關(guān)系進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)④穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在文中匯報(bào)，如有需要請(qǐng)聯(lián)系作者。。首先，用R&D支出除以前一年的銷售收入來衡量研發(fā)強(qiáng)度［39］，結(jié)果表明，多市場(chǎng)接觸和各調(diào)節(jié)變量與多市場(chǎng)接觸的交互項(xiàng)的顯著性程度和方向基本保持一致。其次，對(duì)預(yù)測(cè)變量使用了2年和3年的滯后期，以確定多市場(chǎng)接觸對(duì)研發(fā)強(qiáng)度是否存在持久的影響。結(jié)果表明，更長(zhǎng)年份滯后的模型中各變量的系數(shù)顯著性和方向與上文回歸模型基本一致，因此多市場(chǎng)接觸對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響能夠持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。

4 結(jié)論和討論

4.1 研究結(jié)論與理論貢獻(xiàn)

以往對(duì)多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的研究集中考察多市場(chǎng)接觸如何影響企業(yè)在下游產(chǎn)品市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為。本文將研究的注意力轉(zhuǎn)移到上游要素市場(chǎng)，關(guān)注了多市場(chǎng)接觸對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多市場(chǎng)接觸會(huì)提高企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，產(chǎn)品市場(chǎng)中的相互克制效應(yīng)并不適用于要素市場(chǎng)，多市場(chǎng)接觸對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的不同而不同。此外，基于多市場(chǎng)接觸理論和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的AMC框架，本文進(jìn)一步探討了多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度關(guān)系的適用邊界，發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)強(qiáng)化多市場(chǎng)接觸與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的正向關(guān)系，而企業(yè)行動(dòng)的可見性和資源的流動(dòng)性會(huì)弱化二者的正向關(guān)系。

本文的理論貢獻(xiàn)在以下3個(gè)方面。①將多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究推進(jìn)到要素市場(chǎng)領(lǐng)域，拓展了相互克制理論的適用范圍與邊界。以往的研究認(rèn)為在下游產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，多市場(chǎng)接觸會(huì)通過增加企業(yè)間的熟悉程度和跨市場(chǎng)報(bào)復(fù)的威脅導(dǎo)致相互克制降低企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度。本文通過關(guān)注研發(fā)密集型行業(yè)中多市場(chǎng)接觸與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度關(guān)系對(duì)多市場(chǎng)接觸與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的關(guān)系進(jìn)行了補(bǔ)充。這種對(duì)要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注能夠更好地預(yù)測(cè)企業(yè)在整個(gè)價(jià)值鏈上的競(jìng)爭(zhēng)。②本文融合相互克制理論和AMC框架，加入以往考察影響多市場(chǎng)接觸競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度關(guān)系的邊界條件的研究，因此推動(dòng)了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展。③本文為企業(yè)的研發(fā)行為提供了新的前因變量，雖然有大量研究檢驗(yàn)了影響企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的因素，但本文從動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的角度發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的多市場(chǎng)接觸可能是決定企業(yè)研發(fā)行為的另一個(gè)重要因素。

4.2 實(shí)踐啟示

1）企業(yè)管理者需要以更加全面的視角看待企業(yè)間的多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角指出產(chǎn)品市場(chǎng)視角下被忽略的戰(zhàn)略盲點(diǎn)，但管理者不能簡(jiǎn)單地將相互克制理論從產(chǎn)品市場(chǎng)移接到要素市場(chǎng)。要素市場(chǎng)中重要條件的變化會(huì)導(dǎo)致相互克制實(shí)現(xiàn)的可能性也發(fā)生變化，如果忽視這一點(diǎn)，那么管理者可能會(huì)由于擔(dān)心被多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手報(bào)復(fù)而沒有采取重要的競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)，最終失去未來在特定領(lǐng)域進(jìn)一步尋求戰(zhàn)略發(fā)展的可能性。

2）企業(yè)管理者需要更全面地分析競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)。在大多數(shù)情況下，市場(chǎng)重疊的增加使得企業(yè)希望通過相互克制減少競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度并從中獲益。然而，管理者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到多市場(chǎng)接觸導(dǎo)致下游產(chǎn)品市場(chǎng)中的合謀只是暫時(shí)的，多市場(chǎng)接觸下的競(jìng)爭(zhēng)壓力可能被轉(zhuǎn)移到了上游要素市場(chǎng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，企業(yè)管理者需要對(duì)多市場(chǎng)接觸對(duì)手在要素市場(chǎng)的行為保持警惕。

3）企業(yè)管理者可以根據(jù)要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)未來的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行預(yù)判，從而提前布局。目前在要素市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)未來在產(chǎn)品市場(chǎng)中引入新產(chǎn)品的前奏。用全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角來看待企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，管理者可以通過當(dāng)前要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)正確地識(shí)別未來的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，從而防患于未然。

4.3 研究局限與展望

盡管本文做出了以上理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)，但也存在一些局限和不足，這些局限為未來的研究提供了方向。①要素市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)不僅僅包括研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。未來研究的一個(gè)可能方向是研究多市場(chǎng)接觸如何影響企業(yè)其他形式的上游競(jìng)爭(zhēng)，如對(duì)人力資本要素的競(jìng)爭(zhēng)，隨著人力資本的通用性和流動(dòng)性增強(qiáng)，很可能會(huì)成為企業(yè)在要素市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的另一種形式。②制藥行業(yè)屬于知識(shí)密集型行業(yè)，研發(fā)投入對(duì)其發(fā)展至關(guān)重要，制藥企業(yè)的研發(fā)投入遠(yuǎn)超其他行業(yè)中的企業(yè)。因此，本文的發(fā)現(xiàn)未必適用于知識(shí)密集性程度較低的行業(yè)中企業(yè)的多市場(chǎng)接觸與研發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系。③如前所述，使用醫(yī)藥行業(yè)作為本文研究背景的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)在于可以同時(shí)獲得基于產(chǎn)品的多市場(chǎng)接觸和上游研發(fā)投入，然而所伴隨的局限是無法基于地域分布情況來計(jì)算企業(yè)間的多市場(chǎng)接觸，未來的研究可以考察企業(yè)的地域多市場(chǎng)接觸是否對(duì)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度有類似的影響。