凌秀梅，曾陽東，蘇壽紅，劉 靜

(桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院放射科，廣西 桂林 541001)

骨肌系統(tǒng)主要由骨、關(guān)節(jié)及相關(guān)骨骼肌組成，肌肉骨骼病變指在機(jī)體骨組織亦或是橫紋肌與其相鄰組織出現(xiàn)病變，其組織學(xué)病理構(gòu)造繁雜。目前，該病定性診斷仍是一大難題[1]。MRI(磁共振成像)檢查于骨肌系統(tǒng)軟組織中具良好的辨識(shí)率及診斷精準(zhǔn)率，能夠進(jìn)行病灶位置、性狀的充分顯示，臨床應(yīng)用范圍較廣，然而限于常規(guī)MRI檢查無法對(duì)病灶性狀、腫瘤性狀間實(shí)施精準(zhǔn)鑒別，影響后期診治方案的選擇及患者預(yù)后。DTI(磁共振彌散張量成像技術(shù))屬功能性MRI，旨在常規(guī)MRI基礎(chǔ)上，采取6～55個(gè)線性方向，并將其視作擴(kuò)散敏感梯度，對(duì)組織內(nèi)細(xì)微構(gòu)造進(jìn)行更為精準(zhǔn)的有效評(píng)估[2]。筆者將我院收診患者的情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年3月到2020年1月間本院接診的50例伴四肢肌骨良、惡性病變患者開展研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：通過全面診斷滿足臨床對(duì)四肢病變的判別標(biāo)準(zhǔn)[3]；患者知情研究；伴軟組織病變；檢查前未行任何診治。排除標(biāo)準(zhǔn)：并發(fā)心腦血管病變；資料不完整；肝腎肺功能障礙；非自愿參與研究。良性病變組男女?dāng)?shù)量之比14∶11；年齡上限62歲，下限39歲，均齡(50.26±5.13)歲；病程5個(gè)月至2年，均程(1.15±0.21)年；惡性病變組男女?dāng)?shù)量之比15∶10；年齡上限60歲，下限40歲，均齡(50.76±5.23)歲；病程5個(gè)月至2年，均程(1.15±0.21)年。兩組一般資料比較，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組均行DTI檢查，儀器選擇3.0核磁共振掃描儀，選擇不同線圈進(jìn)行病變區(qū)域的篩查。逐次依據(jù)快速自旋回波序列T1加權(quán)像、T2加權(quán)像、TI反轉(zhuǎn)恢復(fù)脈沖序列的次序?qū)嵤卟?，掃查?nèi)容涉及全部病灶、層間距及厚度，結(jié)合病灶大小調(diào)節(jié)。相關(guān)參數(shù)設(shè)定：T1WI激勵(lì)次數(shù)、回波及重復(fù)時(shí)間分別為2次、10～16 ms、300～500 ms；T2WI激勵(lì)次數(shù)、回波及重復(fù)時(shí)間分別為2次、90～120 ms、3 000～4 000 ms；STIR回波及重復(fù)時(shí)間分別為60～100 ms、4 000～6 000 ms，矩陣調(diào)整192×256～256×320。借助單次回波平面技術(shù)進(jìn)行軸向位置的掃查，掃查涉及參數(shù)設(shè)定：回波及重復(fù)時(shí)間分別為82 ms、5 000 ms，對(duì)全部病灶加以掃描，層間距及層厚可參考T2加權(quán)像。矩陣設(shè)定128×128，調(diào)整視野后，進(jìn)行21個(gè)方向彌散敏感梯度的增加，設(shè)置擴(kuò)散加權(quán)因子b數(shù)值0 s/mm2、600 s/mm2，共計(jì)掃查時(shí)間240 s[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組病變中央、邊緣的各向異性分?jǐn)?shù)(FA)、個(gè)性同性編碼圖(Iso)及表觀彌散系數(shù)圖(ADC)和體積比(VrA)實(shí)施評(píng)價(jià)，且做比較分析[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 19.0的統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)行統(tǒng)計(jì)分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病變中央指標(biāo)對(duì)比

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可得，良性病變組中央Iso及ADC數(shù)值相較于惡性病變組明顯提升，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 病變中央指標(biāo)對(duì)比

2.2 病變邊緣指標(biāo)對(duì)比

研究結(jié)果顯示，良性病變組FA、VrA下降幅度較惡性病變組更為明顯；而Iso、ADC顯著升高(P<0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 病變邊緣指標(biāo)對(duì)比

3 討論

研究表明，誘發(fā)惡性病變誘發(fā)因子關(guān)鍵在于間葉源性組織，如脂肪、血管、滑膜間皮細(xì)胞及間質(zhì)細(xì)胞等[6]。在臨床上，腫瘤樣病變、骨腫瘤病變患病率相對(duì)較低，但其臨床癥狀、影像學(xué)形態(tài)復(fù)雜，患病人數(shù)雖逐年增多，但仍然缺乏特異性、典型性，常常要借助病理結(jié)果進(jìn)行最終的診斷。同時(shí)早期腫瘤惡變癥狀及表現(xiàn)無代表性，實(shí)際檢查中對(duì)其難以有效辨識(shí)，延誤黃金救治時(shí)間，既往病理診斷雖從某種程度上進(jìn)行病灶的積極發(fā)現(xiàn)，但限于四肢病變繁雜，如若出現(xiàn)數(shù)量不足、取材不當(dāng)?shù)仁录?，易于?duì)病變?cè)\斷結(jié)果產(chǎn)生影響，影像學(xué)檢恰好可提供四肢內(nèi)部組織相關(guān)成分，輔助病理學(xué)診斷[7]。

本次研究中，良性病變組中央Iso及ADC數(shù)值相較于惡性病變組明顯提升P<0.05；良性病變組FA、VrA下降幅度較惡性病變組更為明顯；而Iso、ADC顯著升高P<0.05，提示四肢病變中央及邊緣FA、VrA及Iso、ADC數(shù)值可進(jìn)行骨肌系統(tǒng)良性、惡性病變的準(zhǔn)確、有效鑒別[8]。分析原因：MRI是現(xiàn)階段臨床進(jìn)行擬檢病變質(zhì)子密度與流速檢出的有效手段，其可進(jìn)行病變、正常組織的準(zhǔn)確辨識(shí)，亦能對(duì)病變區(qū)域、分型及數(shù)量實(shí)施區(qū)分，結(jié)合病變分界、信號(hào)強(qiáng)度進(jìn)而對(duì)疾病展開判斷[9]。而DTI是功能性MRI的一種種類，在疾病診斷中進(jìn)行不同參數(shù)圖的有效獲取，充分將圖像信號(hào)差異顯示出來，與ADC、VrA等圖像有機(jī)結(jié)合進(jìn)行鑒別，模擬出相應(yīng)的參數(shù)圖，對(duì)水分子擴(kuò)散狀態(tài)及程度加以掌握，進(jìn)而明確損傷病理變化。良性病變區(qū)域邊緣處存有骨骼肌纖維，其序列及完整性未遭受影響，使各向同性數(shù)值大，異性數(shù)值小，而惡性病變邊緣的骨骼肌纖維受到一定損傷，對(duì)其序列及方向均產(chǎn)生影響，水分子擴(kuò)散方向變化，使各向異性數(shù)值大，同性數(shù)值小[10]。

綜上所述，良性及惡性病變均會(huì)有病變組織差異，采取磁共振DTI技術(shù)進(jìn)行肌骨系統(tǒng)良惡性病變?cè)\斷時(shí)，具理想運(yùn)用價(jià)值，然而限于此次研究受不可避免因素影響(人為因素)，致使位置區(qū)域、肌纖維運(yùn)行等產(chǎn)生偏差，進(jìn)而影響成像精準(zhǔn)度。另外，因四肢腫瘤患病率相對(duì)較低，病例分型無聚集性特征，且樣本收集較少，還需增加樣本進(jìn)行更進(jìn)一步的研究考察。