作者：Rory Smith

媒體：《紐約時(shí)報(bào)》

曼城終于得到了答案，一個(gè)俱樂部早就想要，并且從一開始就堅(jiān)信不疑的答案。曼城不會(huì)被歐冠聯(lián)賽禁賽兩年，不必再擔(dān)心主教練瓜迪奧拉人心思動(dòng)，或者德布勞內(nèi)、斯特林等球星另謀出路了。過去的十年里，曼城所取得的成就沒有任何瑕疵。

對曼城俱樂部和球迷來說，這很重要。國際體育仲裁法庭已經(jīng)宣布，曼城關(guān)于歐戰(zhàn)禁賽兩年的上訴成功，并駁回了歐足聯(lián)對曼城嚴(yán)重違反財(cái)政公平法案的指控。

此前，足球解密網(wǎng)站曝光的一系列文件引起了歐足聯(lián)的注意，但根據(jù)曼城方面的說法，那些文件不但是被黑客入侵獲取的，還“脫離了背景，斷章取義”。如今還不清楚曼城所說的背景究竟指什么，但無論如何，國際體育仲裁法庭的決定標(biāo)志著曼城與歐足聯(lián)圍繞財(cái)政公平法案長達(dá)6年的沖突即將結(jié)束，曼城贏了。

案子的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一家俱樂部。曼城或許不用承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性的后果，瓜迪奧拉仍然會(huì)得到全力支持，繼續(xù)擴(kuò)大俱樂部的強(qiáng)勢。但在整個(gè)歐洲足壇，它可能引發(fā)巨大的連鎖反應(yīng)。

有人將曼城歐戰(zhàn)禁令被取消比喻為二十一世紀(jì)的博斯曼時(shí)刻，覺得財(cái)政公平方案只剩下最后一口氣，歐足聯(lián)被撇到一邊，只能默許俱樂部施展金元攻勢。表面上看，這種說法似乎太夸張，畢竟，歐足聯(lián)強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)堅(jiān)持其法規(guī);曼城尚未證明財(cái)政公平法案是非法的，也無意那樣做。只不過，歐足聯(lián)未能迅速利用強(qiáng)有力的依據(jù)來執(zhí)行規(guī)則。

但問題在于，曼城逃脫禁賽處罰并非孤例。迄今為止，這已經(jīng)是歐足聯(lián)第三次試圖懲罰豪門俱樂部以失敗告終，又一次栽在程序不正當(dāng)上。

眾議院

如果我們違反了財(cái)政公平法案，那么我們會(huì)被禁賽。但我們捍衛(wèi)了自己，因?yàn)槲覀冏龅臎]錯(cuò)。應(yīng)該有人向我們道歉。

瓜迪奧拉

曼城主教練

這是一個(gè)可恥的決定。如果曼城沒有違規(guī)，怎么被罰了1000萬歐元？如果無罪，就不應(yīng)該被罰款。如果確實(shí)違反了規(guī)定，那就得被禁賽。

穆里尼奧

熱刺主教練

在某種程度上，這樣的違規(guī)行為必須被嚴(yán)令禁止，無論指控是否已經(jīng)被撤銷。

哈曼

前德國國家隊(duì)隊(duì)員

曼城從未高調(diào)砸錢，沒有明目張膽地破壞財(cái)政公平方案，只是經(jīng)常鉆規(guī)則的漏洞，久而久之，對方案的根基造成了破壞。對那些最富裕、實(shí)力最強(qiáng)大的俱樂部來說，歐足聯(lián)規(guī)則的約束力似乎正在不斷下降，變得越來越像指導(dǎo)方針，根本無法強(qiáng)迫他們執(zhí)行。在這種情況下，幾乎沒有任何一家俱樂部愿意主動(dòng)遵守規(guī)則。

在受疫情影響的近幾個(gè)月里，歐足聯(lián)同意暫時(shí)中止部分成本控制措施，目的是幫助俱樂部度過疫情引發(fā)的財(cái)務(wù)危機(jī)。事實(shí)上，早在疫情爆發(fā)前，歐足聯(lián)就已經(jīng)考慮過如何改變、更新或簡化財(cái)務(wù)規(guī)則，以便更易于理解，也更能夠促使俱樂部遵守。曼城這次“無罪釋放”既表明現(xiàn)行政策存在漏洞，又反映了改寫規(guī)則究竟有多困難。

有人認(rèn)為，歐足聯(lián)不必為此花費(fèi)時(shí)間和精力，因?yàn)樨?cái)政公平法案并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的效果。歐足聯(lián)在差不多10年前頒布這項(xiàng)法案，初衷是改善足球行業(yè)的財(cái)務(wù)健康狀況，讓俱樂部減少壓力，但如今，法案似乎已經(jīng)變成了維持現(xiàn)狀，阻止有雄心的俱樂部迅速發(fā)展的工具。

不過，批評總是比提出建設(shè)性意見更容易。如果財(cái)政公平法案被拋棄，如果此次事件為該方案敲響了喪鐘，那么人們需要思考一個(gè)問題：接下來會(huì)發(fā)生些什么？

隨著政策放寬，切爾西和巴黎圣日耳曼很可能加大在轉(zhuǎn)會(huì)市場的投入。國際米蘭很久以前就發(fā)現(xiàn)財(cái)政公平法案有漏洞，而曼城也計(jì)劃花費(fèi)巨資，改造球隊(duì)陣容。

從長遠(yuǎn)來看，如果足球俱樂部的財(cái)務(wù)不受任何監(jiān)管或約束，那些財(cái)力雄厚、擁有慷慨老板的球隊(duì)會(huì)隨意攪動(dòng)轉(zhuǎn)會(huì)市場，令競爭對手陷入困境。2010年前后，歐足聯(lián)發(fā)現(xiàn)俱樂部整體負(fù)債額達(dá)到了19億美元。自從財(cái)政公平法案頒布以來，歐洲足球俱樂部逐漸扭虧為盈，到2017年，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了6.8億美元的利潤。

由于立場不同，人們往往只注重細(xì)枝末節(jié)，忽略了重大問題。曼城認(rèn)為，財(cái)政公平法案是專門為限制其雄心壯志設(shè)計(jì)的。在許多英格蘭、西班牙或意大利球迷看來，該法案的意義在于阻止土豪俱樂部擾亂轉(zhuǎn)會(huì)市場。但換個(gè)角度來看，會(huì)發(fā)現(xiàn)它讓歐足聯(lián)能夠確保那些小俱樂部避免被富裕俱樂部撕得支離破碎。

對大俱樂部來說，財(cái)政公平法案看上去就像一只紙老虎，但它確實(shí)能保護(hù)小俱樂部的利益。如果沒有這項(xiàng)法案，某些俱樂部會(huì)為了追求短期成功而冒險(xiǎn)，喪失持續(xù)發(fā)展的后勁，甚至逐漸消失在歷史的長河中。

上訴成功的曼城重新獲得了參加歐冠比賽的資格。