崔洪建

最近，德國政府以政策指導(dǎo)文件的方式提出了對(duì)“印太地區(qū)”的關(guān)注，外長馬斯還呼吁德法聯(lián)手，形成“以我們的原則和價(jià)值觀為導(dǎo)向的歐洲印太戰(zhàn)略”。由于“印太戰(zhàn)略”已被打上了美國烙印，德國又偏執(zhí)地提出所謂的“價(jià)值觀”標(biāo)準(zhǔn)，這番表態(tài)和可能出現(xiàn)的歐版“印太戰(zhàn)略”，很容易被看成是對(duì)美國的“戰(zhàn)略追隨”。但如果從當(dāng)前國際關(guān)系和中國國際環(huán)境的復(fù)雜性來看，就不會(huì)輕易得出這樣簡(jiǎn)單的結(jié)論。

要破解“印太”之惑

所謂“印太戰(zhàn)略”從誕生之日起就存在各說各話、名不符實(shí)的問題。從最初提出這一“構(gòu)想”的日本安倍政府到宣布形成“戰(zhàn)略”的美國特朗普政府，都有借“印太”概念跑馬圈地、顯示存在的意圖，現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普更有借“印太戰(zhàn)略”擠掉前任奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的用意。

美版“印太戰(zhàn)略”有主導(dǎo)區(qū)域、拉攏盟友、限制中國的明確意圖，并提出了塑造政治對(duì)立、強(qiáng)化安全工具和離間地區(qū)國家的政策手段，反映的是美國的霸權(quán)焦慮。但在日本版本以及隨后的印度、法國等版本“印太戰(zhàn)略”中，各方關(guān)注更多的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)前景和力量平衡問題，在主要關(guān)切和政策手段上并未對(duì)美版戰(zhàn)略亦步亦趨，實(shí)際上是沖淡了美國的戰(zhàn)略指向。

德版戰(zhàn)略從“印太地區(qū)”的經(jīng)濟(jì)重要性和戰(zhàn)略復(fù)雜性入手，強(qiáng)調(diào)的仍是“規(guī)則主導(dǎo)”和“力量平衡”主題，盡管馬斯的言論中意有所指，但主題是政治和外交存在，并未突出戰(zhàn)略的安全內(nèi)涵。

可以想見，如果美國想要通過“印太戰(zhàn)略”來統(tǒng)一思想、集合隊(duì)伍，首先碰到的就是各種版本“戰(zhàn)略”之間的相互折沖，如果被套上經(jīng)濟(jì)合作、規(guī)則約束和多邊協(xié)調(diào)的籠頭，會(huì)對(duì)其戰(zhàn)略指向產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的弱化甚至偏移效應(yīng)。因此“印太戰(zhàn)略”的多元化并不意味著美版“戰(zhàn)略”的強(qiáng)化，反而會(huì)在各方目標(biāo)和手段的相互對(duì)沖下產(chǎn)生復(fù)雜后果，進(jìn)一步加劇其名實(shí)相悖的困境。

要了解歐洲所圖

在美國提出“印太戰(zhàn)略”后，歐洲國家有過一段觀望期，而且從側(cè)重防務(wù)的法版到強(qiáng)調(diào)政治的德版“印太戰(zhàn)略”也有時(shí)間差。這其中既有歐洲內(nèi)政優(yōu)先、能力不逮的因素，更有在中美競(jìng)爭(zhēng)加劇、中印邊境爭(zhēng)端待解背景下，歐洲大國顯示戰(zhàn)略存在、尋求外交突破的考量。

歐洲國家在亞太地區(qū)的最大目標(biāo)，仍是實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益以及與此相關(guān)的“航道安全”。對(duì)于軟實(shí)力強(qiáng)但硬實(shí)力不足、國內(nèi)政治對(duì)“海外利益”擴(kuò)張仍有障礙的德國來說，尤其如此。即便能與側(cè)重安全的法國形成協(xié)調(diào)，德法兩國要在歐盟推銷其“印太戰(zhàn)略”也會(huì)面臨各國認(rèn)知不同、利益各異的境況，即便最終形成“共識(shí)”，也難免曲高和寡、削足適履。

從最近歐盟有關(guān)財(cái)政預(yù)算的爭(zhēng)論中可以看出，主張強(qiáng)化地緣政治意識(shí)、體現(xiàn)“大國式存在”的法德，與主要關(guān)心自身經(jīng)濟(jì)利益的其他歐盟國家之間，在把錢花在哪兒的問題上分歧不小。因此歐洲國家即便能勉強(qiáng)拼湊出歐版的“印太戰(zhàn)略”，其外交意味也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)略內(nèi)涵。

要保持戰(zhàn)略定力

當(dāng)然，德版“印太戰(zhàn)略”依然值得我們關(guān)注和警覺，其鼓吹“價(jià)值觀同盟”的論調(diào)與美國的戰(zhàn)略工具有暗合之勢(shì)，而且借經(jīng)濟(jì)合作與通道安全說事，對(duì)于一些地區(qū)國家也可能比美國的“戰(zhàn)略爭(zhēng)霸”目標(biāo)更有吸引力。但在各種“印太戰(zhàn)略”競(jìng)相登場(chǎng)乃至有可能合流之際，我們的主動(dòng)作為比被動(dòng)應(yīng)對(duì)更有利于塑造周邊環(huán)境。

比如要破解心態(tài)上的問題，不能將一切冠之以“印太戰(zhàn)略”的話語都視作美國的戰(zhàn)略追隨者，這反而有可能會(huì)造成戰(zhàn)略上的被動(dòng)。提出“印太戰(zhàn)略”的各方或多或少都有搞戰(zhàn)略平衡的意圖，但除美國特朗普政府外，搞戰(zhàn)略平衡的意圖并不必然等于“削弱中國”的目標(biāo)。我們也追求大國博弈中的戰(zhàn)略平衡態(tài)勢(shì)，因?yàn)榭沙掷m(xù)的戰(zhàn)略平衡就意味著大國關(guān)系和地區(qū)格局的總體穩(wěn)定，這對(duì)于我們的戰(zhàn)略環(huán)境、外交格局和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，利大于弊。

比如要破除“平衡”可能轉(zhuǎn)化為“削弱”的陷阱，我們要學(xué)會(huì)用陽謀對(duì)陽謀，勇于并善于參與國際戰(zhàn)略話語權(quán)博弈。中國是各種“印太戰(zhàn)略”的主角，仍是戰(zhàn)略博弈的核心，這個(gè)事實(shí)并不因?yàn)椤皝喬背闪恕坝√本湍鼙惠p易改變。作為這一地區(qū)的中心力量，我們也應(yīng)當(dāng)參與到有關(guān)“印太戰(zhàn)略”的討論中去，并在互動(dòng)中建立起自己的戰(zhàn)略話語權(quán)，從而更積極地塑造我們的周邊環(huán)境和國際格局。

因此，我們需要在各種版本的“印太戰(zhàn)略”中間勇于保持定力并善于折沖樽俎，這類挑戰(zhàn)是我們進(jìn)一步走向并牢牢站在世界舞臺(tái)中央過程中必須想辦法去應(yīng)對(duì)的。從這個(gè)角度考慮，就應(yīng)當(dāng)讓我們?cè)凇坝√珣?zhàn)略”中的博弈，成為在更高層次博弈中勝出的試金石?！?/p>

（作者是中國國際問題研究院歐洲所所長）