仉博

（上海市固體廢物管理中心，上海 200235）

1 引言

國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》要求創(chuàng)新和完善監(jiān)管方式［1］，深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋監(jiān)管”，探索推行非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于統(tǒng)籌做好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展生態(tài)環(huán)保工作的指導(dǎo)意見》［2］，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管方式是指充分利用遙感、無(wú)人機(jī)巡查、在線監(jiān)控、視頻監(jiān)控、用能監(jiān)控、大數(shù)據(jù)分析［3］等科技手段，不進(jìn)入或最小程度地進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，以對(duì)企業(yè)不打擾或者少打擾的方式，完成執(zhí)法檢查。除了少打擾監(jiān)管對(duì)象的目的外，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管更多的是強(qiáng)調(diào)通過(guò)科技手段提高監(jiān)管能力，特別是查出難以發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為。本文以危險(xiǎn)廢物焚燒單位轉(zhuǎn)移聯(lián)單大數(shù)據(jù)分析為例，通過(guò)殘?jiān)首兓厔?shì)及橫向、縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)異常，分析可能存在的違法行為，探索非現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境監(jiān)管方式。

2 研究目的

2.1 危險(xiǎn)廢物焚燒處置殘?jiān)?/h3>

危險(xiǎn)廢物焚燒處置殘?jiān)侵肝ｋU(xiǎn)廢物焚燒設(shè)施（焚燒爐、熱解爐）煙氣凈化系統(tǒng)捕集下來(lái)的飛灰、焚燒爐的底渣兩類［4］，在危險(xiǎn)廢物名錄中代碼為HW802－003－18，不包括醫(yī)療廢物焚燒處置產(chǎn)生的底渣。焚燒爐維修更換下來(lái)的耐火磚通常也作為焚燒殘?jiān)M(jìn)行處置。

2.2 焚燒殘?jiān)挠绊懸蛩?/h3>

從物理化學(xué)角度來(lái)看焚燒過(guò)程［5］，殘?jiān)a(chǎn)生量主要與惰性物質(zhì)含量即不可燃組分相關(guān)，還與含水率、鹵素含量、重金屬含量、熱值等廢物性質(zhì)，以及焚燒溫度、焚燒停留時(shí)間相關(guān)。惰性物質(zhì)含量越高，殘?jiān)试礁摺U物組分（如鹵素、重金屬）造成煙氣中的污染物（如二英、重金屬）濃度高時(shí)，需要增加顆粒性活性炭（最終被布袋除塵器捕集）等，從而增加飛灰量，因此不同危險(xiǎn)廢物的殘?jiān)什煌７贌郎囟鹊?、停留時(shí)間短會(huì)造成燃燒不充分，殘?jiān)茰p率高，殘?jiān)矢撸?］。

2.3 研究目的

通過(guò)研究焚燒企業(yè)危險(xiǎn)廢物焚燒殘?jiān)始皵?shù)據(jù)差異，分析業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、焚燒過(guò)程中可能存在的違法違規(guī)行為，以便針對(duì)性地深入調(diào)查。需要特別指出的是，不同性質(zhì)的危險(xiǎn)廢物殘?jiān)什煌钦５?，并不是越低越好，也不是越高越好。異常?shù)據(jù)不一定就是違法造成的，數(shù)據(jù)分析旨在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索，只要能合理解釋即可。例如，某焚燒企業(yè)去年以液態(tài)廢物為主，今年業(yè)務(wù)變化為以固態(tài)為主，自然導(dǎo)致殘?jiān)噬呱踔廉惓８?，仍屬正常變化?/p>

焚燒企業(yè)可能采取虛開聯(lián)單、違法轉(zhuǎn)移廢物、擅自改變處置方式、直排或低效率凈化煙氣、不按規(guī)程操作設(shè)施、不充分燃燒廢物等方式，獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。以焚燒危險(xiǎn)廢物的接收聯(lián)單數(shù)據(jù)（質(zhì)量）與焚燒后委外處置HW18 焚燒殘?jiān)穆?lián)單數(shù)據(jù)計(jì)算殘?jiān)剩从车牟粌H僅是廢物屬性、焚燒工況影響殘?jiān)是闆r，還包含企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為信息。原因是接收聯(lián)單數(shù)量不一定等于真實(shí)焚燒數(shù)量，委外處置殘?jiān)鼣?shù)量不一定等于焚燒殘?jiān)鎸?shí)產(chǎn)生數(shù)量。通過(guò)異常數(shù)據(jù)線索挖掘出違法行為（見圖1），并讓責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是本文非現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境監(jiān)管方式探索的研究目的。

圖1 通過(guò)殘?jiān)十惓Ｍ诰蜻`法行為的分析思路

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 研究對(duì)象和數(shù)據(jù)來(lái)源

以S 市11 家危險(xiǎn)廢物焚燒單位為研究對(duì)象，其中不包括不產(chǎn)生飛灰和底渣的水泥窯處置設(shè)施，不包括醫(yī)療廢物焚燒單位，個(gè)別單位目前已經(jīng)關(guān)閉。焚燒單位簡(jiǎn)稱見表1。分析數(shù)據(jù)為2010—2018 年接收焚燒危險(xiǎn)廢物的聯(lián)單數(shù)據(jù)、產(chǎn)生并委外處置利用的焚燒殘?jiān)?lián)單數(shù)據(jù)，其中，焚燒數(shù)據(jù)來(lái)源為年度信息公報(bào)，焚燒殘?jiān)鼣?shù)據(jù)來(lái)源為內(nèi)部管理數(shù)據(jù)。

表1 2010—2018 年各單位焚燒廢物及產(chǎn)生殘?jiān)鼣?shù)量 t

3.2 不確定性分析

殘?jiān)视?jì)算方法為當(dāng)年委外處置焚燒殘?jiān)鼣?shù)量除以當(dāng)年焚燒危險(xiǎn)廢物數(shù)量。這種計(jì)算方法具有不確定性，如某年（n 年）產(chǎn)生的殘?jiān)?，貯存到第二年（n＋1 年）或更久才委外處置，將導(dǎo)致殘?jiān)视?jì)算錯(cuò)誤。更加精確的數(shù)據(jù)應(yīng)該為當(dāng)年焚燒量和當(dāng)年殘?jiān)a(chǎn)生量，但本研究開展時(shí)數(shù)據(jù)獲得性不具備。

4 結(jié)果與討論

4.1 總體殘?jiān)是闆r

研究對(duì)象2010—2018 年共焚燒危險(xiǎn)廢物107.6 萬(wàn)t，產(chǎn)生殘?jiān)?4.3 萬(wàn)t?？傮w上，2010—2018年危險(xiǎn)廢物焚燒殘?jiān)蕿?3.3%，歷年呈上升趨勢(shì)，具體見圖2。由圖2 可見，前3 年呈下降趨勢(shì)，2012年之后穩(wěn)步上升，由2012 年的4.0%上升為2018 年的20.5%。若不考慮歷年所焚燒危險(xiǎn)廢物物質(zhì)特性及組成比例情況，這種殘?jiān)首兓厔?shì)是不正常的。早期殘?jiān)实停ㄈ?010—2015 年4.0%～12.9%）可能是由于監(jiān)管不嚴(yán)格，焚燒危險(xiǎn)廢物數(shù)據(jù)虛高造成的，或者存在焚燒殘?jiān)魇闆r。近期（如2016—2018年17.1%～20.5%）殘?jiān)噬呋蛟S是正常的（焚燒量虛高和殘?jiān)魇闆r減少），也或許是不正常的（焚燒量虛低、聯(lián)單數(shù)據(jù)小于實(shí)際）。鑒于近年來(lái)打擊危險(xiǎn)廢物違法犯罪的力度逐年加大，近期殘?jiān)蕯?shù)據(jù)比早期相對(duì)更為可信，因此殘?jiān)?0%左右可能是合理的。

圖2 2010—2018 年危險(xiǎn)廢物焚燒殘?jiān)?/p>

4.2 各單位殘?jiān)是闆r

2010—2018 年各單位總體焚燒殘?jiān)室妶D3。由圖3 可見，各單位總體殘?jiān)是闆r存在顯著差異，變化范圍在5.0%～30.0%之間（去掉IncinerPlant－10殘?jiān)?4.4%的異常情況）。

圖3 2010—2018 年各單位總體焚燒殘?jiān)?/p>

各單位按年度區(qū)分的焚燒殘?jiān)室姳?。由表2可見，其存在更加顯著的差異，變化范圍在0.3%～39.7%之間（去掉IncinerPlant－10 殘?jiān)?016 年81.0%的異常情況），算術(shù)平均值變化范圍在2.0%～28.8%之間。其中，IncinerPlant－2，IncinerPlant－6 和IncinerPlant－9 在2015 年發(fā)生顯著變化，從之前的1.4%～6.8%，0.3%～9.0%和1.2%～7.4%上升為2015—2018 年的22.6%～32.8%，27.3%～38.5%和29.2%～37.8%，IncinerPlant－11 則在2014 年發(fā)生顯著變化；IncinerPlant－7 由2015 年13.9%穩(wěn)步上升至2018 年39.7%；IncinerPlant－5 在2010—2014 年殘?jiān)侍幱跇O低水平。

表2 2010—2018 年各單位按年度區(qū)分的焚燒殘?jiān)?%

4.3 結(jié)果應(yīng)用

根據(jù)殘?jiān)士傮w變化趨勢(shì)，各家單位總體變化趨勢(shì)，各家單位歷年變化趨勢(shì)及橫向、縱向?qū)Ρ鹊漠惓?，?duì)照?qǐng)D1 可以分析殘?jiān)蔬^(guò)高或過(guò)低異常情況，以便針對(duì)性地開展深入調(diào)查，挖掘異常數(shù)據(jù)背后存在的違法行為。例如，IncinerPlant－5 在2010—2014年殘?jiān)侍幱跇O低水平，可能存在焚燒殘?jiān)魇А⒎欠▋A倒填埋或“將危險(xiǎn)廢物提供給無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的單位或個(gè)人”的違法行為；IncinerPlant－7 殘?jiān)?018 年接近40%，可能存在混燒一般工業(yè)固體廢物、擅自改變危險(xiǎn)廢物處置工藝的違法行為（應(yīng)該采用其他方式處置的廢物實(shí)際進(jìn)行焚燒處置）。S 市環(huán)保部門在2018 年通過(guò)自產(chǎn)危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移處置數(shù)據(jù)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，某單位自2016 年起污泥產(chǎn)生量銳減，引起重視并深入開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原因是該單位擅自變更了處置工藝，屬于不按許可證從事經(jīng)營(yíng)的行為，因而對(duì)其處以“沒收違法所得并處三倍罰款”，共計(jì)560 萬(wàn)元處罰。本研究對(duì)象中部分單位也曾因異常情況采取過(guò)各種監(jiān)管措施。

5 結(jié)論與建議

研究證實(shí)通過(guò)焚燒單位殘?jiān)蕯?shù)據(jù)分析開展非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管技術(shù)探索是可行的。殘?jiān)士傮w變化趨勢(shì)，各家單位總體變化趨勢(shì)，各家單位歷年變化趨勢(shì)及橫向、縱向?qū)Ρ鹊漠惓＃梢宰鳛閱?wèn)題線索指導(dǎo)后續(xù)開展針對(duì)性的深入調(diào)查。

鑒于本研究數(shù)據(jù)獲得性的原因，分析結(jié)果可能具有不確定性，建議實(shí)際應(yīng)用中以具體單位的環(huán)境管理臺(tái)賬記錄（廢物焚燒與殘?jiān)a(chǎn)生真實(shí)數(shù)據(jù)）分析計(jì)算，異常數(shù)據(jù)不能合理解釋的應(yīng)進(jìn)一步挖掘可能存在的違法行為。環(huán)境管理臺(tái)賬弄虛作假的，也可以依據(jù)相關(guān)罰則進(jìn)行處理。