馬麗

馬老師，求教！今天我弟說(shuō)：“你爸是男的，我也是男的，所以我是你爸?！卑盐覛獾貌恍?，但我又無(wú)從反駁，這是怎么回事？

哈哈，這孩子太逗了。

冰冰，這是三段論，你弟弟無(wú)師自通啊！

這是詭辯呀！

哈哈，冰冰弟弟說(shuō)的話和我今天想要跟你們分享的一則笑話很像。

不如也來(lái)聽(tīng)聽(tīng)這則笑話吧——相傳陳家三兄弟分別住在連排的三個(gè)院子里。有一天，陳大和陳三忽然吵嚷著進(jìn)了陳二家，讓他評(píng)評(píng)理。原來(lái)呀，陳大說(shuō)陳三家草垛上的雞蛋是自己家的，陳三不依。陳二不慌不忙地說(shuō)：“大哥，你家母雞是什么顏色的呀？”陳大說(shuō)：“我家母雞是花的?！标惗謫?wèn)陳三：“老三，那你家的母雞是什么顏色的呢？”“我家母雞是黃色的呀！”陳二又問(wèn)：“那么那堆雞蛋是什么顏色的呢？”陳大和陳三異口同聲地說(shuō)：“白色的?！标惗?tīng)了，哈哈大笑：“我家的母雞是白色的，那堆雞蛋也是白色的，所以，那堆雞蛋是我家的呀！”

我在邏輯學(xué)書(shū)上曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)和這個(gè)相似的三段論——雞蛋是圓的，海螺是圓的，所以海螺是雞蛋。但是我至今都沒(méi)有搞清楚這樣的三段論是怎么回事。馬老師可以給我們講講嗎？

靜韻，你剛才說(shuō)的是邏輯學(xué)上一個(gè)經(jīng)典的無(wú)效三段論的例子。這個(gè)三段論跟冰冰弟弟的推理、陳二的三段論都具有相同的推理形式——A是C。B是C。所以，A是B。

這樣的推理無(wú)效是因?yàn)椋褐桓鶕?jù)兩個(gè)事物具有同一個(gè)屬性，推不出它們之間誰(shuí)屬于誰(shuí)。看看下面這個(gè)三段論，就知道有多荒謬了。香蕉是水果。菠蘿是水果。所以，香蕉是菠蘿。

馬老師，除了舉例子之外，還有什么更好的方法來(lái)理解這樣的三段論為何荒謬嗎？

嗯，好問(wèn)題。讓我們用畫(huà)圈圈的方法，來(lái)看A、B、C之間有幾種可能關(guān)系。

因?yàn)锳和B都是屬于C的，所以它們都在C這個(gè)大圈里。在這個(gè)情況下，A和B之間的關(guān)系有以上5種，這5種情況中，只有“B包含A”和“A和B相同”這2種情況下才可以推出“A是B”，其他3種情況都不可以。在今天的例子中，母雞和雞蛋，冰冰爸爸和冰冰弟弟，雞蛋和海螺，香蕉和菠蘿都不是后者包含前者或兩者相同的關(guān)系，所以這些三段論都是無(wú)效的。

老師這么一說(shuō)，我就明白了！

謝謝老師！我終于知道該怎么對(duì)付我弟啦，哈哈！