寇建超

離奇死亡的大象

在非洲南部的“大象王國”博茨瓦納，已有近 400 頭大象離奇死亡，從5月至今，大象死亡原因依然是一個謎。

今年 5 月，一些環(huán)保人士在飛越非洲南部博茨瓦納的奧卡萬戈時，看到了一幅令人不安的畫面：多達 169 頭大象死掉了。

在第二次飛行中，他們發(fā)現(xiàn)了更多的尸體，死亡總數(shù)達到 356 頭。據(jù)《紐約時報》引述這些環(huán)保人士的敘述，這些大象有些似乎是在行走或奔跑時突然死亡的，但它們的象牙依然在，這表明偷獵者可能不是大象離奇死亡的罪魁禍首。

但是，如今專家們依然幾乎沒有任何線索可以確定這些大象的死因。是因為中毒？還是因為自然疾病而死亡？原因不得而知。

“隨著死亡大象數(shù)量的增長，可能出現(xiàn)更多的死亡，規(guī)模會繼續(xù)擴大?！?總部位于肯尼亞的環(huán)保組織 Save the Elephants 的研究主管克里斯·索利斯說?！八劳霾⒉皇怯腥さ氖虑?，但它會降臨到所有生物身上?！?/p>

一些環(huán)保人士認為，近期發(fā)生的大象離奇死亡事件很可能是自然原因?qū)е拢渌藚s表達了更多的擔憂?！霸诓┐耐呒{，大象正面臨著一場巨大的危機?！?英國非營利組織 National Park rescue 的救援行動主管馬克·希利說?！艾F(xiàn)在最重要的事情是讓一個獨立的團隊前往這個地區(qū)，采集多具尸體、土壤和水道的樣本，并確定造成死亡的原因?！?/p>

來自博茨瓦納的環(huán)保組織 Elephants Without Borders 的研究人員在博茨瓦納上空飛行時，觀察到一些活著的大象似乎迷失了方向，一些會繞圈行走，還有一些拖著后腿，好像癱瘓了，還有一些顯得無精打采，很瘦弱。無論雌雄，無論老幼，似乎都受到了同樣的影響。

博茨瓦納境內(nèi)有大約 13 萬頭熱帶草原大象，約占全球數(shù)量的 1/3。盡管有跡象表明，那里有關(guān)大象和犀牛的偷獵行為正在增多，但許多環(huán)保人士依然認為這個國家是大象重要的避難所。

非洲南部的博茨瓦納擁有全球最壯觀的大草原和野生動物

在一份提交給政府官員的報告中，據(jù) Elephants Without Borders 估計，這一連串神秘死亡事件至少早在今年 3 月份就開始了，死亡大象的總數(shù)也肯定不只有 356 頭，因為他們的飛行范圍沒有覆蓋整個受災(zāi)地區(qū)。一些環(huán)保人士說，該國政府對大象離奇死亡事件的重視程度遠遠不夠。早在今年 5 月份，政府官員就從死去的大象尸體上收集了樣本進行檢測，但他們至今尚未公布結(jié)果。

“這在幾個月前就開始了，到目前為止，政府應(yīng)該可以清楚地告訴每個人到底發(fā)生了什么?！?希利說?！?到目前為止，很多著名的實驗室也應(yīng)該可以得出結(jié)論?！毕＠J為，遲緩的檢驗可能正在 “殺死更多大象”。

對此，博茨瓦納野生動物和國家公園部門首席獸醫(yī)官馬迪·魯本博士表示，政府正在認真對待死亡事件，“我們收到消息后立即迅速、充分和負責任地做出了反應(yīng)”。魯本表示，根據(jù)一些檢驗結(jié)果，他們已經(jīng)排除了炭疽病等常見原因。他和他的同事現(xiàn)在正與津巴布韋、南非和加拿大的實驗室合作，做進一步的檢驗。“這不會是一次性的事情，這是與不同實驗室的持續(xù)對話?！?截至目前，依然沒有證據(jù)表明此次事件是人類所為。

偷獵者有時會用氰化物毒死大象，但這次似乎不太可能。因為在使用這種毒藥的地方，大象的尸體往往會聚集成片，也會導(dǎo)致其他動物死亡，但這次顯然沒有其他物種受到影響。希利還表示，大象因患上新冠肺炎而死亡的可能性也不大，因為這種疾病還沒有感染奧卡萬戈偏遠地區(qū)的人，也沒有證據(jù)表明大象會感染這種病毒。

索利斯懷疑，自然疾病最有可能是罪魁禍首，其中一種猜測是腦心肌炎，這是一種可由嚙齒類動物傳播的病毒感染疾病，可引起神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。20 世紀 90 年代中期，這種疾病在南非克魯格國家公園殺死了大約 60 頭大象。索利斯說，博茨瓦納近期剛剛經(jīng)歷了一場干旱，這可能會讓一些大象更容易患病。他認為，在這一點上，大象的死亡并不構(gòu)成保護危機，因為到目前為止，記錄在案的大象數(shù)量只占生活在奧卡萬戈1.5萬頭～2萬頭大象的一小部分。“這令人苦惱，但就目前的數(shù)量而言，還微不足道。” 索利斯這樣說道。

過去的例子也表明，當條件有利時，大象的數(shù)目可以迅速反彈。比如，1970 年和 1971 年，肯尼亞東察沃國家公園的一場干旱導(dǎo)致公園 3.5 萬頭大象中約 5900 頭死亡。到 1973 年，大象數(shù)量又回到了 3.5 萬頭。

“人類對自然的干預(yù)是有限度的?！?索利斯說?！澳憧梢愿冻鼍薮蟮呐?，但實際上在保護方面并沒有取得任何不同?！保ū究C合整理）（編輯/諾伊克）