浙江省湖州市德清縣武康鎮(zhèn)某老舊小區(qū)，因梅雨季節(jié)屋頂漏水，居住在頂樓房屋的楊某與頂樓另一室的業(yè)主商議，找?guī)煾捣挛蓓斖咂；ㄙM(fèi)2萬(wàn)余元，雙方各承擔(dān)一半。待維修結(jié)束后，楊某認(rèn)為建筑物的樓頂屬于業(yè)主共有部分，因維修共有部分而支出的費(fèi)用，應(yīng)由全部業(yè)主共同承擔(dān)，故多次找同樓1至4層業(yè)主溝通分?jǐn)偩S修費(fèi)用，均無(wú)果，無(wú)奈之下訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊某要求其他業(yè)主分擔(dān)屋頂維修費(fèi)用及相應(yīng)稅款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。但因楊某在維修前未與相關(guān)業(yè)主共同商議，致使其他業(yè)主失去了參與屋頂維修的權(quán)利，其他業(yè)主也未能參與屋頂維修的協(xié)商過(guò)程，故對(duì)費(fèi)用提出質(zhì)疑意見(jiàn)也屬合理。最后，德清法院判定，維修費(fèi)用及稅款酌情認(rèn)定由原告楊某承擔(dān)一半，一至四層業(yè)主平均承擔(dān)另一半。

審理此案的沈法官表示，物權(quán)法規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。因此，多層小區(qū)頂樓屬于業(yè)主共有部分，因房屋漏水產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由該樓業(yè)主分?jǐn)?。?dāng)然，頂樓住戶因直接遭受漏水影響，對(duì)維修事宜較為迫切，其可以在有效通知其他業(yè)主并對(duì)維修方案進(jìn)行磋商達(dá)成共識(shí)的前提下，先行墊付維修費(fèi)用，最后各方結(jié)算。

（摘自《法治周末》）