馮敏潔

內(nèi)容摘要：《儒林外史》是中國文學(xué)史上一部重視個人意識對于集體行動的影響的作品，也是意識上第一部具有主動斗爭意識的作品。反抗斗爭是個人意識的激發(fā)和擴展，但是反抗斗爭的最終目的不是打破這層束縛，而是說服敵人同意自己的看法?！度辶滞馐贰分械娜宋飳τ诋敃r權(quán)勢的斗爭本質(zhì)上是對于古文化的默認，但是因為潛在的古文化常常受到某些規(guī)則的限制，不能夠充分發(fā)揮集體的優(yōu)勢美德，最終甚至導(dǎo)致個人的斗爭戰(zhàn)斗的努力化為塵埃，等待他們最終的結(jié)果也是失敗。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》 反抗斗爭 古文化 限制

根據(jù)當代學(xué)者幾十年來的深入研讀和分析，《儒林外史》確實在結(jié)構(gòu)和情節(jié)上的銜接上存在較為明顯的漏洞，其中還有松或拔或散正是生活本身的酸甜苦辣，自由散漫但不失規(guī)矩，悠然自得卻又不迫，但是這種寫作結(jié)構(gòu)卻也映射出作業(yè)對于當時某些官僚子弟借勢欺人的諷刺和批判，卻又迫于生計無法伸張的無奈和悲憤。將《儒林外史》這本小說情節(jié)結(jié)構(gòu)分解后來看，針對當時時代形式的作品進行對比，其中情節(jié)透出的情感力量截然不同。但是不能否認的是，《儒林外史》中人物出現(xiàn)的描寫方式代表了一個嶄新的文學(xué)時代的到來，但這也正恰恰預(yù)示了這部作品在當時的年代不被人民所認可，無志同道合之士相助，只能在之后幾十年的時光里被文人學(xué)者發(fā)掘出來?，F(xiàn)在來看，在當時作品出世的200年后才有真正的知音伯樂讀懂了當時作者要表達的情感和想法。其中的知音魯迅先生對于《儒林外史》的評價極高，在當時那個百花齊發(fā)的文學(xué)時代為它發(fā)出了時代最強音，說：“國內(nèi)文學(xué)界中在歷史方面流行的有《三國演義》、《水滸傳》等等，這是由于社會當時風(fēng)氣對于三國的信仰和崇拜。而《儒林外史》中描寫人物情節(jié)的手段并不在三國作者之下，然而無人能靜心深入研讀它，這部作品十分偉大，但是又不偉大了，因為偉大也需要有人理解有人懂?！?/p>

在文學(xué)界中，大部分學(xué)者對于俠風(fēng)的幻想來自于三國風(fēng)作品，如《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》等，對于中國女人唯美描寫的幻想來自于《紅樓夢》，含情脈脈的無限遐想。而儒林外史既不屬于三國風(fēng)作品類型，也不屬于感情表達深厚的作品，所以在當時的年代并不受人民的喜愛。像胡適先生說的那句話一樣，誠若一本小說中沒有神化情節(jié)的描寫，也沒有男女之情的崇拜，那么這部作品中的人物一定是“儒林”中人。涉及到國家政事不是社會民眾能夠感同身受的，《儒林外史》也正因為不被廣泛理解而“孤單失落”。但是，我本人還是認為這些只是小說表面上的審美，它被民眾孤立或者遺落的本質(zhì)原因很可能在于作者寫這部作品的目的和高度。它其中夾雜著過多的權(quán)勢功名，官場中的人情世故與人生理想不能實現(xiàn)的矛盾和沖突，這些都是民眾在小說中不愿看到甚至反感的內(nèi)容。但是最終歸來還是“本有好馬，世上無伯樂而已！”因此。它獨樹一幟的構(gòu)思理念和文章內(nèi)容必然得不到廣大群眾的喜愛。至于強調(diào)學(xué)習(xí)強仕途的一派，則令《儒林外史》由反古板思想上升到反抗封建政治體制的反抗的最高層次上面來，也導(dǎo)致其難以在封建社會上層的傳播程度較低。但是相對于嘗遍民間疾苦的廣大人民群眾來說，《儒林外史》中的人物的立場又顯得與普通民眾格格不入。因此，無論在當時的封建社會的上層亦或是下層都與《儒林外史》人物的價值觀顯得不入流，都得不到他們的賞識，只有在為數(shù)不多的極少數(shù)清高的文人墨客那里，《儒林外史》滿足了這些文人墨客的內(nèi)心需求，不僅強烈地表達了他們對官場和世俗的不滿，也顯示出了他們內(nèi)心中對未來的期待。

從某種意義上來說，《儒林外史》可以說是開啟了中國文學(xué)史上自覺展現(xiàn)出反抗意識作品的先河，但其也有自身的局限性，那就是并未將矛頭直接指向封建的科舉制度及封建皇權(quán)，但是這恰恰是整部作品中運用的最為巧妙的一部分。如加繆在其作品《反抗者》中進行過這樣一段描述：且不論其可能有多么含混，一種意識的覺醒總在任何一種反抗行動中成長著，并且為這種突然的領(lǐng)悟——存在有某種東西，借助于它，反抗能夠使他確認自身——所表征著，哪怕這只是片刻間的事情?！度辶滞馐贰返淖髡邊蔷磋鞯淖晕抑黧w意識是空前絕后的，其自我意識的程度之高以至于在后來很長一段時間無人能及，這不但與作者的情懷有關(guān)，還與作品中的文人知識分子的自身身份有千絲萬縷的關(guān)系。作者對整部作品中展現(xiàn)出來的反抗與妥協(xié)之間的來去自如的把握，顯示出作為個體來說對自我保護的意識非常強烈，這樣的意識或許源于個體內(nèi)心的恐懼，但是作為主體來說在其展現(xiàn)出來的反抗行為卻又體現(xiàn)出一種無所畏懼的精神，這種矛盾的情況體現(xiàn)出其與當時的歷史發(fā)展狀況相吻合。有人曾評價說，吳敬梓的敘述中體現(xiàn)了一定的模糊不清或是曖昧，并未針砭時弊地對封建社會進行淋漓盡致地揭露，但是其體現(xiàn)出來的價值觀的真誠性卻是不容置疑的，站在作者的立場上，這種曖昧恰恰反映出了其自身體現(xiàn)出來的自由的立場，這也是作者真誠態(tài)度的體現(xiàn)。

在作者設(shè)定的人物上，作為讀者可以清晰地看到這些人物反抗的途徑就是反仕途，并以此表達自己的內(nèi)心，但是這種反抗并不是真正的直面面對，而是以消極不合作的方式來進行，這也是作者對當時社會最真實的表達，因為消極的方式比積極的方式更有利于自己的自由理想的實現(xiàn)。在《儒林外史》第一回中引用了這樣一首詞：人生南北多歧路，將相神仙，也要凡人做。百代興亡朝復(fù)暮，江風(fēng)吹到前朝樹。功名富貴無憑據(jù)，費盡心情，總把流光誤。濁酒三杯沉醉去，水流花謝知何處。這首詩抒發(fā)一種及其消極的情緒，情緒到了低落處卻又實現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)，“自古及今，那一個是看的破的！”接下來作者即將王冕的“看破”顯現(xiàn)在讀者面前，讓讀者認識到，這種看破的不全是消極，不過，這個人物即使看破也不會有多大作為，亦或是他看破后的一系列言行也是一種作為的表現(xiàn)：“既不求官爵，又不交納朋友，終日閉戶讀書”，王冕這種不與權(quán)貴為伍，遠離功名利祿的做法，其實是以反抗的不合作的形式達到實現(xiàn)個人自由的目的，類似這種對官方權(quán)力的否定的做法，在《儒林外史》中多次展現(xiàn)出來，這也是整部作品中反抗的重點所在。在作者的心中，官方權(quán)力體現(xiàn)出來的是對人的壓迫，拒絕意味這反抗這種壓迫?？梢哉f王冕在一生中并沒有多大的作為，也可以說是面對封建勢力的壓迫其無所作為，但其最終以隱逸的方式來反抗封建勢力。

與王冕形成對比是蘧太守，蘧太守是個身居顯位的人，但是久居官場也讓其更看清了官場的本來面目，最終毅然決然選擇了急流勇退，蘧太守的這種選擇也對他的兒子蘧景玉產(chǎn)生了影響，在《儒林外史》第八回中，對接任父親的王太守說：老先生，人生賢不肖，倒也不在科名。晚生只愿家君早歸田里，得以菽水承歡，這是人生至樂之事。但是解甲歸田的蘧太守并沒有享受到天倫之樂的生活，而是體會了白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，蘧太守將這一切歸咎于做官的報應(yīng)。在蘧太守看來，官場給他帶來的是不可饒恕的罪惡感，即使選擇急流勇退也不能贖回自己的罪惡。蘧太守的急流勇退可以看做是對自己的保留，但是其自我保留并不是以犧牲他人的利益為代價的。蘧太守有所保留的反抗同他人一直堅持和秉承的人格獨立本質(zhì)上是一致的。恰恰是其自我反省的另一種方式，這也是實現(xiàn)其人格獨立的一種途徑。

杜少卿從未入世，但是其從父親的宦海生涯中也深深地體會到了官場的沉浮，杜父的結(jié)局，是從高老先生的口中敘述出來的：做官的時候，全不曉得敬重上司，只是一味希圖著百姓說好;又逐日講那些‘敦孝弟，勸農(nóng)桑的呆話。這些話是教養(yǎng)題目文章里的詞藻，他竟然拿著當了真，惹的上司不喜歡，把個官弄掉了。高老先生的老于世故也從側(cè)面驗證了杜父的天真，也陳述了官場的腐敗不堪，但是也直白地指出了杜少卿與官場的格格不入。其實就杜少卿自身來說，其對官場的一切早已有所洞察，因此才能對于朝廷的征辟，以裝病而推辭。但是當妻子問起緣于，在《儒林外史》第三十四回，杜少卿卻給出了這樣的解釋：你好呆！放著南京這樣好頑的所在，留著我在家，春天秋天，同你出去看花吃酒，好不快活！為甚么要送我到京里去？假使連你也帶往京里，京里又冷，你身子又弱，一陣風(fēng)吹得凍死了，也不好。還是不去的妥當。這是杜少卿給出了拒絕的表面的理由，實質(zhì)是對封建政府的強烈不滿，可以將此作為杜少卿的一種反抗的策略，因為杜少卿清楚，他追求個性自由只有在私人的空間里才能實現(xiàn)。杜少卿不僅在行動上追求自由自在，在思想上同樣追求自由，這種自由注定了他對待妻子的態(tài)度是友善的、平等的，以及他對待女性的友善和平等的態(tài)度。在《儒林外史》第三十四回中，杜少卿義正言辭地季葦蕭對其提出的納妾建議的駁斥中可以完整地體現(xiàn)出來：葦兄，豈不聞晏子云：‘今雖老而丑，我固及見絞且好也？況且娶妾的事，小弟覺得最傷天理。天下不過是這些人，一個人占了幾個婦女，天下必有幾個無妻之客。

反抗意味著與和諧是對抗的，因此在整部《儒林外史》中始終呈現(xiàn)出人際交往中伴隨著不和諧因素。但是莊紹光這個人物卻是個特例，作者在他的身上體現(xiàn)了反抗與和諧的統(tǒng)一近乎完美地體現(xiàn)出來，雖然他也秉承著不與官宦為伍的理念，但是在被召見之時，卻聲稱：我們與山林隱逸不同，既然奉旨召見，君臣之禮是傲不得的。其入世與出世已經(jīng)達到了高度的一致。

《儒林外史》中不同人物的反抗想實現(xiàn)的并不是真正的自由，所以最后的結(jié)果也注定了是不能成功的，此時作者也只能用看破來以闡明，但是看破不等于找到了解決的辦法，只能是不隨波逐流罷了，因此在《儒林外史》第五十五回所指出的道路無非還是一條毫無新意的老路，即由儒家歸入道家。

參考文獻

[1]陳元芝.互文性視角，激發(fā)學(xué)生名著閱讀的探究趣味——以《儒林外史》為例[J].基礎(chǔ)教育課程，2019（02）.

[2]馮保善.山人文化視野中的《儒林外史》[J].明清小說研究，2019（10）.

[3]疏文芳.《儒林外史》對“三言”的借鑒和改擬[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（10）.

[4]馬麗莉.《儒林外史》的反諷性[J].廣東石油化工學(xué)院學(xué)報，2019（10）.

（作者單位：廣西柳州城市職業(yè)學(xué)院）