吳文羽

表情包是表情符號發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。1982年美國卡耐基·梅隆大學(xué)的教授斯科特·法爾曼在校園電子布告欄上輸入了一串ASCII字符“：-）”，這串模擬“微笑”表情的字符被認為是“第一個電子表情符號”。表情符號從此經(jīng)歷了由字符到顏文字、繪文字的發(fā)展，社交媒介中也逐漸形成了使用表情符號的傳統(tǒng)。內(nèi)嵌于社交軟件的表情貼紙，可以看作傳統(tǒng)表情向表情包的過渡，它通常由專門的設(shè)計師繪制而成，例如兔斯基、長草顏團子等。伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，使用具有開放式編輯特征的表情包，成了常見的社交方式。在QQ、微信、微博等社交平臺上，表情包占據(jù)著各處“私聊”與“公聊”的互動空間，構(gòu)成了獨特的文化景觀。

從符號學(xué)的角度看，表情包是一種攜帶意義的視覺符號。表情包的信息傳遞過程是由表情包的發(fā)送者和接收者共同完成的。對于表情包的發(fā)送者而言，表情包是傳達意圖意義的文本，發(fā)送者通過制作或使用表情包，直接或間接地參與到表情包的文本建構(gòu)中。對于表情包的接收者而言，表情包比文字更能顯示出直觀性和豐富性的優(yōu)勢，同時也帶有表意模糊的問題，接收者需要在意義試推的過程中得出表情包的具體意義。

一、表情包的文本構(gòu)成

社交媒介提供的信息技術(shù)，為表情包的生成提供了便捷。發(fā)送、查找與收藏表情包的功能，為表情包的呈現(xiàn)和記錄提供了直接渠道;截屏技術(shù)和圖片編輯的功能，則方便了表情包的制作。例如在微信、QQ的聊天界面中，用戶能在自主選定的圖片上涂鴉、輸入文字或添加表情貼紙，制作簡易的表情包。從呈現(xiàn)形式上看，表情包的符號文本主要由圖像和文字共同構(gòu)成，也包括純圖像、圖像化文字的形式。

（一）表情包中的圖像修辭

圖像是表情包的基礎(chǔ)要素。在早期的表情符號中，圖像是對意圖情緒的抽象概括。當(dāng)簡化后的人臉不再滿足人們的社交需求，表情包的出現(xiàn)便占據(jù)了更多的社交空間。為制作表情包所截取的圖像，具有更為豐富的表意功能。紛繁復(fù)雜的感性經(jīng)驗被不斷編成視覺信息，并應(yīng)用于社交當(dāng)中。圖像在意義構(gòu)建方面發(fā)揮著和語言同樣重要的作用，包括使用特殊字體的圖像化文字、文字后加“.jpg”的表達式，都體現(xiàn)了圖像修辭的功能。

隱喻是表情包中最普遍的圖像修辭。我們在微信聊天界面選擇一個表情包，并使用查找“相關(guān)表情”的功能，可以得到一系列具有類似元素、能夠表達類似意義的表情包，同時這些表情包又具有或多或少的差別。根據(jù)雅各布森的理論，這些表情包中的圖像處在同一條聚合軸上，相互之間構(gòu)成了隱喻關(guān)系。反推之，在表情包的文本建構(gòu)中，最初可供選擇的圖像就是多樣化的，隱喻的修辭方式將多樣化的圖像與發(fā)送者的意圖意義相聯(lián)系。例如，在“南上加南”的表情包中，麻將中的四個“南”被疊在一起，它根據(jù)“南”與“難”的諧音，用幽默的方式表達了“難上加難”的意思?？鋸埮c變形則是凸顯喻體特征、增強喻體與喻旨間聯(lián)系的手段。例如，同樣是表示驚訝的表情符號，表情包相較于運用眼睛和嘴巴傳遞情緒的繪文字，會顯示出“連鼻孔都在用力”的夸張。

反諷這一超修辭格的修辭方式也被運用在表情包中，圖像內(nèi)部元素的沖突、圖像與發(fā)送語境的沖突，使表情包在表達與解釋之間形成張力。反諷修辭所追求的是一種非直接化的表達，文字或語境對表情包圖像的歪曲，使意圖意義的傳遞變得更加曲折和富有深意。例如，一只表情沮喪的橘貓，配上“滿臉都寫著高興”的文字，表現(xiàn)出了發(fā)送者不高興又不便直說的無奈;一只狗銜著自己斷掉的狗繩，配上“有較強自我管理意識”的文字，表現(xiàn)出掩耳盜鈴的冷幽默;一個戴著全套防毒用具的人，配上“出去玩啊”的文字，提醒了人們在新冠疫情時期不宜出門以及出門的風(fēng) 險，類似的表情包也因此盛行一時。

（二）表情包中的語言功能

表情包在發(fā)展過程中，越來越趨向于圖文雙構(gòu)，即由圖像和文字共同構(gòu)成?！坝黧w與喻旨之間的連接比較模糊，往往只是在發(fā)出者的意圖之中。”[1]圖像表意的模糊性，依賴于語言的補充。早期的顏文字和繪文字都有所屬分類或名稱;在微信、QQ等社交軟件的表情商店中，幾乎每一套、每一個表情貼紙也有相應(yīng)的名稱，QQ中還能讓用戶為自定義表情包編輯名稱。在表情包的符號文本中，文字直接呈現(xiàn)在了圖像上，又具有了超出命名功能的作用，語言文字對文本意義的重要性愈發(fā)得到凸顯。

羅蘭·巴特在《圖像修辭學(xué)》中闡釋了語言之于圖像的功能：“與像符信息相比，語言信息具有哪些功能呢？似乎有兩個：錨定功能與中繼功能。”[2]語言的錨定功能主要是指語言對圖像意義的闡釋作用。錨定功能使表情包的指向更明顯，阻止了圖像向意圖意義之外的方向投射。2020年4月，廣東潮州某學(xué)生在微信群中發(fā)送了“敲打”表情，其圖意是“自我敲打”，但被老師認作“想打老師”。導(dǎo)致歧義的原因是“敲打”動作的人稱指代不明，如果用圖片編輯功能將該表情放大，并配上帶有人稱的文字，制作成表情包的形式，產(chǎn)生歧義的可能性將顯著降低。

語言的中繼功能主要是指語言對圖像的補充作用。圖像中的旁白與對白等使表情包具有一定的敘事性。中繼功能也能拓寬表情包制作的想象空間，例如，中華人民共和國成立初期的合作社宣傳畫被二次創(chuàng)作成為宣傳抗疫標語的表情包，就是依靠語言對圖像信息的改造。語言的補充作用甚至能讓表情包達到通感效果，例如，社交平臺中某一條熱門的圖片評論下，常會見到“你為什么能發(fā)語音”的評論，這是因為作為網(wǎng)絡(luò)流行語的文字喚起了人們腦海中的聲音性記憶。

二、表情包的意義試推

社交媒介提供的信息技術(shù)，同樣也為人們接收與感知表情包提供了便捷。在QQ的表情管理界面中，“捕捉群聊表情”的功能可以保留群聊中最新的300個表情包，即使用戶沒有參與聊天，也能了解近期個人交際圈中的表情包使用狀況。在接收到表情包的符號文本后，接收者會根據(jù)自己的日常經(jīng)驗，來預(yù)測表情包的文本意義。面對熟悉的文字和圖像，表情包的接收者通常會將預(yù)測結(jié)果直接作為解釋意義，也足以滿足社交需求;當(dāng)表情包的內(nèi)涵超出經(jīng)驗范圍時，接收者則需要借助一定的社群話語或是文本外的其他知識，對表情包的意義進行試推，并形成最終解釋。

（一）對表情包意義的預(yù)測

在預(yù)測表情包的意義時，首先需要觀察表情包的文本構(gòu)成，嘗試推斷出文本所側(cè)重的傳播要素。經(jīng)典的表情包在傳播過程中常側(cè)重于發(fā)送者、接收者或媒介本身。當(dāng)文本側(cè)重于發(fā)送者時，表情包主要發(fā)揮了情緒功能，呼喚的是共情能力;當(dāng)文本側(cè)重于接收者時，表情包主要發(fā)揮了意指功能，或直接或含蓄地確立了文本意義與接收者之間的外延關(guān)系，也促進了主體間的互動;當(dāng)文本側(cè)重于媒介本身時，表情包則體現(xiàn)出缺乏實際意義的交際特征，在語言匱乏時也能維持互動狀態(tài)。

表情包與以往的表情符號相比，與社會熱點、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)等的聯(lián)系要更為緊密，這就需要接收者識別其伴隨文本。例如，以四種顏色的垃圾桶和一個迷茫的人臉所構(gòu)成的表情包，就是伴隨著2019年開始實施垃圾分類措施而出現(xiàn)的，結(jié)合情境可以推測出，表情包體現(xiàn)了人們最初在面對垃圾分類時的不知所措。垃圾分類作為一大社會熱點，已經(jīng)融入人們的日常經(jīng)驗，因而當(dāng)它作為表情包的伴隨文本時，接收者容易識別表情包的意義。

當(dāng)文本的外延信息超出了接收者所熟悉的范圍，對表情包意義的預(yù)測只能依靠聯(lián)想，接收者需要借助一定的信息搜索或收集渠道，對預(yù)測意義進行查驗檢測。面對以特定內(nèi)涵、偶然現(xiàn)象或突發(fā)事件作為伴隨文本的表情包時，查驗檢測發(fā)揮出了極大的作用。例如，“悲傷蛙”在雨中拉小提琴的圖像，配上“我活得好悲傷，我在雨中拉肖邦”的文字，構(gòu)成了一個表情包。解讀這個表情包需要一定的樂理知識，以及現(xiàn)代流行文化對肖邦的概念化理解。再例如，解讀取材于日系動漫、游戲中的表情包，需要對日本的“二次元”文化和受“二次元”文化影響的各種網(wǎng)絡(luò)文化有所了解。

（二）對表情包意義的解釋

解釋是個開放的概念，解釋沒有絕對的標準，但有相對的參照。對于表情包的文本及文本外延的文化現(xiàn)象，接收者的解釋常會參照社會話語。費什在“解釋問題社會化”的背景下，提出了“解釋社群”理論，將社群的“讀法”作為解釋的標準。[3]當(dāng)接收者對表情包的意義進行查驗檢測時，會發(fā)現(xiàn)一種“讀法”集成的社會群體以及表情包的衍義軌跡。對“齜牙笑臉”表情包的解釋便是如此?！褒b牙笑臉”原本是“QQ小黃臉”中的表情符號之一，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)用戶的編輯、合成，“齜牙小黃臉”被制作成能取代任意人臉或者動物臉的表情包，解釋社群將該表情包視為氣急而笑、不得已的賠笑，認為這種過于夸張的笑臉背后，隱藏著不便表達的負面情緒，需要用一種戲謔的方式來消解無奈的心情。

表情包的意義不僅存在于文本中，也存在于對文本的“讀法”中。接收者對表情包文本的闡釋與補充，間接地表達出了自己對于“解釋社群”的態(tài)度。選擇社群性的讀法，就意味著自身也成為社群中的一員，可以在解釋的狂歡中釋放出共同的情緒，享受文化身份帶來的歸屬感。接收者也可能發(fā)出“不合群”的聲音，反映出自身對某種文化語境的排斥。例如，在“抖音神曲”中的歌詞被制成表情包后，排斥抖音文化的接收者又制作出一人吹喇叭、一人捂耳朵并配上抖音歌詞的表情包，標出自己的“不合群”。類似的情形還有“假笑男孩”加文·托馬斯的表情包，他豐富的面部表情、尷尬而不失禮貌的微笑使以他為中心的表情包在社交平臺上火爆一時，但也有人更關(guān)注他被過度消費后面臨的成長困境。在一次晚會中他忽然失去笑容的表情被抓拍，并被配上“笑不出來”的文字，不過新的表情包未像“假笑表情”那樣獲得廣泛傳播。

對表情包進行復(fù)制重構(gòu)、反復(fù)使用，維護了表情包意義的在場性。同質(zhì)化的表情包生產(chǎn)，使得標志性的表情包成為意義的標簽。媒介提供的傳播渠道保證了表情包的“熱度”。表情包在傳播過程中不斷吸納熱點信息，拓寬了網(wǎng)絡(luò)亞文化的傳播空間。經(jīng)歷了“二次創(chuàng)作”的表情包成為許多“?！钡妮d體，涵蓋了網(wǎng)絡(luò)中被反復(fù)演繹的經(jīng)典橋段、典故，使過氣的電視節(jié)目、音樂節(jié)目以新的方式重新流行，也讓新的流行元素迅速在人群中傳播開來。當(dāng)然，一味地重復(fù)相同的“?！币矔?dǎo)致個人表達能力的弱化，以及個人意志的消解。使用者與表情包的聯(lián)系是相對脆弱的，表情包這張面具的背后也隱藏著“失語”的隱憂，文字表達的缺失會使主體缺乏能動性，即使參與了“再創(chuàng)作”，也只是延伸了社群觀念。當(dāng)表情包成為純粹的娛樂符號時，符號信息可以讓娛樂效果當(dāng)場實現(xiàn)，也會讓意義當(dāng)場終結(jié)—相比于個人化的文辭，帶有后現(xiàn)代主義色彩的表情包更難以引起人們對意義的思考與深究，互動雙方的表達與反饋可能會因此流于形式。

小? 結(jié)

表情包是用于傳達發(fā)送者意圖意義的符號文本，在文本的建構(gòu)過程中，圖像和語言都發(fā)揮了各自的修辭功能，使表情包獲得了整體性的觀感和意義。當(dāng)社交媒介將表情包傳遞給接收者后，對意義的預(yù)測和解釋影響著符號信息的有效性，除了觀察表情包本身的內(nèi)容和形式外，接收者還需試推文本所側(cè)重的傳播要素，了解伴隨文本和相關(guān)的外延信息，參照解釋社群的話語得出自己的解釋。表情包作為一種文化景觀，引發(fā)了對意義在場與終結(jié)的思考。表情包帶有相當(dāng)?shù)膴蕵沸?，在社交過程中如果一味地重復(fù)使用表情包，也會導(dǎo)致社交主體缺乏自己的話語，淡化社交互動的實質(zhì)意義。

參考文獻：

趙毅衡：《符號學(xué)原理與推演》，南京大學(xué)出版社，2016年，第191頁。

[法]羅蘭·巴特：《圖像修辭學(xué)》，方爾平譯，王東亮校，《語言學(xué)研究》2008年第6期。

[美]斯坦利·費什：《讀者反應(yīng)批評：理論與實踐》，文楚安譯，中國社會科學(xué)出版社，1998年，第3頁。

（作者單位：北京師范大學(xué)文學(xué)院）