雷墨

中美關(guān)系惡化的兩年多時間里，有這樣一種現(xiàn)象，即某個時段總會出現(xiàn)“界定”兩國關(guān)系的熱詞。此前有修昔底德陷阱，后來是貿(mào)易戰(zhàn)，目前最熱的是冷戰(zhàn)或新冷戰(zhàn)。中美兩國建交以來，在如此短的時間里，出現(xiàn)如此多有共通因素但也有明顯側(cè)重的“界定”，這樣的現(xiàn)象是絕無僅有的。這樣的反常，本身就說明這些熱詞對整體中美關(guān)系的定性是有問題的。大國關(guān)系的演化，可不是導(dǎo)演影視劇，沒有那么多戲劇性。

熱詞的頻繁出現(xiàn)，一方面體現(xiàn)了兩國關(guān)系的震蕩；另一方面也反映了對中美關(guān)系的迷茫。沒人能精準(zhǔn)預(yù)測中美關(guān)系的未來，但可以肯定的是，陷入某個單一的熱詞，絕對不利于把握中美關(guān)系的實質(zhì)。在冷戰(zhàn)論述霸屏的當(dāng)下，我們尤其需要“跳出冷戰(zhàn)”來思考中美關(guān)系。無論是修昔底德陷進(jìn)，還是新冷戰(zhàn)，都只是中美關(guān)系在戰(zhàn)略競爭狀態(tài)下，有可能出現(xiàn)的前景之一，并非注定的結(jié)局。

人造危機(jī)

最近幾個月以來，華盛頓幾乎是每隔幾天，就放出一個能讓人聯(lián)想到冷戰(zhàn)的信號。這里面，有特朗普政府高官所作的冷戰(zhàn)式講話，有職能部門出臺的針對中國企業(yè)的打壓政策，也有國會通過的制裁法案。特朗普本人也參與其中，接連簽署了圍剿中國科技企業(yè)的行政令。此外，還有媒體曝光率不那么高，但危險性更高的中美兩國在南海和臺海，軍事上擦槍走火的可能性。無論從哪個角度看，中美關(guān)系都進(jìn)入了高危期。

中美關(guān)系的高危期與美國的選舉期，兩者之間是有因果聯(lián)系的。換句話說，目前特朗普政府鼓噪的中美冷戰(zhàn)，部分原因是為了配合美國選戰(zhàn)。正如美國威爾遜中心基辛格中美關(guān)系研究所學(xué)者羅伯特·戴利所說，“特朗普針對中國的行動在步調(diào)和范圍上都是前所未有的，這令人茫然，也讓人感覺魯莽和蓄意”。在他看來，特朗普的目的是制造連續(xù)不斷的混亂，以便最大限度地擴(kuò)大總統(tǒng)行動范圍，增加其連任的機(jī)會。

“他喜歡混亂，因為他覺得這可以為他帶來更多關(guān)注?！泵绹皣啦块L帕內(nèi)塔對特朗普曾這樣評價。特朗普有“制造混亂”的嗜好，甚至可以說這是他的政治哲學(xué)。所以，目前這個階段中美關(guān)系閃現(xiàn)的冷戰(zhàn)魅影，不能忽視這一點。同樣不容忽視的是，特朗普個性里的睚眥必報。他嘴邊掛著“中國病毒”，內(nèi)心很可能真是這樣認(rèn)為的，即首先在中國暴發(fā)的新冠疫情，壞了自己連任的“大好局面”。

特朗普的報復(fù)心理，被他身邊的對華鷹派人物所利用，而這些人是真想著要與中國打冷戰(zhàn)的。結(jié)果就是目前的美國對華外交，越來越像是在滑向冷戰(zhàn)。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》近日的文章分析稱，特朗普政府在對華政策上，存在主張和反對完全脫鉤的鷹派與鴿派之間的競爭?！白罱鼛讉€月以來，鷹派明顯占據(jù)了上風(fēng)，他們說服特朗普的理由是，中國傳播的新冠病毒導(dǎo)致美國和全球經(jīng)濟(jì)受損，進(jìn)而造成特朗普選情一塌糊涂，嚴(yán)重削弱了他連任的機(jī)會，因此必須要報復(fù)中國。”

隨著大選日期的臨近，這些鷹派人物還可能掀起更大的冷戰(zhàn)風(fēng)浪，因為他們也拿不準(zhǔn)大選之后還有沒有施展的空間。但是，即便是在大選投票前，他們對華打冷戰(zhàn)的施展空間，或許也沒有自以為的那么大。根據(jù)美國蓋洛普咨詢公司8月17日公布的民調(diào)數(shù)據(jù)，57%的美國人不認(rèn)可特朗普處理與中國關(guān)系的方式。而截至目前的所有民調(diào)，拜登在對華外交上的認(rèn)可度，比例全部高于特朗普。換句話說，特朗普政府通過惡化中美關(guān)系提升選情的可能性，是有“天花板”的。

大國關(guān)系的演化，可不是導(dǎo)演影視劇，沒有那么多戲劇性。

正是因為看清了目前中美冷戰(zhàn)“人造危機(jī)”的一面，所以中國官方的態(tài)度是，不跟著美方的冷戰(zhàn)腳步起舞。中國國務(wù)委員兼外長王毅8月5日在接受新華社采訪時說：“我們堅決反對人為制造所謂‘新冷戰(zhàn)，因為這完全違背中美兩國人民的根本利益，完全背離世界發(fā)展進(jìn)步的潮流?！边@不是簡單的外交表態(tài)，而是基于現(xiàn)實作出的理性判斷。根本原因在于，把中美關(guān)系定性為冷戰(zhàn)，是一種錯誤的類比。

錯誤類比

無論是媒體還是學(xué)術(shù)界，目前關(guān)于中美冷戰(zhàn)的論述都在增多。澳大利亞悉尼大學(xué)學(xué)者艾倫·杜邦，在近期的文章中就列出了中美關(guān)系與美蘇冷戰(zhàn)時期的六大相似點：意識形態(tài)不同的兩個世界大國；廣泛的系統(tǒng)性競爭；競爭價值觀和權(quán)力；數(shù)十年的全球支配地位爭奪；世界地緣政治一分為二的可能性；雙方都不想發(fā)生全面軍事對抗。他的這些類比，表面上看似乎都成立，但細(xì)究起來大多數(shù)都可疑。

從目前的情況來看，只有一個事實（意識形態(tài)不同的兩個世界大國）與一個意愿（雙方都不想發(fā)生全面軍事沖突）是完全成立的。其他幾個要么是一廂情愿，要么是過度揣測，至少是不是注定的前景。王毅表示，“我們對中國特色社會主義制度有著強大自信，同時我們尊重世界各國人民自主選擇的發(fā)展道路，無意同任何國家進(jìn)行制度競爭，無意同任何國家搞意識形態(tài)對抗?！币簿褪钦f，中國承認(rèn)中美意識形態(tài)差異，但對在這一點上與美國競爭，并沒有興趣。

特朗普政府放大中美意識形態(tài)差異，是為了論述冷戰(zhàn)的“合理性”。冷戰(zhàn)的突出特點之一，是以意識形態(tài)來界定國家利益。在美國學(xué)者瑞安·哈斯和米拉·拉普-胡珀看來，過度凸顯差異是出于政治考慮，現(xiàn)在有太多的特征可以區(qū)分當(dāng)下的中美關(guān)系與冷戰(zhàn)時美蘇競爭之間的不同。而且他們認(rèn)為，指望從外部改變中國的政治體制，從來不是也不應(yīng)該是檢驗美國對華政策成功的標(biāo)準(zhǔn)?！叭A盛頓對華強硬的共識，制造的問題比提供的答案多。”

新加坡前外交官比拉哈里·考斯甘，在最近的文章中也不認(rèn)可所謂的中美新冷戰(zhàn)。他認(rèn)為，大國競爭或關(guān)系緊張，本來就是國際政治的常態(tài)，所不同的只是程度而已?！爸袊?jīng)濟(jì)的崛起令人印象深刻且無法否認(rèn)。但美中之間的系統(tǒng)性差異，遠(yuǎn)不如美蘇當(dāng)年那樣尖銳。”在他看來，美國（以及其他西方國家）與中國都是混合型經(jīng)濟(jì)體制，所不同的只是體制里市場與政府控制之間的平衡?！安町惒蝗莺鲆暎辉偈羌怃J或根本性的?！?/p>

國際政治的大環(huán)境也不一樣。美國弗吉尼亞大學(xué)研究美蘇冷戰(zhàn)史的學(xué)者梅爾文·萊弗勒，去年12月在《大西洋月刊》上發(fā)表了題為《中國不是蘇聯(lián)，混淆兩者很危險》的文章。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)的發(fā)生不只是因為世界上有兩個超級大國存在，還因為1945年以后美國所面臨的獨特環(huán)境。這個獨特不難理解，二戰(zhàn)后美國綜合實力在世界上一枝獨秀，對西方盟友的戰(zhàn)略影響力可謂一言九鼎。所以當(dāng)時美國挑起冷戰(zhàn)，能做到振臂一呼應(yīng)者云集。

不一樣的原因還在于，世界上包括中小國家在內(nèi)的其他“利益攸關(guān)方”，對全球政治的參與度，與冷戰(zhàn)時期有很大的不同。換句話說，其他國家有了更大的選擇空間。8月初，蓬佩奧與東盟國家外長舉行電話會議，拉攏這些國家在南海問題上對抗中國，事實上是想讓它們在中美對抗中選邊。但這些國家的反應(yīng)是“中立”，即便是與中國在南海問題上存在爭議的越南和菲律賓。據(jù)英國《金融時報》8月16日報道，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特下令不得參與南海軍演，除非是在菲海岸線12海里以內(nèi)。

作為美國的軍事同盟，菲律賓的反應(yīng)具有極強的象征意義?！督鹑跁r報》援引分析人士的話稱，馬尼拉的南海政策反映出不斷變化的政治現(xiàn)實。變化的不只是政治現(xiàn)實。與當(dāng)年的蘇聯(lián)不同，中國經(jīng)濟(jì)上的崛起與東亞成為世界經(jīng)濟(jì)最具活力的區(qū)域，其間存在極強的關(guān)聯(lián)性。萊弗勒在論述中美關(guān)系與美蘇冷戰(zhàn)差異時指出，美國與蘇聯(lián)“全面脫鉤”，在經(jīng)濟(jì)上幾乎是沒有成本的。如今這種條件已不復(fù)存在。蓬佩奧警告東盟國家警惕中國經(jīng)濟(jì)影響力。在比拉哈里·考斯甘看來，認(rèn)為接受中國投資就是幼稚，這是一種侮辱性的推斷。

競爭升級

不得不承認(rèn)，特朗普政府里對華強硬派打冷戰(zhàn)的迫切心態(tài)，客觀上正在升級中美之間的戰(zhàn)略競爭。正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上述文章所說，極端反華勢力認(rèn)為實現(xiàn)中美全面脫鉤的機(jī)會之窗即將關(guān)閉，所以決心在11月大選前將其變成現(xiàn)實。文章認(rèn)為，特朗普政府連續(xù)發(fā)布的針對中國企業(yè)的打擊政策，標(biāo)志著中美之間“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”的升級?！罢\然，特朗普此舉的目的可能是尋求選戰(zhàn)的宣傳效果，但其實質(zhì)后果是巨大的?！?blockquote>萊弗勒在論述中美關(guān)系與美蘇冷戰(zhàn)差異時指出，美國與蘇聯(lián)“全面脫鉤”，在經(jīng)濟(jì)上幾乎是沒有成本的。如今這種條件已不復(fù)存在。

對于中美關(guān)系來說，這個巨大后果即是兩國經(jīng)濟(jì)、科技上脫鉤，以及與之相關(guān)的戰(zhàn)略競爭加劇的可能性。無論是特朗普簽署的打擊中國企業(yè)的行政令，還是國會通過的制裁中國的法案，都不可能在今年11月大選結(jié)果出爐后消失。就外交層面而言，這些都可能轉(zhuǎn)化為中美戰(zhàn)略競爭政策上的“原動力”。即便成功連任后的特朗普有意緩和中美關(guān)系，他也不可能無視“既成事實”。

拜登是外交領(lǐng)域的老司機(jī)，如果他能入主白宮，不會像特朗普那樣，把大國競爭弄得像打架斗毆。但他無法而且也無意逆轉(zhuǎn)中美戰(zhàn)略競爭升級的趨勢。從政治大氣候角度看，美國人對華態(tài)度趨于負(fù)面的現(xiàn)實，會壓縮拜登對華政策上的靈活空間。更為關(guān)鍵的是，如美國政治分析師詹姆斯·曼所說，“拜登總統(tǒng)”繼承的是美國情報機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦調(diào)查局、商務(wù)部、國防部等這些對華日趨強硬的機(jī)構(gòu)，即使特朗普走了，這些機(jī)構(gòu)的對華敵意認(rèn)知不會立刻消失。

需要指出的是，拜登反對特朗普對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，主要是基于美國的“損失”大于“收益”。他并不反對政治上施壓中國政府，經(jīng)濟(jì)上打擊中國企業(yè)。目前基本可以肯定的是，“拜登總統(tǒng)”不會輕易取消特朗普政府已經(jīng)施加的懲罰性關(guān)稅，更大的可能性是將其作為施壓中國的籌碼。而且，無論是拜登競選的綱領(lǐng)，還是美國戰(zhàn)略界的分析，都認(rèn)為拜登在對華的政策上與特朗普最大的不同，將是在戰(zhàn)略競爭上聯(lián)手盟友。特朗普“鎖定”對華戰(zhàn)略競爭路徑，即是此意。

美國戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者雅各布·赫爾伯格，8月12日發(fā)表在《外交政策》雜志上的文章中，提到這樣一段往事：2011年奧巴馬在硅谷的一個晚宴上問史蒂夫·喬布斯說，蘋果公司能否把智能手機(jī)的生產(chǎn)從中國遷回美國？當(dāng)時喬布斯的回答是：“那些工作回不來了?！焙諣柌裣胝撟C的是，新冠危機(jī)讓美國人意識到失去制造業(yè)控制權(quán)的危險性，以及中國掌控全球產(chǎn)業(yè)鏈對美國的威脅性。他認(rèn)為，這樣的認(rèn)知，目前已經(jīng)是民主、共和兩黨的共識。

筆者在近日出版的《重新認(rèn)識美國》一書寫道，“特朗普時代美國國內(nèi)政治、對外行為的變化，幾乎都可以從美國經(jīng)濟(jì)問題中找到源頭。2016年大選中他的競選口號‘讓美國再次偉大，著眼點可以說是‘讓美國經(jīng)濟(jì)再次強大?！蹦壳疤乩势照驂旱?，幾乎都是中國最具活力、最有創(chuàng)造力的企業(yè)。不難想象，美國在讓自身經(jīng)濟(jì)再次偉大的同時，不會放松對中國的打壓。中美競爭的核心，是經(jīng)濟(jì)。