趙清軍,石蓉蓉,周畢芬

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095; 2.福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

中國(guó)的新型城鎮(zhèn)化是以農(nóng)民工市民化為核心的城鎮(zhèn)化，農(nóng)民工的市民化程度能反映城市的生活質(zhì)量，而城市生活質(zhì)量的提高是健康城市化的重要內(nèi)容[1]。根據(jù)《2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，中國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.91億人，約占全國(guó)總?cè)丝诘?0.77%，較2018年增長(zhǎng)0.84%。雖然增速有所放緩，但總量依然龐大。農(nóng)民工廣泛分布于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各行各業(yè)，是工業(yè)化發(fā)展的中堅(jiān)力量和城市建設(shè)的主力軍。當(dāng)前中國(guó)常住人口的城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)高于戶(hù)籍人口的城鎮(zhèn)化率，二者的差值主要由農(nóng)民工構(gòu)成。中國(guó)的城鄉(xiāng)二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民工未能有效融入城市，在大量農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的同時(shí)，返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量也在逐漸增多，導(dǎo)致多數(shù)農(nóng)民工難以獲得城市戶(hù)籍而處于城市的邊緣，僅少數(shù)農(nóng)民工能真正在城市落地生根[2]。實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化成為中國(guó)面臨的一個(gè)重大而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，它關(guān)乎著城市的健康發(fā)展和全面小康社會(huì)的建成。而在城市實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)是農(nóng)民工在城市立足和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，且城市就業(yè)的可持續(xù)性是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)市民化的重要保障。因此，探究就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化的影響及其內(nèi)在機(jī)理，對(duì)健康有序地推進(jìn)農(nóng)民工市民化、全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

學(xué)界關(guān)于就業(yè)與農(nóng)民工市民化的研究較多，側(cè)重于分析就業(yè)能力、就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)穩(wěn)定性等對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。在就業(yè)能力方面，羅恩立研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)能力的5個(gè)核心指標(biāo)中，教育程度、就業(yè)服務(wù)享有、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和職業(yè)類(lèi)型對(duì)農(nóng)民工的城市居留意愿影響顯著[3]；張?jiān)治鲋赋鼍蜆I(yè)能力能夠提升農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量，進(jìn)而增強(qiáng)其市民化的意愿[4]；葉俊燾研究發(fā)現(xiàn)生存和發(fā)展的可行能力與農(nóng)民工留城意愿呈正相關(guān)關(guān)系[5]。在就業(yè)質(zhì)量方面，徐永新分析指出農(nóng)民工就業(yè)狀況隨著城市就業(yè)制度障礙的弱化得以改善，但總體就業(yè)質(zhì)量不高、收入水平偏低，這嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工市民化的進(jìn)程[6]；趙智等分析指出高層次的非農(nóng)就業(yè)有益于提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的傾向[7]；聶偉等研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量越高，則農(nóng)民工市民化的意愿越強(qiáng)[8]。在就業(yè)穩(wěn)定性方面，皮國(guó)梅分析指出農(nóng)村人口城市就業(yè)的穩(wěn)定性和持續(xù)性是評(píng)價(jià)其市民化的重要指標(biāo)[9]；陸萬(wàn)軍等分析指出就業(yè)的非正規(guī)性和職工社會(huì)保險(xiǎn)的缺乏嚴(yán)重阻礙農(nóng)民工融入城市[10]；石智雷等分析指出就業(yè)區(qū)域穩(wěn)定性有助于增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)自身“城市人”身份的認(rèn)同感和提高農(nóng)民工在務(wù)工城市定居的意愿[11]。

綜上所述，既有文獻(xiàn)基本認(rèn)同就業(yè)問(wèn)題的解決有助于農(nóng)民工的市民化，但僅有極少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注和研究農(nóng)民工就業(yè)的可持續(xù)性，且對(duì)就業(yè)可持續(xù)性與農(nóng)民工市民化的關(guān)系尚未有研究予以驗(yàn)證。隨著中國(guó)戶(hù)籍制度和社會(huì)保障制度的改革，城市就業(yè)承載能力不足問(wèn)題更加凸顯，該問(wèn)題的解決很大程度上依賴(lài)于農(nóng)民工就業(yè)的可持續(xù)性。只有在城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)就業(yè)，農(nóng)民工才有在城市立足和發(fā)展的機(jī)會(huì)。鑒于此，本研究在借鑒相關(guān)研究成果與厘清農(nóng)民工就業(yè)可持續(xù)性和農(nóng)民工市民化關(guān)系的基礎(chǔ)上，基于福建省農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，從就業(yè)能力、就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)權(quán)益保障等5個(gè)維度測(cè)量農(nóng)民工的就業(yè)可持續(xù)性，并進(jìn)一步探究農(nóng)民工就業(yè)可持續(xù)性對(duì)其市民化的影響，以為農(nóng)民工就業(yè)可持續(xù)性和市民化研究提供一定的借鑒。

(二)研究假設(shè)

就業(yè)的可持續(xù)性注重對(duì)人的尊重和人本身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是追求人的生存和發(fā)展能力的可持續(xù)性。農(nóng)民工的就業(yè)能力、就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)權(quán)益保障是其就業(yè)可持續(xù)性的關(guān)鍵影響因素。同時(shí)，農(nóng)民工市民化不是簡(jiǎn)單地將農(nóng)村戶(hù)口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘?hù)口，而是在戶(hù)籍、地域和職業(yè)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，進(jìn)一步提高農(nóng)民工的素質(zhì)，促使其從生活方式、行為方式等方面逐漸融入城市社會(huì)的過(guò)程[12]。只有不斷提升農(nóng)民工的就業(yè)能力，注重其就業(yè)收益分配的公平性，才能促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，從而為其城市生活提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。本研究基于既有的相關(guān)研究，構(gòu)建就業(yè)可持續(xù)性與農(nóng)民工市民化關(guān)系的分析框架，從就業(yè)能力、就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)權(quán)益保障等5個(gè)維度測(cè)量農(nóng)民工就業(yè)的可持續(xù)性，并進(jìn)一步分析農(nóng)民工市民化的影響因素。

1.就業(yè)能力。就業(yè)能力是農(nóng)民工利用其能力或潛能在勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)就業(yè)的一種能力，是農(nóng)民工就業(yè)可持續(xù)性的關(guān)鍵影響因素。張文宏等分析指出農(nóng)民工受教育程度越高，找到穩(wěn)定工作的可能性越大，社會(huì)融合程度也越高[13]；石人炳等分析指出掌握過(guò)硬的非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)能夠幫助農(nóng)民工更好地掌握生產(chǎn)技能和提高自身綜合素質(zhì)，獲得穩(wěn)定的收入和較好的職業(yè)發(fā)展前景，進(jìn)一步提升其城市融入水平[14]。鑒于此，提出假設(shè)H1：就業(yè)能力對(duì)農(nóng)民工市民化具有顯著的促進(jìn)作用。

2.就業(yè)收入。就業(yè)收入是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是農(nóng)民工就業(yè)可持續(xù)性的核心指標(biāo)。王桂新等分析指出城鄉(xiāng)收入差距是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的最終原動(dòng)力，良好的收入保障是增強(qiáng)農(nóng)民工市民化意愿的重要經(jīng)濟(jì)因素，城鄉(xiāng)收入差距越大，則農(nóng)民工的市民化意愿越強(qiáng)[15]；張斐分析指出農(nóng)民工收入越高，越容易實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民向城市居民的轉(zhuǎn)變[16]。鑒于此，提出假設(shè)H2：就業(yè)收入對(duì)農(nóng)民工市民化具有顯著的促進(jìn)作用。

3.就業(yè)環(huán)境。就業(yè)環(huán)境是在時(shí)間和空間上以直接或間接的方式對(duì)農(nóng)民工就業(yè)行為產(chǎn)生影響的主客觀因素的總和，是農(nóng)民工就業(yè)可持續(xù)性的重要保障。趙蒙成分析指出健康和安全的工作環(huán)境是農(nóng)民工高質(zhì)量就業(yè)的一個(gè)重要表現(xiàn)[17]；陳紀(jì)等分析指出就業(yè)環(huán)境不理想是導(dǎo)致流動(dòng)人口難以融入城市生活的一個(gè)重要原因[18]；安凡所也分析指出工作環(huán)境危害和人身權(quán)利侵害顯著降低了流動(dòng)勞動(dòng)力的城市融入水平[19]。鑒于此，提出假設(shè)H3：就業(yè)環(huán)境對(duì)農(nóng)民工市民化具有顯著的促進(jìn)作用。

4.就業(yè)穩(wěn)定性。就業(yè)穩(wěn)定性指農(nóng)民工在其職業(yè)生涯周期內(nèi)所經(jīng)歷的職業(yè)、行業(yè)、區(qū)域等的轉(zhuǎn)換。黃乾分析指出穩(wěn)定的工作能帶來(lái)穩(wěn)定的收入和居所，是影響農(nóng)民工城市定居意愿的重要經(jīng)濟(jì)因素[20]；謝勇分析指出就業(yè)城市更換頻率的降低和現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)能顯著促進(jìn)農(nóng)民工的城市融合[21]。鑒于此，提出假設(shè)H4：就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工市民化具有顯著的促進(jìn)作用。

5.就業(yè)權(quán)益保障。就業(yè)權(quán)益保障指農(nóng)民工在履行對(duì)用工單位的勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)所應(yīng)享有的勞動(dòng)權(quán)益保障，是農(nóng)民工最重要、最根本的權(quán)益，也是農(nóng)民工提高生存質(zhì)量和生活水平的重要基礎(chǔ)。夏靜雷等分析指出農(nóng)民工基本權(quán)益保障的缺失嚴(yán)重阻礙農(nóng)民工融入城市和轉(zhuǎn)為市民[22]；聶偉等分析指出簽訂勞動(dòng)合同有利于保障農(nóng)民工的福利待遇和確定未來(lái)的發(fā)展預(yù)期，從而促進(jìn)其融入城市[8]；秦立建等分析指出在打工所在地?fù)碛叙B(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，能明顯增強(qiáng)農(nóng)民工市民化的意愿[23]。鑒于此，提出假設(shè)H5：就業(yè)權(quán)益保障對(duì)農(nóng)民工市民化具有顯著的促進(jìn)作用。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選擇與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組在2017年對(duì)福建省GDP總量排名前四的泉州、福州、廈門(mén)和漳州等4個(gè)城市農(nóng)民工的問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象為16～65歲在城市從事非農(nóng)工作的農(nóng)業(yè)戶(hù)口人員。采取偶遇抽樣的方法和面對(duì)面訪談的方式采集數(shù)據(jù)。調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)民工的個(gè)人基本情況、就業(yè)狀況和城市融入狀況等方面，共發(fā)放問(wèn)卷1 600份，剔除不符合身份要求、回答內(nèi)容前后矛盾、漏答較多的問(wèn)卷，獲得有效問(wèn)卷1 537份，有效回收率為96.06%。

由表1可知：性別方面，女性農(nóng)民工和男性農(nóng)民工的占比分別為49.51%和50.49%，表明被調(diào)查者中男女比例基本持平；年齡方面，35歲及以下的農(nóng)民工占比為68.25%，表明被調(diào)查者中新生代農(nóng)民工較多；婚姻狀況方面，未婚的農(nóng)民工占比為40.08%，已婚的農(nóng)民工占比為59.92%，表明農(nóng)民工多數(shù)為已婚；戶(hù)籍地方面，外地農(nóng)民工占比為60.70%，本地農(nóng)民工占比為39.30%，表明多數(shù)農(nóng)民工傾向于外出就業(yè)；行業(yè)方面，服務(wù)業(yè)占比最高(34.81%)，其次是批發(fā)零售業(yè)(32.92%)，表明農(nóng)民工主要在技術(shù)要求不高、就業(yè)門(mén)檻較低的勞動(dòng)密集型行業(yè)就業(yè)。

表1 樣本的基本情況Table 1 Basic situation of the sample

(二)變量選擇

根據(jù)研究目的將變量分為因變量、自變量和控制變量。各變量的賦值和描述性統(tǒng)計(jì)詳見(jiàn)表2。

表2 各變量的賦值和描述性統(tǒng)計(jì)Table 2 Assignment and descriptive statistics of variables

1.因變量。本研究在借鑒石智雷和張斐等相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[11,16]，從定居意愿、身份認(rèn)同、社會(huì)融洽和語(yǔ)言使用等4個(gè)維度測(cè)量農(nóng)民工市民化。為了避免權(quán)重設(shè)置過(guò)于主觀化，本研究參考王桂新等的做法[24]，采用等權(quán)重法將反映各個(gè)維度的虛擬變量等權(quán)相加，賦予各個(gè)維度的變量相等的權(quán)重，得到一個(gè)綜合變量來(lái)反映農(nóng)民工市民化。農(nóng)民工市民化的均值為1.46，表明農(nóng)民工市民化程度總體不高，處于較低和一般之間。

2.自變量。就業(yè)可持續(xù)性注重對(duì)勞動(dòng)者的尊重、勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)以及自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是追求人的生存和發(fā)展能力的可持續(xù)性。農(nóng)民工的就業(yè)可持續(xù)性是反映其就業(yè)狀況的多維度概念，本研究在借鑒李華紅研究的基礎(chǔ)上[25]，從就業(yè)能力、就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)權(quán)益保障等5個(gè)維度對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)可持續(xù)性進(jìn)行測(cè)量。(1)就業(yè)能力。多數(shù)學(xué)者采用受教育程度和技能水平來(lái)衡量就業(yè)能力，本研究選取受教育程度、掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)作為就業(yè)能力的代理變量。其中，受教育程度的均值為2.76，表明農(nóng)民工的受教育程度普遍不高，以高中或中專(zhuān)以下為主；掌握非農(nóng)技能的均值為0.39，表明農(nóng)民工掌握的非農(nóng)技能較少，僅39%的農(nóng)民工掌握了非農(nóng)技能；參加職業(yè)技能培訓(xùn)的均值為0.54，表明農(nóng)民工較少參加職業(yè)技能培訓(xùn)，僅54%的農(nóng)民工參加過(guò)職業(yè)技能培訓(xùn)。(2)就業(yè)收入。本研究主要從月均收入比的角度來(lái)考察農(nóng)民工的就業(yè)收入，其均值為1.27，表明農(nóng)民工整體的月均收入超過(guò)城市居民的月均收入。(3)就業(yè)環(huán)境。本研究選取強(qiáng)迫加班現(xiàn)象和工作環(huán)境滿(mǎn)意度作為就業(yè)環(huán)境的代理變量。其中，強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的均值為0.33，表明33%的農(nóng)民工所在單位存在強(qiáng)迫加班現(xiàn)象；工作環(huán)境滿(mǎn)意度的均值為2.77，表明農(nóng)民工對(duì)工作環(huán)境的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)一般。(4)就業(yè)穩(wěn)定性。本研究選取就業(yè)城市更換頻率和現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間作為就業(yè)穩(wěn)定性的代理變量。其中，就業(yè)城市更換頻率的均值為0.63次，表明農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性較差，平均每年更換就業(yè)城市0.63次；現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間的均值為4.38年，表明農(nóng)民工在目前單位平均工作年限為4.38年。(5)就業(yè)權(quán)益保障。本研究選取簽訂勞動(dòng)合同、參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)作為就業(yè)權(quán)益保障的代理變量。其中，簽訂勞動(dòng)合同的均值為0.43，表明農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率有待提升，僅43%的農(nóng)民工簽訂了勞動(dòng)合同；參加醫(yī)療保險(xiǎn)的均值為0.61，表明農(nóng)民工醫(yī)療保險(xiǎn)的參保意識(shí)較強(qiáng)，61%的農(nóng)民工參加了醫(yī)療保險(xiǎn)；參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的均值為0.47，表明農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保意識(shí)較為薄弱，僅47%的農(nóng)民工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)。

3.控制變量?？刂谱兞堪ㄐ詣e、年齡、婚姻狀況、健康狀況、戶(hù)籍地、行業(yè)、就業(yè)渠道和房產(chǎn)狀況等。其中，性別的均值為0.50，表明農(nóng)民工男女比例持平；年齡的均值為32.53歲，標(biāo)準(zhǔn)差為10.60，表明被調(diào)查農(nóng)民工的年齡普遍較小，且年齡差異較大；婚姻狀況的均值為0.60，表明多數(shù)農(nóng)民工為已婚；健康狀況的均值為0.72，表明多數(shù)農(nóng)民工的健康狀況良好；戶(hù)籍地的均值為0.39，表明本地農(nóng)民工的數(shù)量遠(yuǎn)少于外地農(nóng)民工；行業(yè)的均值為3.50，表明農(nóng)民工的行業(yè)選擇以服務(wù)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)為主；就業(yè)渠道的均值為0.35，表明35%的農(nóng)民工通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取就業(yè)信息和實(shí)現(xiàn)就業(yè)；房產(chǎn)狀況的均值為0.15，表明僅15%的農(nóng)民工在城市購(gòu)房。

(三)模型設(shè)定

1.基本回歸設(shè)計(jì)。農(nóng)民工市民化為有序變量，為了考察就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化的影響，本研究使用有序Probit模型進(jìn)行計(jì)量分析。該模型的基本表達(dá)式為：

(1)

其中,P表示農(nóng)民工市民化的概率;X表示農(nóng)民工的就業(yè)可持續(xù)性;Z表示控制變量;α表示常數(shù)項(xiàng);β和γ表示回歸系數(shù);ε表示誤差項(xiàng);i表示樣本的第i個(gè)觀測(cè)值(i=1,2,…,n)。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)設(shè)計(jì)。為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸烙?jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究選擇OLS模型對(duì)就業(yè)可持續(xù)性與農(nóng)民工市民化的關(guān)系進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。該模型的基本表達(dá)式為：

Y=α+βX+γZ+ε

(2)

其中,Y表示農(nóng)民工市民化。

三、就業(yè)可持續(xù)性與農(nóng)民工市民化的交叉分析

為詳盡分析就業(yè)能力、就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)權(quán)益保障對(duì)農(nóng)民工市民化的影響及影響程度，本研究首先運(yùn)用交叉分析對(duì)各變量與農(nóng)民工市民化之間的關(guān)系進(jìn)行分析。

(一)就業(yè)能力與農(nóng)民工市民化

由表3可知，受教育程度、掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著差異。具體體現(xiàn)在：(1)受教育程度方面。總體來(lái)看，農(nóng)民工受教育程度越高，則其市民化程度越高。其中，受教育程度為大專(zhuān)及以上的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為22.67%，而受教育程度為高中或中專(zhuān)、初中、小學(xué)及以下的農(nóng)民工該占比分別為14.57%、14.79%、11.05%。(2)掌握非農(nóng)技能方面。掌握非農(nóng)技能的農(nóng)民工的市民化程度明顯高于未掌握非農(nóng)技能的農(nóng)民工。其中，掌握非農(nóng)技能的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為32.83%，而未掌握非農(nóng)技能的農(nóng)民工該占比僅為6.36%。(3)參加職業(yè)技能培訓(xùn)方面。參加職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工的市民化程度明顯高于未參加職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工。其中，參加職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為20.43%，而未參加職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工該占比為12.17%。

表3 就業(yè)能力與農(nóng)民工市民化的交叉分析Table 3 Cross-analysis of employability and the citizenization of rural migrant workers

(二)就業(yè)收入與農(nóng)民工市民化

由表4可知，月均收入比對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著差異?？傮w來(lái)看，農(nóng)民工月均收入比越高，則其市民化程度越高。其中，月均收入比在2.01及以上的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為31.08%，而月均收入比在1.51～2.00、1.01～1.50、0.51～1.00、0.50及以下的農(nóng)民工該占比分別為19.25%、15.02%、13.68%、15.00%。

表4 就業(yè)收入與農(nóng)民工市民化的交叉分析Table 4 Cross-analysis of employment income and the citizenization of rural migrant workers

(三)就業(yè)環(huán)境與農(nóng)民工市民化

由表5可知，強(qiáng)迫加班現(xiàn)象和工作環(huán)境滿(mǎn)意度對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著差異。具體體現(xiàn)在：(1)強(qiáng)迫加班現(xiàn)象方面。有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工，其市民化程度明顯高于沒(méi)有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工。其中，有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為34.31%，而沒(méi)有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工該占比僅為7.79%。(2)工作環(huán)境滿(mǎn)意度方面。農(nóng)民工工作環(huán)境滿(mǎn)意度越高，則其市民化程度越高。其中，工作環(huán)境滿(mǎn)意度為非常滿(mǎn)意的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為61.00%，而工作環(huán)境滿(mǎn)意度為比較滿(mǎn)意、一般滿(mǎn)意、不太滿(mǎn)意和很不滿(mǎn)意的農(nóng)民工該占比分別為34.90%、17.28%、3.39%、3.23%。

表5 就業(yè)環(huán)境與農(nóng)民工市民化的交叉分析Table 5 Cross-analysis of employment environment and the citizenization of rural migrant workers

(四)就業(yè)穩(wěn)定性與農(nóng)民工市民化

由表6可知，就業(yè)城市更換頻率和現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著差異。具體體現(xiàn)在：(1)就業(yè)城市更換頻率方面?？傮w來(lái)看，農(nóng)民工就業(yè)城市更換頻率越高，則其市民化程度越低。其中，就業(yè)城市更換頻率在1.01及以上的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為8.87%，而就業(yè)城市更換頻率在0.51～1.00、0.31～0.50、0.10～0.30、0.09及以下的農(nóng)民工該占比分別為14.33%、18.34%、16.97%、25.17%。(2)現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間方面?？傮w來(lái)看，農(nóng)民工現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，則其市民化程度越高。其中，現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間在10年及以上的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為20.51%，而現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間在6～9年、4～5年、2～3年、1年及以下的農(nóng)民工該占比分別為18.23%、17.33%、14.66%、15.77%。

表6 就業(yè)穩(wěn)定性與農(nóng)民工市民化的交叉分析Table 6 Cross-analysis of employment stability and the citizenization of rural migrant workers

(五)就業(yè)權(quán)益保障與農(nóng)民工市民化

由表7可知，簽訂勞動(dòng)合同、參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著差異。具體體現(xiàn)在：(1)簽訂勞動(dòng)合同方面。簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工，其市民化程度明顯高于未簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工。其中，簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為26.49%，而未簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工該占比僅為9.21%。(2)參加醫(yī)療保險(xiǎn)方面。參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工，其市民化程度明顯高于未參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工。其中，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為18.24%，而未參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工該占比為14.05%。(3)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)方面。參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，其市民化程度明顯高于未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工。其中，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，其市民化程度為較高和非常高的占比為22.84%，而未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工該占比為11.11%。

表7 就業(yè)權(quán)益保障與農(nóng)民工市民化的交叉分析Table 7 Cross-analysis of employment rights protection and the citizenization of rural migrant workers

四、就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化影響的回歸分析

在交叉分析的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步運(yùn)用回歸模型分析就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。同時(shí)，由于農(nóng)民工資源稟賦的差異在一定程度上會(huì)導(dǎo)致其市民化出現(xiàn)分層，而現(xiàn)有研究多從代際差異視角進(jìn)行論證，更加細(xì)化的群體分類(lèi)研究仍顯不足。因此，在對(duì)總體樣本進(jìn)行回歸分析的同時(shí)，本研究分別對(duì)新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工，以及本地農(nóng)民工和外地農(nóng)民工進(jìn)行回歸分析。

(一)總體樣本的估計(jì)結(jié)果與分析

由表8可知，無(wú)論使用有序Probit模型還是OLS模型進(jìn)行估計(jì)，就業(yè)可持續(xù)性的相關(guān)變量和控制變量對(duì)農(nóng)民工市民化影響的方向和顯著性基本一致，表明估計(jì)結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

表8 就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化影響的估計(jì)結(jié)果Table 8 Estimated results of the impact of employment sustainability on the citizenization of rural migrant workers

1.就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。有序Probit模型估計(jì)結(jié)果顯示，就業(yè)可持續(xù)性5個(gè)維度的相關(guān)變量均顯著影響農(nóng)民工市民化。具體體現(xiàn)在：(1)就業(yè)能力方面。受教育程度、掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)分別在10%、1%和1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明農(nóng)民工受教育程度越高、以及掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)越多，則其市民化程度越高。這主要是緣于農(nóng)民工受教育程度越高、以及掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)越多，越有助于提升其人力資本水平，促使其在城市從事技術(shù)含量較高的職業(yè)，提升其收入水平，進(jìn)而促進(jìn)其市民化?？梢?jiàn)，就業(yè)能力能夠促進(jìn)農(nóng)民工市民化，假設(shè)H1成立。(2)就業(yè)收入方面。月均收入比在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明農(nóng)民工的月均收入比越高，則其市民化程度越高。這主要是緣于收入水平的提升有助于增強(qiáng)農(nóng)民工融入城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)而促進(jìn)其市民化。可見(jiàn)，就業(yè)收入能夠促進(jìn)農(nóng)民工市民化，假設(shè)H2成立。(3)就業(yè)環(huán)境方面。強(qiáng)迫加班現(xiàn)象和工作環(huán)境滿(mǎn)意度均在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明農(nóng)民工的強(qiáng)迫加班現(xiàn)象越多、工作環(huán)境滿(mǎn)意度越高，則其市民化程度越高。這主要是緣于有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工的月均收入明顯高于沒(méi)有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工，且工作環(huán)境滿(mǎn)意度有助于改善農(nóng)民工的身心健康，從而提高其城市生活質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)其市民化?？梢?jiàn)，受經(jīng)濟(jì)因素影響，就業(yè)環(huán)境對(duì)農(nóng)民工市民化的促進(jìn)作用是有限的，假設(shè)H3部分成立。(4)就業(yè)穩(wěn)定性方面。就業(yè)城市更換頻率在10%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工市民化，而現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間在5%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化。這表明農(nóng)民工的就業(yè)城市更換頻率越低、現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，則其市民化程度越高。這主要是緣于就業(yè)城市更換頻率越低、現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，越有利于農(nóng)民工積累城市社會(huì)資本，城市生活的經(jīng)濟(jì)來(lái)源越穩(wěn)定，其定居城市的可能性就越大，進(jìn)而促進(jìn)其市民化?？梢?jiàn)，就業(yè)穩(wěn)定性能夠促進(jìn)農(nóng)民工市民化，假設(shè)H4成立。(5)就業(yè)權(quán)益保障方面。簽訂勞動(dòng)合同、參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)均在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同、參加醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的意識(shí)越強(qiáng)，則其市民化程度越高。這主要是緣于勞動(dòng)合同是農(nóng)民工享受就業(yè)權(quán)益的基本保障，有助于維護(hù)其合法權(quán)益；醫(yī)療保險(xiǎn)是農(nóng)民工面臨疾病風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的重要保障，有助于緩解其就醫(yī)壓力；養(yǎng)老保險(xiǎn)是農(nóng)民工退休后的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，有助于保障其老年的基本生活。因此，這3個(gè)因素均有助于提高農(nóng)民工的城市定居意愿，進(jìn)而促進(jìn)其市民化。可見(jiàn)，就業(yè)權(quán)益保障能夠促進(jìn)農(nóng)民工市民化，假設(shè)H5成立。

2.控制變量對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。有序Probit模型估計(jì)結(jié)果顯示，性別、年齡、年齡的平方、健康狀況、戶(hù)籍地、制造業(yè)和房產(chǎn)狀況均顯著影響農(nóng)民工市民化。其中，性別在1%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工市民化，表明女性農(nóng)民工的市民化程度明顯高于男性農(nóng)民工，這主要是緣于女性對(duì)團(tuán)聚和陪伴的需求更為強(qiáng)烈，社會(huì)融合的意愿更強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)其市民化；年齡在1%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工市民化，而年齡的平方在5%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明年齡與農(nóng)民工市民化呈U型關(guān)系，即中年以前，農(nóng)民工的市民化程度隨著年齡的增大而降低，中年以后則相反，這主要是緣于農(nóng)民工中年以前的經(jīng)濟(jì)能力較弱，而中年以后隨著經(jīng)濟(jì)能力的增強(qiáng)，其市民化程度明顯提高；健康狀況在10%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明健康狀況越好的農(nóng)民工的市民化程度越高，這主要是緣于良好的健康狀況有利于提高農(nóng)民工的收入，進(jìn)而促進(jìn)其市民化；戶(hù)籍地在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明本地農(nóng)民工的市民化程度明顯高于外地農(nóng)民工，這主要是緣于本地農(nóng)民工在文化和地域上的差異相對(duì)較小，更容易實(shí)現(xiàn)城市融入；制造業(yè)在1%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工市民化，表明從事制造業(yè)的農(nóng)民工的市民化程度明顯低于其他行業(yè)的農(nóng)民工，這主要是緣于從事制造業(yè)的農(nóng)民工的收入較低、工作穩(wěn)定性較差，這在一定程度上阻礙了其市民化；房產(chǎn)狀況在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工市民化，表明已購(gòu)房的農(nóng)民工的市民化程度明顯高于未購(gòu)房的農(nóng)民工，這主要是緣于擁有房產(chǎn)有助于增強(qiáng)農(nóng)民工的城市定居意愿，進(jìn)而促進(jìn)其市民化。此外，婚姻狀況、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和就業(yè)渠道對(duì)農(nóng)民工市民化的影響均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

(二)不同代際樣本的估計(jì)結(jié)果與分析

新老兩代農(nóng)民工存在顯著的群體差異，且新生代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工的主體，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的主要力量。因此，有必要進(jìn)一步剖析就業(yè)可持續(xù)性對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化影響的差異性。由表9可知，無(wú)論使用有序Probit模型還是OLS模型進(jìn)行估計(jì)，就業(yè)可持續(xù)性的相關(guān)變量和控制變量對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化影響的方向和顯著性基本一致，表明估計(jì)結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

表9 就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化影響的代際差異Table 9 The intergenerational difference of the impact of employment sustainability on the citizenization of rural migrant workers

1.就業(yè)可持續(xù)性對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化的影響。有序Probit模型估計(jì)結(jié)果顯示，就業(yè)可持續(xù)性5個(gè)維度的相關(guān)變量對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化的影響存在顯著差異。具體體現(xiàn)在：(1)就業(yè)能力方面。受教育程度僅在10%的水平上顯著正向影響新生代農(nóng)民工市民化，對(duì)老一代農(nóng)民工市民化影響不顯著；掌握非農(nóng)技能均在1%的水平上顯著正向影響新老兩代農(nóng)民工市民化；參加職業(yè)技能培訓(xùn)分別在1%和5%的水平上顯著正向影響新生代農(nóng)民工市民化和老一代農(nóng)民工市民化。這表明受教育程度對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的代際差異，掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的代際差異。這主要是緣于新生代農(nóng)民工的受教育程度普遍高于老一代農(nóng)民工，從事的職業(yè)層次和薪酬待遇均更高，進(jìn)而對(duì)其市民化影響更為顯著；而無(wú)論是新生代農(nóng)民工還是老一代農(nóng)民工，掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)越多，找到技術(shù)含量和薪酬待遇較高的工作的可能性就越大，進(jìn)而均有助于促進(jìn)其市民化。(2)就業(yè)收入方面。月均收入比僅在1%的水平上顯著正向影響新生代農(nóng)民工市民化，對(duì)老一代農(nóng)民工市民化影響不顯著，表明月均收入比對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的代際差異。這主要是緣于新生代農(nóng)民工的月均收入普遍高于老一代農(nóng)民工，融入城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，進(jìn)而對(duì)其市民化影響更為顯著。(3)就業(yè)環(huán)境方面。強(qiáng)迫加班現(xiàn)象和工作環(huán)境滿(mǎn)意度均在1%的水平上顯著正向影響新老兩代農(nóng)民工市民化，表明強(qiáng)迫加班現(xiàn)象和工作環(huán)境滿(mǎn)意度對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的代際差異。這主要是緣于無(wú)論是新生代農(nóng)民工還是老一代農(nóng)民工，有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工的月均收入明顯更高，且工作環(huán)境滿(mǎn)意度有助于改善其身心健康和提高其城市生活質(zhì)量，進(jìn)而均有助于促進(jìn)其市民化。(4)就業(yè)穩(wěn)定性方面。就業(yè)城市更換頻率和現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化的影響均不顯著，故不存在顯著的代際差異。這主要是緣于新生代農(nóng)民工的就業(yè)城市更換頻率較高且現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間較短，不利于其融入城市；而老一代農(nóng)民工雖然工作和生活在同一城市的時(shí)間較長(zhǎng)，但對(duì)城市的心理歸屬感較弱，也不利于其融入城市。因此，這2個(gè)因素對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化的影響均不顯著。(5)就業(yè)權(quán)益保障方面。簽訂勞動(dòng)合同均在1%的水平上顯著正向影響新老兩代農(nóng)民工市民化；參加醫(yī)療保險(xiǎn)僅在10%的水平上顯著正向影響老一代農(nóng)民工市民化，對(duì)新生代農(nóng)民工市民化影響不顯著；參加養(yǎng)老保險(xiǎn)僅在10%的水平上顯著正向影響新生代農(nóng)民工市民化，對(duì)老一代農(nóng)民工市民化影響不顯著。這表明簽訂勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的代際差異，而參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的代際差異。這主要是緣于無(wú)論是新生代農(nóng)民工還是老一代農(nóng)民工，簽訂勞動(dòng)合同均有助于維護(hù)其合法權(quán)益和推動(dòng)其融入城市，進(jìn)而有助于促進(jìn)其市民化；老一代農(nóng)民工的健康狀況明顯差于新生代農(nóng)民工，參加醫(yī)療保險(xiǎn)能夠緩解其看病就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)壓力，進(jìn)而對(duì)其市民化的影響更為顯著;新生代農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感明顯高于老一代農(nóng)民工，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠保障其老年的基本生活，有助于加快推進(jìn)新生代農(nóng)民工融入城市的進(jìn)程，進(jìn)而對(duì)其市民化的影響更為顯著。

2.控制變量對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化的影響。有序Probit模型估計(jì)結(jié)果顯示，健康狀況、制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的代際差異。其中，健康狀況僅在5%的水平上顯著正向影響新生代農(nóng)民工市民化，對(duì)老一代農(nóng)民工市民化影響不顯著；制造業(yè)僅在5%的水平上顯著負(fù)向影響老一代農(nóng)民工市民化，對(duì)新生代農(nóng)民工市民化影響不顯著；批發(fā)零售業(yè)僅在10%的水平上顯著負(fù)向影響新生代農(nóng)民工市民化，對(duì)老一代農(nóng)民工市民化影響不顯著。這主要是緣于新生代農(nóng)民工的健康狀況明顯好于老一代農(nóng)民工，且新生代農(nóng)民工從事批發(fā)零售業(yè)的人數(shù)也明顯多于老一代農(nóng)民工，進(jìn)而對(duì)其市民化的影響更為顯著；而老一代農(nóng)民工從事制造業(yè)的人數(shù)明顯多于新生代農(nóng)民工，進(jìn)而對(duì)其市民化的影響更為顯著。此外，性別在1%的水平上顯著負(fù)向影響新生代農(nóng)民工市民化，在5%的水平上顯著負(fù)向影響老一代農(nóng)民工市民化；戶(hù)籍地均在1%的水平上顯著正向影響新老兩代農(nóng)民工市民化；房產(chǎn)狀況在1%的水平上顯著正向影響新生代農(nóng)民工市民化，在10%的水平上顯著正向影響老一代農(nóng)民工市民化。這表明性別、戶(hù)籍地、房產(chǎn)狀況對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的代際差異。這主要是緣于無(wú)論是新生代農(nóng)民工還是老一代農(nóng)民工，女性對(duì)團(tuán)聚和陪伴的需求更為強(qiáng)烈，本地農(nóng)民工由于文化差異和地域差異相對(duì)較小而更容易實(shí)現(xiàn)城市融入，擁有房產(chǎn)有助于增強(qiáng)農(nóng)民工的城市定居意愿。因此，這3個(gè)因素均顯著影響農(nóng)民工市民化。婚姻狀況、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)和就業(yè)渠道對(duì)新老兩代農(nóng)民工市民化的影響均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

(三)不同戶(hù)籍地樣本的估計(jì)結(jié)果與分析

戶(hù)籍地能夠反映農(nóng)民工個(gè)體的身份特征、地域特征和空間距離，基于戶(hù)籍地視角進(jìn)行研究有助于深入剖析不同類(lèi)型農(nóng)民工的市民化程度。因此，有必要進(jìn)一步探討就業(yè)可持續(xù)性對(duì)外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化影響的差異性。由表10可知，無(wú)論使用有序Probit模型還是OLS模型進(jìn)行估計(jì)，就業(yè)可持續(xù)性的相關(guān)變量和控制變量對(duì)外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化影響的方向和顯著性基本一致，表明估計(jì)結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

表10 就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化影響的戶(hù)籍地差異Table 10 The difference of household registration region of the impact of employment sustainability on the citizenization of rural migrant workers

1.就業(yè)可持續(xù)性對(duì)外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化的影響。有序Probit模型估計(jì)結(jié)果顯示，就業(yè)可持續(xù)性5個(gè)維度的相關(guān)變量對(duì)外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化的影響存在顯著差異。具體體現(xiàn)在：(1)就業(yè)能力方面。受教育程度僅在5%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工市民化，對(duì)本地農(nóng)民工市民化影響不顯著；掌握非農(nóng)技能均在1%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化；參加職業(yè)技能培訓(xùn)分別在1%和5%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化。這表明受教育程度對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的戶(hù)籍地差異，而掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的戶(hù)籍地差異。這主要是緣于外地農(nóng)民工通過(guò)遷移獲得的教育回報(bào)明顯高于本地農(nóng)民工，因此受教育程度對(duì)外地農(nóng)民工市民化的影響更為顯著；而無(wú)論是外地農(nóng)民工還是本地農(nóng)民工，掌握非農(nóng)技能和參加職業(yè)技能培訓(xùn)越多，找到技術(shù)含量和薪酬待遇較高的工作的可能性就越大，進(jìn)而均有助于促進(jìn)其市民化。(2)就業(yè)收入方面。月均收入比分別在1%和10%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化，表明月均收入比對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的戶(hù)籍地差異。這主要是緣于無(wú)論是外地農(nóng)民工還是本地農(nóng)民工，收入水平越高，融入城市的經(jīng)濟(jì)能力就越強(qiáng)，越有助于促進(jìn)其市民化。(3)就業(yè)環(huán)境方面。強(qiáng)迫加班現(xiàn)象和工作環(huán)境滿(mǎn)意度均在1%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化，表明強(qiáng)迫加班現(xiàn)象和工作環(huán)境滿(mǎn)意度對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的戶(hù)籍地差異。這主要是緣于無(wú)論是外地農(nóng)民工還是本地農(nóng)民工，有強(qiáng)迫加班現(xiàn)象的農(nóng)民工的月均收入明顯更高，且工作環(huán)境滿(mǎn)意度有助于改善其身心健康和提高其城市生活質(zhì)量，進(jìn)而均有助于促進(jìn)其市民化。(4)就業(yè)穩(wěn)定性方面。就業(yè)城市更換頻率對(duì)外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化的影響均不顯著；現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間僅在10%的水平上顯著正向影響本地農(nóng)民工市民化，對(duì)外地農(nóng)民工市民化影響不顯著。這表明就業(yè)城市更換頻率對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的戶(hù)籍地差異，而現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的戶(hù)籍地差異。這主要是緣于外地農(nóng)民工的就業(yè)城市更換頻率較高，而本地農(nóng)民工雖然就業(yè)城市更換頻率較低，但其月均收入偏低，因此均不利于其融入城市；本地農(nóng)民工的現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于外地農(nóng)民工，且文化差異和地域差異相對(duì)較小，更容易實(shí)現(xiàn)城市融入，進(jìn)而對(duì)其市民化的影響更為顯著。(5)就業(yè)權(quán)益保障方面。簽訂勞動(dòng)合同均在1%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化；參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)均在1%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工市民化，對(duì)本地農(nóng)民工市民化影響均不顯著。這表明簽訂勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的戶(hù)籍地差異，而參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的戶(hù)籍地差異。這主要是緣于無(wú)論是外地農(nóng)民工還是本地農(nóng)民工，簽訂勞動(dòng)合同均有助于維護(hù)其合法權(quán)益和推動(dòng)其融入城市，進(jìn)而有助于促進(jìn)其市民化；而外地農(nóng)民工社會(huì)保障的待遇享受范圍和程度都差于本地農(nóng)民工，參加醫(yī)療保險(xiǎn)能夠緩解其看病就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)壓力，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠保障其老年的基本生活，因此對(duì)其市民化的影響更為顯著。

2.控制變量對(duì)外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化的影響。有序Probit模型估計(jì)結(jié)果顯示，婚姻狀況在10%的水平上顯著正向影響本地農(nóng)民工市民化，對(duì)外地農(nóng)民工市民化影響不顯著，表明婚姻狀況對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的戶(hù)籍地差異。這主要是緣于本地農(nóng)民工已婚者的遷移成本明顯低于外地農(nóng)民工已婚者，因此對(duì)其市民化的影響更為顯著。此外，性別和年齡均在1%的水平上顯著負(fù)向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化；年齡的平方均在5%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化；制造業(yè)分別在10%和1%的水平上顯著負(fù)向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化；房產(chǎn)狀況分別在5%和1%的水平上顯著正向影響外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化。這表明性別、年齡、年齡的平方、制造業(yè)、房產(chǎn)狀況對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不存在顯著的戶(hù)籍地差異。這主要是緣于無(wú)論是外地農(nóng)民工還是本地農(nóng)民工，女性對(duì)團(tuán)聚和陪伴的需求更為強(qiáng)烈；農(nóng)民工雖然中年以前的經(jīng)濟(jì)能力較弱，但中年以后隨著經(jīng)濟(jì)能力的增強(qiáng)，其市民化能力明顯提高；從事制造業(yè)的農(nóng)民工的勞動(dòng)強(qiáng)度較大且勞動(dòng)報(bào)酬偏低，嚴(yán)重阻礙其市民化；有房產(chǎn)有助于增強(qiáng)農(nóng)民工的城市定居意愿。因此，這5個(gè)因素均顯著影響農(nóng)民工市民化。健康狀況、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和就業(yè)渠道對(duì)外地農(nóng)民工和本地農(nóng)民工市民化的影響均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

五、結(jié)論與對(duì)策

(一)結(jié)論

基于2017年福建省4個(gè)城市的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，從就業(yè)能力、就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定性和就業(yè)權(quán)益保障等5個(gè)維度測(cè)量農(nóng)民工的就業(yè)可持續(xù)性，在對(duì)就業(yè)可持續(xù)性與農(nóng)民工市民化進(jìn)行交叉分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用有序Probit模型和OLS模型對(duì)就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化的影響及其群體差異進(jìn)行計(jì)量實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：

1.就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化的影響顯著。其中，受教育程度、掌握非農(nóng)技能、參加職業(yè)技能培訓(xùn)、月均收入比、強(qiáng)迫加班現(xiàn)象、工作環(huán)境滿(mǎn)意度、現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間、簽訂勞動(dòng)合同、參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工市民化具有顯著的正向影響，而就業(yè)城市更換頻率對(duì)農(nóng)民工市民化具有顯著的負(fù)向影響。

2.就業(yè)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)民工市民化影響的群體差異顯著。其中，受教育程度、月均收入比、參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的代際差異；同時(shí)，受教育程度、現(xiàn)職就業(yè)持續(xù)時(shí)間、參加醫(yī)療保險(xiǎn)和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工市民化的影響存在顯著的戶(hù)籍地差異。

(二)對(duì)策

就業(yè)是最大的民生，就業(yè)可持續(xù)性有助于推進(jìn)農(nóng)民工市民化。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系以提高農(nóng)民工城市歸屬感、提升可持續(xù)就業(yè)能力以增加農(nóng)民工市民化資本、強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任以加快農(nóng)民工城市融入進(jìn)程，從而促進(jìn)農(nóng)民工真正融入城市、實(shí)現(xiàn)市民化。

1.完善社會(huì)保障體系，提高農(nóng)民工城市歸屬感。為了改善戶(hù)籍制度給農(nóng)民工造成的身份認(rèn)同危機(jī)，應(yīng)進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系以提高農(nóng)民工城市歸屬感。一方面，完善社會(huì)保障體系。完善農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)、大病醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等制度，立足實(shí)際建立科學(xué)、規(guī)范、高效的工傷預(yù)防新模式和新機(jī)制，完善城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋范圍，從而提高農(nóng)民工的城市歸屬感，進(jìn)而促進(jìn)其市民化。另一方面，加大行政執(zhí)法力度。通過(guò)加大對(duì)企業(yè)社會(huì)保障的監(jiān)管力度，定期或不定期監(jiān)督檢查社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納情況，以及社會(huì)保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取情況；同時(shí)，要加大勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力度，規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工行為，提高農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)參保率，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，從而提高農(nóng)民工市民化的意愿。

2.提升可持續(xù)就業(yè)能力，增加農(nóng)民工市民化資本。為了解決農(nóng)民工對(duì)自身融入城市資本不足的擔(dān)憂(yōu)，應(yīng)提升可持續(xù)就業(yè)能力以增加農(nóng)民工市民化資本。一方面，加大職業(yè)技能培訓(xùn)。結(jié)合農(nóng)民工群體的多元化需求開(kāi)展形式多樣的職業(yè)技能培訓(xùn)，并將職業(yè)技能培訓(xùn)貫穿于農(nóng)民工職業(yè)生涯的全過(guò)程，以持續(xù)增強(qiáng)其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力；同時(shí)，不斷提高農(nóng)民工的科學(xué)文化素質(zhì)，使其能夠更好地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，從而推動(dòng)其盡快融入城市。另一方面，優(yōu)化整合培訓(xùn)資源。充分利用和優(yōu)化配置現(xiàn)有教育培訓(xùn)資源，加大資金、物力、師資等培訓(xùn)資源整合力度，促進(jìn)農(nóng)民工培訓(xùn)協(xié)調(diào)發(fā)展和資源共享，提高培訓(xùn)資源利用效率；同時(shí)，加快推進(jìn)人力資源市場(chǎng)信息網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)設(shè)施建設(shè)，建立培訓(xùn)資源數(shù)據(jù)庫(kù)，提供統(tǒng)一高效、互聯(lián)互通的農(nóng)民工培訓(xùn)信息，提高農(nóng)民工培訓(xùn)教學(xué)和管理的信息化水平，豐富農(nóng)民工人力資本水平提升渠道，從而促進(jìn)其市民化。

3.強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任，加快農(nóng)民工城市融入進(jìn)程。提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力和水平，是中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任以加快農(nóng)民工融入城市進(jìn)程。一方面，鼓勵(lì)企業(yè)推進(jìn)企業(yè)文化建設(shè)。通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，拓展企業(yè)精神福利，提升農(nóng)民工幸福感，使其能夠從內(nèi)心真正融入企業(yè)、融入城市；同時(shí)，開(kāi)展企業(yè)文明新風(fēng)建設(shè)評(píng)選活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)獲獎(jiǎng)企業(yè)的表彰獎(jiǎng)勵(lì)和政策支持力度，以調(diào)動(dòng)企業(yè)參與文化建設(shè)的積極性和創(chuàng)造性，從而為農(nóng)民工創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，進(jìn)而加快推動(dòng)其融入城市。另一方面，督促企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。通過(guò)規(guī)范勞動(dòng)用工制度，督促用人單位與農(nóng)民工依法簽訂并履行勞動(dòng)合同，落實(shí)最低工資制度，督促企業(yè)建立農(nóng)民工工資增長(zhǎng)機(jī)制，以保障農(nóng)民工的合法利益；同時(shí)，完善農(nóng)民工欠薪、工傷、困難援助機(jī)制，建立晉升晉級(jí)制度，為農(nóng)民工的成長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造條件，幫助其盡快融入城市。