譚燕

首先，不能以現(xiàn)代化的主題取代中國近代時期的革命主題。對于中國近代史的半殖民地半封建社會性質(zhì)與反帝反封的革命主題，鄧小平有深刻認識。他多次提到近代中國遭受外國侵略的屈辱，“從鴉片戰(zhàn)爭起，中國由于清王朝的腐敗，受列強侵略奴役，變成了一個半殖民地半封建國家。欺負中國的列強，總共大概是十幾個”。正因為外國的欺凌，他才多次肯定近代反帝反封建革命的重要性，“中國自鴉片戰(zhàn)爭以來的一個多世紀內(nèi)，處于被侵略、受屈辱的狀態(tài)，是中國人民接受了馬克思主義，并且堅持走從新民主主義到社會主義的道路，才使中國的革命取得了勝利”。知恥而后勇，鄧小平號召國人把近代中國的不幸當作動力，“我是一個中國人，懂得外國侵略中國的歷史。當我聽到西方七國首腦會議決定要制裁中國，馬上就聯(lián)想到1900年八國聯(lián)軍侵略中國的歷史。七國除加拿大外，其他六國再加上沙俄和奧地利就是當年組織聯(lián)軍的八個國家。

其次，“革命”與“現(xiàn)代化”話語都是研究者給歷史所加的標簽，鄧小平認為，現(xiàn)代化建設也是一種革命，照此所述，中國近代史觀中的“革命史范式”自然也可包括“現(xiàn)代化范式”。鄧小平把現(xiàn)代化建設看得與革命同等重要，“中國的革命，吸引前瞻世界各國革命人民，與之共呼吸。中國的社會主義現(xiàn)代化建設，也已得到并且必將進一步更廣泛地得到世界各國人民的關注和支持”。美國人吉布尼曾經(jīng)問鄧小平，“中國這樣一個國家多少年來，對美國來說是關閉的，現(xiàn)在要這樣高速度實現(xiàn)現(xiàn)代化，真是一個了不起的大挑戰(zhàn)，確實像重新開展一場革命似的”，鄧小平回答是，“確實是一場新的大革命。我們革命的目的就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。離開了生產(chǎn)力的發(fā)展、國家的富強、人民生活的改善，革命就是空的。我們反對舊社會、舊制度，就是因為它是壓迫人民的，是束縛社會生產(chǎn)力發(fā)展的”。在鄧小平眼里，似乎為共產(chǎn)主義奮斗的一切努力可看成革命，“革命是要搞階級斗爭，但革命不只是搞階級斗爭。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命”。

改革開放以來，史學界開展現(xiàn)代化范式研究雖然與響應中央號召有關，但是，其中也滲進了西方現(xiàn)代化理論影響。早在20世紀五十年代，西方已形成了現(xiàn)代化理論，臺灣六七十年代就已開始了用現(xiàn)代化范式研究中國近代史。西方現(xiàn)代化理論的最初提出者把自己的著作命名就為“非共產(chǎn)黨宣言”，明顯是挑戰(zhàn)馬克思主義的階級斗爭學說的?，F(xiàn)在學界的所謂現(xiàn)代化范式實際是具有中國特色的現(xiàn)代化范式，這種現(xiàn)代化范式以現(xiàn)代化視角重新審視中國近代史，有一定的新意與學術價值，但其不過是“革命史范式”之下的另一種研究視角，并不能取代革命范式。

再次，史觀作為個體的一種主觀意識，自然因人而異，無須強求，但在國家層面作為肩負指導意義的權威史觀卻必須與這個國家的性質(zhì)及目標相吻合。我們是社會主義國家，我們進行的是社會主義現(xiàn)代化建設，“社會主義”是我們的根本。而“社會主義”正是一代代進步的中國人民在近代百余年恥辱中流血犧牲，不斷革命取得的。革命不只是暴力，革命是那種不畏強權，為爭取民主自由前赴后繼的勇氣。革命是中國社會主義現(xiàn)代化建設根本中的根本。正確的中國近代史觀應該堅持“革命史范式”為主導，兼用“現(xiàn)代化范式”為補充。鄧小平理論中有關中國特色社會主義現(xiàn)代化建設部分充分說明了這一點?！拔覀兏闼膫€現(xiàn)代化建設，人們常常忘記是什么樣的四個現(xiàn)代化，是社會主義的四個現(xiàn)代化”。鄧小平認為，“有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會主義的四化。他們只講四化，不講社會主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開了中國的發(fā)展道路。這樣，關系就大了。在這個問題上我們不能讓步。這個斗爭將貫穿在實現(xiàn)四化的整個過程中，不僅本世紀內(nèi)要進行，下個世紀還要繼續(xù)進行?！罱K說服不相信社會主義的人要靠我們的發(fā)展”。過激的現(xiàn)代化范式很容易滑向資產(chǎn)階級自由化，對此，鄧小平非常警惕，“中國在粉碎‘四人幫以后出現(xiàn)一種思潮，叫資產(chǎn)階級自由化，崇拜西方資本主義國家的‘民主、‘自由，否定社會主義。這不行。中國要搞現(xiàn)代化，絕不能搞自由化，絕不能走西方資本主義道路”。社會主義現(xiàn)代化建設的終極目標與革命理想一致，即最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義，“我們過去干革命，打天下，建立中華人民共和國，就因為有這個信念?！?。

誠如學者所言，用“革命史范式”撰寫中國近代史，局限于革命史的視角，可能對社會經(jīng)濟的發(fā)展、社會的變遷注意不夠。如果在“革命史范式”主導下，兼采“現(xiàn)代化范式”的視角，注意從現(xiàn)代化理論的角度，更多關注社會經(jīng)濟的發(fā)展、更多關注社會變遷及其對于革命進程的反作用，就可以完善“革命史范式”的某些不足。從鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立的百來年間，革命與現(xiàn)代化只是近化史演進過程中的一體兩面。革命史觀與現(xiàn)代化史觀并非水火不容，從不同角度去審視歷史，或許更能接近歷史的本來面貌。

參考文獻

[1]《鄧小平文選》第2卷、第3卷，人民出版社，1993年

[2]張海鵬.中國近代通史（第1卷），江蘇人民出版社，2006年，第42頁。