譚燕

首先，不能以現(xiàn)代化的主題取代中國近代時(shí)期的革命主題。對于中國近代史的半殖民地半封建社會性質(zhì)與反帝反封的革命主題，鄧小平有深刻認(rèn)識。他多次提到近代中國遭受外國侵略的屈辱，“從鴉片戰(zhàn)爭起，中國由于清王朝的腐敗，受列強(qiáng)侵略奴役，變成了一個(gè)半殖民地半封建國家。欺負(fù)中國的列強(qiáng)，總共大概是十幾個(gè)”。正因?yàn)橥鈬钠哿?，他才多次肯定近代反帝反封建革命的重要性，“中國自鴉片戰(zhàn)爭以來的一個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，處于被侵略、受屈辱的狀態(tài)，是中國人民接受了馬克思主義，并且堅(jiān)持走從新民主主義到社會主義的道路，才使中國的革命取得了勝利”。知恥而后勇，鄧小平號召國人把近代中國的不幸當(dāng)作動(dòng)力，“我是一個(gè)中國人，懂得外國侵略中國的歷史。當(dāng)我聽到西方七國首腦會議決定要制裁中國，馬上就聯(lián)想到1900年八國聯(lián)軍侵略中國的歷史。七國除加拿大外，其他六國再加上沙俄和奧地利就是當(dāng)年組織聯(lián)軍的八個(gè)國家。

其次，“革命”與“現(xiàn)代化”話語都是研究者給歷史所加的標(biāo)簽，鄧小平認(rèn)為，現(xiàn)代化建設(shè)也是一種革命，照此所述，中國近代史觀中的“革命史范式”自然也可包括“現(xiàn)代化范式”。鄧小平把現(xiàn)代化建設(shè)看得與革命同等重要，“中國的革命，吸引前瞻世界各國革命人民，與之共呼吸。中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，也已得到并且必將進(jìn)一步更廣泛地得到世界各國人民的關(guān)注和支持”。美國人吉布尼曾經(jīng)問鄧小平，“中國這樣一個(gè)國家多少年來，對美國來說是關(guān)閉的，現(xiàn)在要這樣高速度實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，真是一個(gè)了不起的大挑戰(zhàn)，確實(shí)像重新開展一場革命似的”，鄧小平回答是，“確實(shí)是一場新的大革命。我們革命的目的就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。離開了生產(chǎn)力的發(fā)展、國家的富強(qiáng)、人民生活的改善，革命就是空的。我們反對舊社會、舊制度，就是因?yàn)樗菈浩热嗣竦?，是束縛社會生產(chǎn)力發(fā)展的”。在鄧小平眼里，似乎為共產(chǎn)主義奮斗的一切努力可看成革命，“革命是要搞階級斗爭，但革命不只是搞階級斗爭。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命”。

改革開放以來，史學(xué)界開展現(xiàn)代化范式研究雖然與響應(yīng)中央號召有關(guān)，但是，其中也滲進(jìn)了西方現(xiàn)代化理論影響。早在20世紀(jì)五十年代，西方已形成了現(xiàn)代化理論，臺灣六七十年代就已開始了用現(xiàn)代化范式研究中國近代史。西方現(xiàn)代化理論的最初提出者把自己的著作命名就為“非共產(chǎn)黨宣言”，明顯是挑戰(zhàn)馬克思主義的階級斗爭學(xué)說的?，F(xiàn)在學(xué)界的所謂現(xiàn)代化范式實(shí)際是具有中國特色的現(xiàn)代化范式，這種現(xiàn)代化范式以現(xiàn)代化視角重新審視中國近代史，有一定的新意與學(xué)術(shù)價(jià)值，但其不過是“革命史范式”之下的另一種研究視角，并不能取代革命范式。

再次，史觀作為個(gè)體的一種主觀意識，自然因人而異，無須強(qiáng)求，但在國家層面作為肩負(fù)指導(dǎo)意義的權(quán)威史觀卻必須與這個(gè)國家的性質(zhì)及目標(biāo)相吻合。我們是社會主義國家，我們進(jìn)行的是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，“社會主義”是我們的根本。而“社會主義”正是一代代進(jìn)步的中國人民在近代百余年恥辱中流血犧牲，不斷革命取得的。革命不只是暴力，革命是那種不畏強(qiáng)權(quán)，為爭取民主自由前赴后繼的勇氣。革命是中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)根本中的根本。正確的中國近代史觀應(yīng)該堅(jiān)持“革命史范式”為主導(dǎo)，兼用“現(xiàn)代化范式”為補(bǔ)充。鄧小平理論中有關(guān)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)部分充分說明了這一點(diǎn)。“我們搞四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)，人們常常忘記是什么樣的四個(gè)現(xiàn)代化，是社會主義的四個(gè)現(xiàn)代化”。鄧小平認(rèn)為，“有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會主義的四化。他們只講四化，不講社會主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開了中國的發(fā)展道路。這樣，關(guān)系就大了。在這個(gè)問題上我們不能讓步。這個(gè)斗爭將貫穿在實(shí)現(xiàn)四化的整個(gè)過程中，不僅本世紀(jì)內(nèi)要進(jìn)行，下個(gè)世紀(jì)還要繼續(xù)進(jìn)行?！罱K說服不相信社會主義的人要靠我們的發(fā)展”。過激的現(xiàn)代化范式很容易滑向資產(chǎn)階級自由化，對此，鄧小平非常警惕，“中國在粉碎‘四人幫以后出現(xiàn)一種思潮，叫資產(chǎn)階級自由化，崇拜西方資本主義國家的‘民主、‘自由，否定社會主義。這不行。中國要搞現(xiàn)代化，絕不能搞自由化，絕不能走西方資本主義道路”。社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的終極目標(biāo)與革命理想一致，即最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，“我們過去干革命，打天下，建立中華人民共和國，就因?yàn)橛羞@個(gè)信念?！?。

誠如學(xué)者所言，用“革命史范式”撰寫中國近代史，局限于革命史的視角，可能對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的變遷注意不夠。如果在“革命史范式”主導(dǎo)下，兼采“現(xiàn)代化范式”的視角，注意從現(xiàn)代化理論的角度，更多關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、更多關(guān)注社會變遷及其對于革命進(jìn)程的反作用，就可以完善“革命史范式”的某些不足。從鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立的百來年間，革命與現(xiàn)代化只是近化史演進(jìn)過程中的一體兩面。革命史觀與現(xiàn)代化史觀并非水火不容，從不同角度去審視歷史，或許更能接近歷史的本來面貌。

參考文獻(xiàn)

[1]《鄧小平文選》第2卷、第3卷，人民出版社，1993年

[2]張海鵬.中國近代通史（第1卷），江蘇人民出版社，2006年，第42頁。