摘 要：新分析法學(xué)派與社會法學(xué)派是現(xiàn)代西方法理學(xué)中最富影響力的兩大流派，哈特是英國著名的法理學(xué)家，是新分析法學(xué)派的代表人物，而羅斯柯·龐德是美國社會法學(xué)派的代表人物。新分析法學(xué)派與社會法學(xué)派雖然都屬于自然法學(xué)派，但在某些具體問題上還是存在不小的差異。哈特與龐德作為兩個學(xué)派的代表人物，都是以實證主義為哲學(xué)基礎(chǔ)分析法律概念，二者關(guān)注的側(cè)重點不同，各有獨到的見解。

關(guān)鍵詞：法律概念;第一性規(guī)則;第二性規(guī)則;原則

1 哈特眼中的法律

哈特的法律思想是建立在傳統(tǒng)分析法學(xué)之上的，通過兩個方面對法律的概念進(jìn)行研究，其一哈特對法的定義是從對奧斯丁的批判開始的，其二哈特認(rèn)為法律是一個規(guī)則的體系的法律觀。

奧斯丁認(rèn)為法律是主權(quán)者以威脅為后盾的命令，哈特認(rèn)為法律命令說對法律的定義——命令、服從、習(xí)慣和威脅的觀念，并不包括“規(guī)則”這個概念，沒有規(guī)則就無法闡明最基本形式的法律。法律命令說致命的漏洞在于分不清“被迫做某事”和“有義務(wù)做某事”的區(qū)別，即強(qiáng)暴者的要求與主權(quán)者的命令沒有區(qū)別，被迫向強(qiáng)暴者妥協(xié)也是在履行法律義務(wù)。哈特正是發(fā)現(xiàn)了這一漏洞，于是對這一漏洞提出了四點批判：第一，法律命令說把制裁視為法律中必不可少的因素是片面的，法律中只有刑法中明確規(guī)定了制裁;第二，法律命令說只講義務(wù)和責(zé)任，不講權(quán)利和授權(quán);第三，法律命令說忽視了法律淵源的多樣性，有的法律不是來自于命令;第四，法律命令說中“主權(quán)者”是不受法律的約束，不符合歷史和實際。

哈特提出了“規(guī)則”這個概念，他認(rèn)為法律是是第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合的體系。規(guī)則不僅包含明確的法律規(guī)則，還包括其他各式各樣的規(guī)則。第一性規(guī)則是基本規(guī)則，規(guī)定了人們實體性的權(quán)利和義務(wù)，明確了人們可以做什么、禁止做什么，忽視人們的意愿;第二性規(guī)則是一種輔助性規(guī)定，規(guī)定了關(guān)于基本規(guī)則的程序性的規(guī)則，包括承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則。哈特設(shè)想了一個像原始社會那樣的簡單社會來說明這三種第二性規(guī)則，他認(rèn)為在簡單社會里第一性規(guī)則會明顯存在三點不足之處：第一，人們對第一性規(guī)則的內(nèi)容及其范圍的理解容易產(chǎn)生疑問，例如承諾如何完成？部分履行的效力如何等等;第二，第一性規(guī)則的產(chǎn)生、變更、廢除完全是習(xí)慣性的，人們無法主動的加以控制;第三;缺乏一個令人信服的穩(wěn)定的權(quán)威運用第一性規(guī)則解決糾紛，即需要一個裁判者判定爭議者的權(quán)利和義務(wù)。

哈特提出，一般來說法律規(guī)則是由第一性規(guī)則和第二性規(guī)則構(gòu)成的，是二者的有機(jī)結(jié)合，第二性規(guī)則是為了保障第一性規(guī)則能得到有效的實施，從而推動社會的發(fā)展。首先，通過承認(rèn)規(guī)則規(guī)定第一性規(guī)則的內(nèi)容和范圍，譬如權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)整理通用的習(xí)慣并用文字的形式向大眾公布。其次，通過改變規(guī)則把握第一性規(guī)則的產(chǎn)生、發(fā)展和消滅，規(guī)定相關(guān)的機(jī)關(guān)、人員及其他程序規(guī)定。最后，通過審判規(guī)則確定一個解決糾紛的機(jī)構(gòu)，詳細(xì)規(guī)定機(jī)關(guān)、人員和審判程序，如果有人沒有履行承諾或者發(fā)生糾紛，機(jī)構(gòu)需要派出一個可以有權(quán)認(rèn)定責(zé)任的人。

哈特的法律本體論分為“規(guī)則的內(nèi)在方面”（又稱第一性規(guī)則）、“次要規(guī)則”（又稱第二性規(guī)則）和“規(guī)則的確定中心”。規(guī)則的內(nèi)在方面主要是為了區(qū)分法律要求和強(qiáng)暴者要求，行為人是出于自愿選擇遵守法律;次要規(guī)則是配合規(guī)則的內(nèi)在方面來說明法律權(quán)力或者權(quán)利的存在，并且試圖從這一方面說明沒有制裁的情況下法律與非法律的不同之處;規(guī)則的確定中心是為了避免法律的普遍規(guī)范性和明確性受到懷疑。哈特還主張法律應(yīng)當(dāng)存在最低限度，主張法律與道德是分離的，哈特也承認(rèn)二者之間存在某種聯(lián)系，這就是新分析法學(xué)派與自然法學(xué)派的聯(lián)系所在，同時也和社會法學(xué)派之間建立溝通的基礎(chǔ)。

2 龐德眼中的法律

龐德從英語單詞Law研究何為法律，他認(rèn)為Law包含三層意思：一是自然科學(xué)家指的事物的規(guī)律或者定律;二是法哲學(xué)家所說的“自然法”，即由哲學(xué)的倫理學(xué)的法律研究所發(fā)現(xiàn)之原理、社會中約束行為及調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的基本原則、國家里規(guī)定義務(wù)與權(quán)利的法律之基礎(chǔ);三則是龐德眼中真正的法律——一般通常所說的法律或?qū)嵲诜ā?/p>

龐德為了更了加明確法律的概念，進(jìn)一步對實在法進(jìn)行剖析。龐德認(rèn)為實在法同樣擁有三種含義，亦是人們經(jīng)常使用的三種法律概念：第一種是法律秩序，是指一種系統(tǒng)地使用社會強(qiáng)力調(diào)整關(guān)系和行為的制度;第二種是為法律實踐提供根據(jù)的權(quán)威性資料、根據(jù)或者指示;第三種是司法過程或者是行政過程。龐德認(rèn)為法律是一種制度，必須通過社會控制對法律的概念進(jìn)行統(tǒng)一，即司法或者行政機(jī)關(guān)運用命令進(jìn)行專門的社會控制。

龐德指出權(quán)威性資料是三個含義中最復(fù)雜的，它包括律令、技術(shù)和理想。權(quán)威性理想，指的是“一定時間和地點的社會秩序的圖畫”，是關(guān)于什么是社會秩序以及什么是社會控制的目的的法律傳統(tǒng)，這是解釋和適用法令的背景;權(quán)威性技術(shù)，是指如何發(fā)展和運用法令的技術(shù)以及法律工作者在工作中使用的技術(shù);律令是指各種規(guī)則、原則、說明概念的法令和規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的法令。龐德對律令做了大量的研究，“規(guī)則是對一個確定的具體事實狀態(tài)予以確定的具體后果的法令”，“原則是用來進(jìn)行法律論證的權(quán)威性出發(fā)點”，“概念是可以容納各種情況的權(quán)威性范疇，一系列的規(guī)則、原則和標(biāo)準(zhǔn)都可以適用”，“標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)定的一種行為尺度”。

在龐德眼中，法律一詞的含義過于廣泛，容易造成很多混亂，需要一個將不同意義的法律統(tǒng)一起來的概念，即龐德提出的著名的社會控制工程，設(shè)想一種制度——在司法和行政過程中利用權(quán)威性法令實施一種專門的社會控制。法律不僅僅是一種規(guī)則，還包括一系列與法律有關(guān)行為和審判的規(guī)則、原則，以及保障法律實施、發(fā)展的各種學(xué)說、技術(shù)等等。

3 哈特與龐德在法的概念上的異同

哈特從批判奧斯丁的法律命令說入手，提出法律是第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合，通過法律規(guī)范、規(guī)則來界定法律。龐德則認(rèn)為法律具有多種含義，通過研究，他將法律定義為一種依照一批在司法和行政過程中運用權(quán)威性律令實施社會控制的制度。在這個定義下，可以清晰的看出哈特和龐德對于法律概念的區(qū)別，二者都注重法律概念的研究，從法律是什么入手開展自己的法學(xué)研究，但龐德所指的法律范圍很廣，他認(rèn)為法律不僅包括規(guī)則，還包括原則，甚至還包括司法與行政過程以及由此所構(gòu)建的整體法律秩序，規(guī)則只是龐德法律概念里的一個部分。

哈特堅持實證主義法學(xué)的基本立場，他認(rèn)為法學(xué)的主要研究對象是實在法，哈特著眼于規(guī)則本身，強(qiáng)調(diào)第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合，并詳細(xì)說明了二者的區(qū)別和聯(lián)系，通過假設(shè)一個簡單的、僅存在第一性規(guī)則的原始社會，分析出第一性規(guī)則具有不確定性、靜態(tài)性、無強(qiáng)制性（維護(hù)規(guī)則的社會壓力的無效性）的缺點，從而需要第二性規(guī)則加以輔助，通過承認(rèn)規(guī)則消除不確定性，通過授權(quán)使義務(wù)規(guī)則取得效力;通過改變規(guī)則消除靜態(tài)性，通過實行新的規(guī)則替代舊的規(guī)則;通過審判規(guī)則消除社會壓力的無效性，通過這三種第二性規(guī)則使得第一性規(guī)則轉(zhuǎn)換為一個無可爭議的法律制度。龐德主張社會學(xué)法學(xué)家所要解決的主要問題是如何創(chuàng)立、解釋和適用法律，他將視野轉(zhuǎn)向了社會現(xiàn)實，他批判脫離社會實際的教條主義與機(jī)械主義，他認(rèn)為法律的生命在于它的適用和施行，要重視對各種立法進(jìn)行社會學(xué)研究，使法律深深扎根于人們實際的社會生活，同時研究如何在行政和司法過程中保障法律的實施及效力。

哈特和龐德都已實證主義作為主要的哲學(xué)基礎(chǔ)，但二者還是稍有區(qū)別。哈特是站在新邏輯實證主義的基礎(chǔ)上探索法律是什么，他將語言分析哲學(xué)運用到法學(xué)研究當(dāng)中，代表作《法律的概念》就是運用語言分析方法系統(tǒng)闡述了他的學(xué)說。而龐德的社會學(xué)法學(xué)除了以實證主義作為主要哲學(xué)基礎(chǔ)以外，還深受沃德和羅斯關(guān)于社會力量和社會控制學(xué)說及以霍姆斯為代表的實用主義哲學(xué)的影響。他認(rèn)為法律是控制社會的手段，他反對沉湎于邏輯推理的概念主義或形式主義法學(xué)，它的任務(wù)就是要協(xié)調(diào)各項利益的關(guān)系，從而實現(xiàn)自身的任務(wù)和價值。龐德綜合運用歷史分析、比較分析和批判分析的方法研究法律，只是由于本身立場的局限，無法認(rèn)識到社會的發(fā)展規(guī)律和法學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律。值得贊揚的是，龐德認(rèn)識到目的性對于社會實踐的指導(dǎo)意義，他嘗試讓立法者、法官還有公職人員認(rèn)識到整個階級的利益和目的，從而達(dá)到推動社會發(fā)展的效果。

哈特擺脫傳統(tǒng)分析法學(xué)價值的影響，提出了最大限度的自然法，和社會法學(xué)建立了一個對話的交點——社會法學(xué)派從來都不反對法具有的價值內(nèi)容。哈特堅持分析法學(xué)的基本立場，反對將道德與法律的必然聯(lián)系當(dāng)做法律制度的中心和關(guān)鍵，法律的發(fā)展還會會受到傳統(tǒng)道德、理想的影響。哈特在一定程度上已經(jīng)放棄了傳統(tǒng)分析法學(xué)固守實在法規(guī)范，對社會事實不再是那種視而不見的態(tài)度，而對法律規(guī)則以外的社會事實的研究正是以龐德為代表的社會法學(xué)的研究對象。另外，哈特也是基于希望實現(xiàn)第一性規(guī)則的社會效果的需要提出了第二性規(guī)則，而哈特所追求的社會效果正是社會學(xué)法學(xué)派的核心內(nèi)容。龐德強(qiáng)調(diào)法律為“社會需要”服務(wù)，強(qiáng)調(diào)法的社會效果，他希望法律能成為統(tǒng)治階級治理國家的工具，他重視法律的社會作用。哈特通過闡釋法律概念的不確定性和法律規(guī)則的空缺結(jié)構(gòu)，包括對形式主義和概念主義所進(jìn)行的現(xiàn)實主義的批判，都具有一定的社會學(xué)法學(xué)的色彩。這些方面都表現(xiàn)出哈特的法律觀在某些領(lǐng)域與龐德的法律觀有著對話的空間，二者之間并非站在絕對的對立面。

小結(jié)

哈特和龐德分別作為新分析法學(xué)派和社會法學(xué)派的代表人物，在對法律的概念上有著不同的理解，他們站在不同的角度上研究何為法本位，哈特從規(guī)則概念入手結(jié)合第一性規(guī)則和第二性規(guī)則尋求法律的實質(zhì)，龐德從詞源Law入手，一步一步找尋人們眼中最能接受的法律的概念，強(qiáng)調(diào)社會的發(fā)展對法律的影響。哈特和龐德根據(jù)各自對法律的闡釋，深入研究法的功能、法的價值、法與道德的關(guān)系，構(gòu)建屬于自己獨特的學(xué)術(shù)體系，推動了20世紀(jì)法學(xué)的發(fā)展，并將這種影響延續(xù)至今。我們不斷的回顧歷史，回顧整個法學(xué)的發(fā)展歷程，思考前人留下的巨大財富，只為了能從中獲得一些啟發(fā)，能為我們今天追求的公平、正義的社會一些參考，為我們的法治建設(shè)提供研究方向。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯等譯.[英]哈特：《法律的概念》.中國大百科全書出版社，1996年版，第82頁.

[2]嚴(yán)存生.《西方法律思想史》，中國法制出版社，2012年版，第362頁.

[3]嚴(yán)存生.《西方法律思想史》，中國法制出版社，2012年版，第324頁.

[4]沈宗靈、董世忠譯.[美]龐德：《通過法律的社會控制 法律的任務(wù)》.商務(wù)印書館，1984年版，第22-25頁.

[5]沈宗靈、董世忠譯.[美]龐德：《通過法律的社會控制 法律的任務(wù)》.商務(wù)印書館1984年版，第22頁.

作者簡介：

陳彩天，女，海南大學(xué)在讀碩士，法學(xué)理論方向，現(xiàn)住海南省?？谑忻捞m區(qū)人民大道58號海南大學(xué)。