周莉娜，馬青艷，范雅娟，何瀟言，陳策，陳云春，馬現(xiàn)倉，王崴

1 對象和方法

1.1 對象 為2015年1月至2016年6月本院精神心理科住院的精神分裂癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①診斷符合美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第4版(DSM-IV)；②年齡18～50歲；③初中及以上文化程度，右利手；④處于急性發(fā)作期，前3個(gè)月內(nèi)未規(guī)律服用抗精神病藥或癥狀無明顯改善；⑤無嚴(yán)重軀體疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病及任何影響認(rèn)知功能的疾病；所有參與者及其家屬均已知曉研究目的及內(nèi)容，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 童年虐待經(jīng)歷評估 采用兒童期經(jīng)歷問卷(CTQ)中文版行虐待經(jīng)歷回顧；問卷含28個(gè)條目，分為情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視和軀體忽視5個(gè)分量表。該量表被證實(shí)在中國精神障礙患者中具有良好的信度和效度[3]。本研究根據(jù)CTQ評分進(jìn)行聚類分析，將CTQ總分<64分定義為輕度虐待組，將CTQ總分≥64分定義為重度虐待組。

1.2.2 臨床評估 由受過專業(yè)訓(xùn)練的精神科醫(yī)師采用陽性和陰性癥狀量表(PANSS)和臨床總體印象量表(CGI)對精神分裂癥患者的癥狀進(jìn)行評估。PANSS量表參照肖春玲等[4]建立的5因子模型，將PANSS評分分為陽性癥狀因子、陰性癥狀因子、興奮敵對因子、抑郁焦慮因子及認(rèn)知損害因子。CGI主要評估患者的臨床嚴(yán)重程度，采用0～7分計(jì)分法，分值越高疾病越重。

1.2.3 認(rèn)知功能評估 采用中文版CogState量表(CSB)，共分為8個(gè)維度：言語學(xué)習(xí)記憶(ISL)、加工速度(DET)、注意力及警覺(IDN)、視覺學(xué)習(xí)及記憶(OCL)、工作記憶(TWOB)、空間工作記憶(CPAL)、問題解決與錯(cuò)誤監(jiān)管(GML)及社會(huì)認(rèn)知(SEC)等。其中，ISL、OCL、TWOB、SEC等維度得分越高，說明患者的功能越好；DET、IDN、CPAL、GML等維度得分越低，說明患者的功能越好。該量表中文版已被證實(shí)在精神分裂癥患者中具有良好的效度和信度[5]。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用非參數(shù)檢驗(yàn);相關(guān)性分析采用Spearman分析。

2 結(jié)果

2.1 入組者一般資料比較 共有46例患者入組，根據(jù)CTQ評分將入組者分為兩組。輕度虐待組：27例，男18例，女9例；平均年齡(26.4±6.9)歲；平均受教育(13.9±2.1)年；平均病程(18.41±28.40)個(gè)月；其中首發(fā)19例，復(fù)發(fā)8例。重度虐待組：19例，男9例，女10例；平均年齡(24.4±5.8)歲；平均受教育(14.0±2.0)年；平均病程(34.37±33.37)個(gè)月；其中首發(fā)9例，復(fù)發(fā)10例。兩組以上各項(xiàng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

2.2 兩組CTQ評分比較 重度虐待組情感虐待、軀體虐待、性虐待、軀體忽視評分及CTQ總分顯著高于輕度虐待組(P均<0.01)。見表1。

2.3 兩組PANSS及CGI評分比較 重度虐待組PANSS總分及陽性因子分明顯高于輕度虐待組；CGI評分明顯高于輕度虐待組(P均<0.05)。見表2。

2.4 兩組CSB結(jié)果比較 重度虐待組IDN高于輕度虐待組，TWOB評分明顯低于輕度虐待組(P<0.05或P<0.01)；其他項(xiàng)目兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

2.5 童年虐待與臨床特征及認(rèn)知功能的關(guān)系 相關(guān)性分析顯示，患者CTQ評分中情感虐待評分與PANSS陽性因子相關(guān)性最高，情感忽視評分與PANSS興奮敵對因子相關(guān)性最高，軀體忽視評分與PANSS陽性因子相關(guān)性最高，CTQ總分與PANSS陽性因子相關(guān)性最高。除軀體忽視評分外， CTQ各項(xiàng)評分與CGI評分正相關(guān)(P均<0.05)。CTQ軀體虐待評分與CBS中IDN呈正相關(guān)，與ISL呈負(fù)相關(guān)；CTQ性虐待評分與GML呈負(fù)相關(guān)；CTQ總分與IDN呈正相關(guān)(P均<0.05)。見表4。

表1 兩組CTQ評分比較

表2 兩組PANSS及CGI評分比較

表3 兩組CSB結(jié)果比較

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥患者遭遇的童年虐待程度影響其臨床癥狀和認(rèn)知功能。遭遇重度童年虐待的患者PANSS總分及陽性因子分、CGI評分顯著高于輕度童年虐待患者，顯示童年遭遇重度虐待的精神分裂癥患者的精神癥狀更重。認(rèn)知功能測驗(yàn)結(jié)果顯示，重度虐待組IDN評分顯著高于輕度虐待組、TWOB評分明顯低于輕度虐待組；提示童年遭遇重度虐待的精神分裂癥患者的認(rèn)知功能損害更明顯。相關(guān)性分析進(jìn)一步證實(shí)精神分裂癥患者的童年虐待程度與其疾病嚴(yán)重程度和認(rèn)知損害程度有關(guān)。

童年虐待與精神分裂癥患者的臨床病理特征有關(guān)。在本研究中我們發(fā)現(xiàn)，重度童年虐待精神分裂癥患者的PANSS總分、陽性因子分及CGI評分顯著高于輕度童年虐待患者，并且CTQ總分與PANSS總分、CGI評分、陽性因子分呈正相關(guān)；提示童年虐待越嚴(yán)重的患者臨床癥狀越嚴(yán)重。這與易文英[6]的報(bào)道一致。Wang等[7]曾報(bào)道精神分裂癥患者的陽性癥狀與兒童創(chuàng)傷密切相關(guān)，尤其是在首發(fā)患者中，其陽性癥狀以幻覺為主。本研究結(jié)果顯示患者的陽性因子分主要與情感虐待、軀體忽視和CTQ總分相關(guān)，興奮敵對因子分主要與情感忽視有關(guān)，提示我們精神分裂癥患者的陽性癥狀與其童年不良經(jīng)歷密切相關(guān)，特別是與情感有關(guān)的不良經(jīng)歷。Cancel等[8]研究發(fā)現(xiàn)兒童期情感忽視可能通過對右側(cè)背外側(cè)前額葉皮層的發(fā)育產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致精神分裂癥的病理學(xué)特征。這提示我們，有情感有關(guān)的童年不良經(jīng)歷可能通過影響與陽性癥狀有關(guān)的腦區(qū)發(fā)育，進(jìn)而導(dǎo)致陽性癥狀的產(chǎn)生。

表4 CTQ評分與臨床癥狀和認(rèn)知功能的相關(guān)性結(jié)果(r值)

精神分裂癥患者普遍存在認(rèn)知功能損害[9]。李仁軍等[10]發(fā)現(xiàn)無童年創(chuàng)傷的患者認(rèn)知任務(wù)成績高于有童年創(chuàng)傷的患者；有童年創(chuàng)傷的精神分裂癥患者中，除情感虐待評分外，其他虐待相關(guān)的因子分均與其認(rèn)知成績呈負(fù)相關(guān)，說明童年創(chuàng)傷影響精神分裂癥患者的認(rèn)知功能。本研究發(fā)現(xiàn)，相較于輕度童年虐待的精神分裂癥患者，重度童年虐待患者的注意力及警覺、工作記憶功能損害更嚴(yán)重，CTQ總分與注意力及警覺能力有關(guān)。這些結(jié)果進(jìn)一步說明童年虐待主要影響精神分裂癥患者的注意力與警覺功能，并且童年虐待越嚴(yán)重，注意力與警覺功能損害越明顯。劉得樂[11]通過比較首發(fā)精神分裂癥患者與健康對照的童年虐待和認(rèn)知功能發(fā)現(xiàn)，首發(fā)精神分裂癥注意力缺損與軀體虐待存在關(guān)聯(lián)。而在本研究中我們也發(fā)現(xiàn)，軀體虐待評分分別與注意力與警覺和言語學(xué)習(xí)記憶正相關(guān)，性虐待評分與問題解決與錯(cuò)誤監(jiān)管呈負(fù)相關(guān)；提示我們軀體虐待和性虐待影響多種認(rèn)知功能。

綜上所述，精神分裂癥患者遭遇的童年虐待程度與其臨床癥狀和認(rèn)知功能損害有關(guān)；童年創(chuàng)傷越重，疾病嚴(yán)重程度越重，認(rèn)知損害越明顯。