付 釗

一、問題的提出

《2013暴力侵害兒童全球調(diào)查報告》中指出，全球每年大約有1.33-2.75億兒童遭受家庭暴力或者親眼目睹發(fā)生在父母之間的暴力行為。①《2013 暴力侵害兒童全球調(diào)查報告》，載人民網(wǎng)，http://roll.sohu.com/20131018/n388431367.shtml，最后訪問時間2020 年4 月2 日。根據(jù)人民網(wǎng)2016年11月25日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全國2.7億個家庭中，30%的家庭存在家庭暴力，平均每7秒就有一位受害者遭受惡性攻擊，②《 圖解：數(shù)據(jù)駭人！你身邊有人正在遭受或?qū)嵤凹冶眴?？》，載人民網(wǎng)，http://society.people.com.cn/n1/2016/1125/c1008-28897100.html，最后訪問時間2020 年4 月2 日。青少年犯罪中有10%的青少年生活在家庭暴力環(huán)境中，其中，70%的家暴實施者同時對妻子和孩子施行暴力，其他30%當著孩子面實施暴力，③《司法干預(yù)家庭暴力，對“家丑不可外揚”說不》，載華龍網(wǎng)，http://news.bjtvnews.com/hebei/2015-07-30/66397.html，最后訪問時間2020 年4 月2 日。④《全國婦聯(lián)的一項調(diào)查表明：中國30%的家庭存在家庭暴力》，載《中國青年報》，2004 年3 月24 日，http://zqb.cyol.com/content/2004-03/24/content＿842543.htm,最后訪問時間2020 年4 月2 日。在家庭中青少年經(jīng)常遭受語言攻擊和暴力行為的占14.9%和3.5%；偶爾遭受家庭暴力和語言攻擊的占56.5%和68.3%。⑤關(guān)穎：《家庭暴力對兒童的傷害及其社會干預(yù)》，載《當代青年研究》2006 年第5 期。崔軼、洪煒等人在《七省市家庭暴力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素報告》一文中指出，我國現(xiàn)階段家庭暴力發(fā)生率高達34.8%，全國近三分之一的家庭遭受或曾經(jīng)遭受家庭暴力，其受害者主要為婦女、孩子等弱勢群體。①崔軼、洪煒、蘇英、劉曉柳：《七省市家庭暴力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素報告》，載《中國臨床心理學雜志》2012 年第3 期。

家庭是青少年社會化的重要場所，長期生活在暴力家庭的青少年會出現(xiàn)不同程度的心理扭曲和陰影，極易形成以自我為中心的世界觀和價值觀，由此帶來認知偏差、情感障礙及人格障礙，在暴力環(huán)境中成長的青少年在行為上更容易犯罪越軌，41%的青少年犯罪源自于家庭暴力②張中友主編：《暴力對幸福的毀滅——婚姻家庭中的暴力問題透析》，中國檢察出版社1997 年版，第57 頁。，在性格上表現(xiàn)出自卑懦弱等。有研究表明，70%的家暴環(huán)境中長大的青少年會將家暴行為帶入自己家庭。③趙圓：《家庭暴力中青少年受暴者心理成長的小組工作介入研究》，西北民族大學2019 年碩士學位論文。近年來，我國在家暴干預(yù)方面的政策不斷，方式多樣，但是受傳統(tǒng)觀念的影響，各職能部門在處理家暴問題時秉持“夫妻勸和不勸分”的經(jīng)驗式態(tài)度和僅僅對施暴者進行行為懲罰的方式，④陳鋒、楊振強：《傳統(tǒng)與嬗變：農(nóng)村青年夫妻家庭暴力問題研究——以甘肅省M 縣L 村為例》，載《中國青年研究》2016 年第4 期。既不能動搖家暴根基，也無法從真正意義上預(yù)防和緩解家暴。社會工作作為一門價值性的道德實踐，運用有關(guān)社會學、心理學、法學、社會工作等多學科知識和技巧，通過分析個體及家庭的問題及需要，挖掘個體及家庭優(yōu)勢資源，運用社會資源改善和恢復(fù)個體的社會功能，從而提升個體及家庭的社會適應(yīng)能力，其在處理家暴方面對改變施暴者非理性認知、調(diào)整受暴者情緒、促進家庭成員間的融合、推動家庭社會功能的恢復(fù)方面具有先天優(yōu)勢。本文以當前國內(nèi)現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，運用社會工作個案方法，整合多方資源，深入青少年家暴個案，旨在為家庭社會工作實務(wù)者提供可供參考的實務(wù)經(jīng)驗，以期豐富家庭社會工作的理論內(nèi)涵和實務(wù)模式。

二、社會工作介入家庭暴力的研究綜述

社會和學界關(guān)于性侵與家暴的研究由來已久，20世紀70年代國際社會開始關(guān)注家庭暴力問題，我國則從20世紀90年代起在社會學、心理學、法學、社會工作領(lǐng)域逐漸展開家庭暴力的研究。云南大學反家暴庇護所研究課題組指出要建構(gòu)以社會權(quán)力為基礎(chǔ)、國家權(quán)力為后盾，雙重權(quán)力交織地反家暴庇護所協(xié)作聯(lián)動的家庭暴力解決路徑，以期根除家庭暴力問題；⑤反家暴庇護所研究課題組：《反家暴庇護所的現(xiàn)實再定位和發(fā)展路徑選擇——以實證調(diào)研為基礎(chǔ)的分析》，載《湖南警察學院學報》2019 年第3 期。陳友華等從社會學角度對公權(quán)力介入家庭暴力界限、反家庭暴力政策建立、良好家庭關(guān)系建構(gòu)等進行探討，構(gòu)建庫茲涅茨家暴曲線來解釋社會變遷過程中家暴發(fā)生率；⑥陳友華、佴莉：《家庭暴力:社會工作干預(yù)與社會學思考》，載《揚州大學學報(人文社會科學版)》2018 年第5 期。衛(wèi)小將嘗試融合婦聯(lián)工作、鄰里幫扶工作和專業(yè)社會工作三方來嘗試構(gòu)建行政性、志愿性和專業(yè)性融合的婦女工作框架體系；⑦衛(wèi)小將：《婦女與婚姻家庭社會工作的檢視與建構(gòu)》，載《婦女研究論叢》2018 年第5 期。李萬發(fā)等從家庭社會工作的專業(yè)視角出發(fā),針對婦女家庭暴力的現(xiàn)象,從個案工作方法、小組工作方法和社區(qū)工作方法三個方面提出了防治家庭暴力的社會工作介入策略；⑧李萬發(fā)、周小鈺：《防治家庭暴力的家庭社會工作介入策略——以針對婦女家庭暴力現(xiàn)象為例》，載《科教導刊(中旬刊)》2019 年第1 期。王玲等運用增權(quán)理論協(xié)助婦女調(diào)動內(nèi)部和外部資源，完成其增權(quán)目標，并持續(xù)地評估進展，確保在此過程中沒有出現(xiàn)新的失權(quán)。⑨王玲、吳清祿、蔡惠敏：《社會工作增權(quán)視角下婦女庇護所防治家暴實踐》，載《社會工作》2016 年第5 期。

總體而言，當前關(guān)于社會工作介入家庭暴力的研究主要集中在以婦女為受暴對象的研究，學者以社會工作或社會學視角分析當前家庭暴力中受暴者和施暴者的心理動機和問題成因，并嘗試運用生態(tài)系統(tǒng)理論、薩提亞治療模式、認知行為治療模式、優(yōu)勢視角和增權(quán)理論以社會工作個案、小組、社區(qū)三大工作方法介入治療，從而提升婦女權(quán)利意識、建構(gòu)社會支持網(wǎng)絡(luò)、培訓法律法規(guī)相關(guān)知識等，對當前我國家庭暴力問題的處理和預(yù)防提供了諸多借鑒。本文基于以上學者的研究聚焦家庭暴力中的青少年，試以青少年家暴個案實踐來審視當前社會工作介入家庭暴力問題。

三、基于生態(tài)視角家暴的形成因素及其影響

生態(tài)系統(tǒng)視角聚焦于環(huán)境中個體、家庭、團體以及其所處環(huán)境之間的不斷互動，關(guān)注人類的成長、發(fā)展和潛能，以及其環(huán)境中的資源是否滿足其基礎(chǔ)需求，在評估人與環(huán)境的適應(yīng)度時需結(jié)合地理因素、社會因素和其它諸多因素共同審視某一問題，基于家暴概念從宏觀、中觀、微觀三個層面分析其形成因素。

（一）宏觀系統(tǒng)：文化腐蝕、制度缺失、價值包容

生態(tài)系統(tǒng)視角下的宏觀系統(tǒng)即影響家暴形成的社會環(huán)境因素，包括文化、制度、價值觀等諸因素。其一是傳統(tǒng)文化的影響，從社會對個人的塑形與控制角度而言，家暴是權(quán)力機制對個人運作的結(jié)果，傳統(tǒng)文化中“男尊女卑”的性別刻板印象和“三綱三從”的男權(quán)絕對核心地位是家暴產(chǎn)生的核心因素，形成婚姻家庭中男強女（子）弱的固有形態(tài)，弱者是否服從強者或者滿足強者的需求是暴力的基本形成機制，由此將毆打妻兒象征男權(quán)“優(yōu)越感”并視其行為屬性為家庭事務(wù)而理所應(yīng)當；其二是制度缺失，我國現(xiàn)行的法律缺乏針對于婦女和青少年兒童家暴的專門系統(tǒng)性立法，盡管《反家庭暴力法》將家暴問題從“家務(wù)事”上升到法律問題，通過立法保障受暴者的權(quán)益、制裁施暴者的權(quán)益，在法律意識教育領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域都有積極意義，但在內(nèi)容及實務(wù)層面仍存在諸多不足，另外《婚姻法》《治安管理處罰法》《婦女兒童權(quán)益保障法》《未成年人保護法》等都對家暴問題作了規(guī)定，但法律規(guī)定并不明確、立法較為分散、過分強調(diào)原則性、缺乏實務(wù)操作性；其三是價值觀包容，社會對家暴的態(tài)度也是衡量社會文明程度的重要指標，多數(shù)家暴被視為家庭私事，若非涉及違法犯罪則很少會被外界干預(yù)。

（二）中觀系統(tǒng)：經(jīng)濟差異、社交壓力和家庭氛圍

生態(tài)視角下的中觀系統(tǒng)可理解為造成家暴的家庭和社區(qū)方面的因素，中觀系統(tǒng)層面的因素大致可分為經(jīng)濟問題、家庭氛圍、社交壓力等。其一是家庭的經(jīng)濟壓力和家庭中的經(jīng)濟地位不平等和收入不平衡，女性因生理性別在職業(yè)中處于弱勢，多數(shù)女性并未實現(xiàn)經(jīng)濟獨立或相比較處于經(jīng)濟弱勢地位，過分依賴男性經(jīng)濟資源，由此內(nèi)生了家暴。其二是家庭氛圍。伴隨社會節(jié)奏加快，各種“快餐式、父母安排式、早孕被迫式”婚姻先天缺乏感情基礎(chǔ)，婚后生活涉及諸多瑣事而暴露彼此缺點，平時主要精力集中于工作和孩子，忽視夫妻二人及與孩子之間有效的情感互動，在部分問題上意見不合而矛盾激化轉(zhuǎn)向暴力行為。離婚產(chǎn)生的經(jīng)濟成本和社會成本，使一些人對離婚望而卻步，無奈選擇維系低質(zhì)量婚姻，由此造成不良家庭氛圍是催生家庭暴力的溫床。其三是社會交往壓力和缺乏良好的人際交往與溝通關(guān)系。信息進步、數(shù)字化社交關(guān)系和機器人為個體制造一種個體有虛擬網(wǎng)絡(luò)陪伴的幻覺，從而形成自我中心主義的單薄社交，怯于和陌生人面對面的社交。另外，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，社交逐漸淪為“炫富、炫子”等，形成對外的社會交往壓力轉(zhuǎn)換成家庭內(nèi)部壓力?；楹蠹彝ド罨揪窒抻诩彝ァ⒐ぷ鲉挝灰约吧鐓^(qū)，社會生活向家庭生活轉(zhuǎn)變，人際交往頻率和對象減少，社會交往心理落差造成個體的心理孤閉，夫妻面對問題時表現(xiàn)出沉默、煩躁和焦慮，從而產(chǎn)生爭吵甚至暴力行為。

（三）微觀系統(tǒng)：心理問題、素質(zhì)問題和壓力問題

生態(tài)視角下的微觀系統(tǒng)即為造成家暴的個體因素，主要包括施暴者和受害者的教育程度問題、心理問題、壓力問題等。其一是教育程度問題，相關(guān)研究表明多數(shù)家暴發(fā)生于偏遠貧困地區(qū)，55.4%家暴與家庭成員的教育程度、職業(yè)有主要關(guān)系①高燕秋、Tamara Jacka：《西部農(nóng)村地區(qū)家庭暴力發(fā)生情況及對婦女精神健康的影響》，載《北京大學學報（醫(yī)學版）》2012 年第3 期。②孫晉、郭漪：《家庭暴力在中國的現(xiàn)狀及其對策》，載《中國婦運》2002 年第9 期。，在很多事情的爭論中缺乏理性思考能力，盲目遵循自身的非理性思維指導以自身利益為最大化，缺乏家庭整體責任感，雙方意見不合和自身利益未能滿足的情況下不能互相包容和妥協(xié)以至惡語相加甚至拳打腳踢。受暴者文化素質(zhì)低，對家暴一味縱容包庇，未采取法律武器維護自身利益，促使施暴者變本加厲，同時，諸如對配偶不忠誠、出軌、懶惰、不孝，青少年成績差、愛搗亂等也是造成家暴的主要因素。其二是心理生理問題，施暴者或者受暴者因患有某些精神或者心理疾病，或者受暴者天生性格問題表現(xiàn)出“愛嘮叨、小心眼”等，容易引發(fā)家庭暴力。其三是壓力問題，社會進步為家庭和個人提供發(fā)展機遇的同時也增加了各種壓力，施暴者的職業(yè)晉升、失業(yè)、下崗等都是主要壓力源。

四、社會工作介入青少年家庭暴力的個案實踐

（一）個案背景

2019年8月12日，甘肅北辰社工在蘭州市沙井驛社區(qū)入戶調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)社區(qū)某棟居民樓傳來劇烈的爭吵聲并伴隨婦女哭喊聲，隨后社工及時聯(lián)系社區(qū)居委會主任后與案主小A 取得了聯(lián)系。

（二）社會工作介入的一般過程

第一階段：接案與建立專業(yè)關(guān)系

個案會談之初，社工通過走訪社區(qū)了解到小A及其家庭的基本信息，通過分析預(yù)判出小A遭受家暴事實且肢體有輕微受傷，情緒十分激動。隨后，社工考慮到小A的年齡和情緒狀況，為其安排了溫馨的個案會談室。小A到達后，社工積極迎接并表示關(guān)心，隨后社工進行簡單的自我介紹并表明工作內(nèi)容和性質(zhì)，強調(diào)社工的協(xié)助者角色，承諾對會談內(nèi)容嚴格保密，會全程陪伴她面對今后的生活，讓小A暫時放松警惕性。正式會談開始后，當社工詢問到小A的胳膊受傷的原因時，長期遭受壓抑的小A瞬間痛苦流淚，社工默默地拍著小A的肩膀遞上紙巾并表示同情，隨后開始詢問小A遭受暴力的原因、程度、頻率以及施暴者的性格、家庭其他成員的態(tài)度等，在此過程中社工運用專業(yè)支持性技巧，諸如專注、傾聽、同理心及時與小A進行情感交換，在小A保持沉默的時候，社工及時運用引領(lǐng)性技巧（澄清、對焦、摘要）和影響性技巧，逐漸打開小A的矛盾心結(jié)，引導小A慢慢表達。最終，社工與小A第一次會談取得圓滿成功并順利建立了專業(yè)關(guān)系。

第二階段：收集資料和預(yù)估案主問題及需求

社工與小A建立專業(yè)關(guān)系后，通過與小A做個案訪談和走訪社區(qū)、家庭、學校、親屬、老師、同學和其他社區(qū)成員，廣泛收集基本資料，初步預(yù)估小A當前面臨以下問題和需求，見表1。

第三階段：制定服務(wù)目標和計劃

社工通過與案主小A的會談結(jié)合走訪社區(qū)、學校、家庭等觀察了解后預(yù)估了案主的需求和問題，向案主詢問授權(quán)后共同協(xié)商制定了服務(wù)目標：制止家暴行為，協(xié)助案主獲得安全庇護；協(xié)助案主及其母親構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)，為案主及其母親賦權(quán)增能；糾正案主父親的非理性思維，穩(wěn)定案主父親的情緒；協(xié)助案主及其家庭正確處理家庭關(guān)系和親子關(guān)系，促進良好家庭關(guān)系的建立。

第四階段：個案服務(wù)與治療的具體過程及原理

第一次介入：危機介入制止家暴行為、為案主尋求管護照料所

危機介入模式作為社會工作短期治療策略的方法之一，是指當個體的正常生活受到意外危險事件破壞而產(chǎn)生身心混亂時，社工針對服務(wù)對象的危機狀態(tài)而開展的調(diào)適和治療的工作方法。緊急介入及時處理危機，通常以減輕危機事件的負面影響和利用危機事件幫助服務(wù)對象解決目前面臨的現(xiàn)實問題，同時提升服務(wù)對象適應(yīng)環(huán)境的能力為目標。①王思斌主編：《社會工作概論》（第2 版），高等教育出版社1999 年版，第23-24 頁。小A遭受家暴后處于迷茫、無助、失去希望的危機狀態(tài)中，社工通過分析現(xiàn)狀幫助小A緩解當前危機狀態(tài)，及時輸入希望，達到調(diào)動服務(wù)對象改變的愿望。

表1：案主基本問題及需求

通過走訪小A的家庭了解到其父親仍然認為家暴屬于家務(wù)事并對社工的到來產(chǎn)生強烈抵觸，通過溝通發(fā)現(xiàn)案主父親的情緒仍然處于不穩(wěn)定狀態(tài)，社工由此斷定案主父親隨時會有產(chǎn)生二次暴力的傾向，在與案主協(xié)商溝通取得同意后社工首先將案主送往醫(yī)院進行醫(yī)療救治，隨后鏈接資源發(fā)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)某養(yǎng)老機構(gòu)有閑置床位，暫時為案主鏈接到臨時安全庇護場所，以期保證案主的人身安全。隨后，協(xié)助案主及其母親加深對家暴的認識，提高家暴預(yù)警性，強調(diào)再次發(fā)生暴力行為時收集證據(jù)的重要性。

第二次介入：及時疏導案主及其父親情緒，糾正案主父親的非理性認知

理性情緒治療模式又稱ABC性格理論，指靠自由聯(lián)想和反映感受等非指導性治療技術(shù)很難改變服務(wù)對象的非理性思維，而這些非理性思維恰恰是影響服務(wù)對象情緒的重要因素，即激發(fā)事件A只是引發(fā)情緒和行為后果C的間接原因，而引發(fā)C的直接原因是個體對激發(fā)事件A的認知和評價產(chǎn)生的信念B，社工旨在幫助服務(wù)對象尋找引起消極情緒的內(nèi)在因素，重新樹立對生活的自信心。本案例中，社工積極幫助小A及其父親尋找導致其情緒不穩(wěn)定的非理性因素,通過運用治療技巧、檢查技巧、辯論技巧對服務(wù)對象及其父親的非理性信念進行分析、辯論和爭論，通過引導溝通促使小A及其父親學會理性的應(yīng)對生活中的壓力。

案主小A當前情緒低落，對父親暴力行為產(chǎn)生極為嚴重的心理陰影，目前處于一種“無助”狀態(tài)，社工通過傾聽、同理心、尊重、自我披露以及經(jīng)驗分享等會談技巧給予案主充分的負面情緒宣泄渠道穩(wěn)定案主的情緒，并告知案主社工將在安全庇護所與案主一同面對今后的問題，安撫和鼓勵案主要大膽地面對父親的暴力行為，促使案主的情緒得到穩(wěn)定。與此同時，社工與案主父親進行了有效地溝通，一方面以展示服務(wù)案例和法律條文的形式讓案主父親了解到家暴并非家務(wù)事，而是一種暴力違法犯罪，讓其深刻認識到家暴對于家庭婚姻關(guān)系和親子關(guān)系的毀滅性，重新建立對家暴的理性認知；另一方面，社工對案主父親在工作中的失意表示同情和關(guān)懷，鼓勵案主父親要正視同事的流言蜚語，及時做好自己的本職工作，對工作中的負面情緒要合理宣泄和管理，同時社工邀請案主父親參加社工組織的職業(yè)技能培訓小組，積極為案主父親鏈接其他工作資源。在與社工的溝通中，案主父親逐漸審視自己的過錯并陳述認識到行為的可恥性和違法性，表示要積極參加職業(yè)技能培訓小組，提升自身的求職技能，向社工保證今后不會出現(xiàn)家暴。

第三次介入：協(xié)助案主構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)，為案主及其母親增權(quán)賦能

社會支持理論是指將各種社會資源和各個層面的社會支持轉(zhuǎn)化為社會支持網(wǎng)絡(luò)，將三個或更多的人有目的地連接起來，促使其建立關(guān)系以及產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。社會支持網(wǎng)絡(luò)對家庭發(fā)展有重要的作用，尤其是家庭內(nèi)部父母對子女的支持更是影響深遠。①付釗：《社會工作介入青少年犯罪矯正的實踐與思考——以小馬個案為例》，載《山東青年政治學院學報》2019 年第6 期。在青少年家暴問題中，社工在解決問題的過程中著重構(gòu)建案主的社會支持網(wǎng)絡(luò)，努力爭取街道辦事處、社區(qū)居委會、司法所、派出所、社工機構(gòu)等社會支持網(wǎng)絡(luò)，同時著重發(fā)展案主的親友同學等非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)，并分析這些支持實現(xiàn)的可能性與效果。

針對于案主及其母親的安全問題，社工通過走訪協(xié)助案主了解其自身的社會支持網(wǎng)絡(luò)，其中包括街道辦事處、婦聯(lián)組織、社區(qū)居委會、社區(qū)司法所、社區(qū)派出所、社區(qū)安保工作人員、社會工作機構(gòu)、學校、社區(qū)鄰里親友等，并且告知這些部門能夠在家暴問題上為案主帶來有效服務(wù)并鼓勵案主發(fā)現(xiàn)暴力行為要及時尋求有關(guān)部門獲得支持，以此構(gòu)建案主及其母親的社會支持網(wǎng)絡(luò)。與此同時，社工通過開設(shè)增權(quán)賦能小組鏈接相關(guān)法律專家和司法部門實務(wù)人員為案主及其母親培訓相關(guān)法律知識以及危險時刻的自救知識，引導案主認識家暴的個人及社會危害性和犯罪性，鼓勵案主正視家暴行為，及時對暴力行為說不，合理利用法律武器維護自身的合法權(quán)益，鼓勵案主遇到家暴時向社會支持網(wǎng)絡(luò)求助。為服務(wù)對象獲取更多社會資源提供了重要途徑。

第四次介入：開展親子關(guān)系培養(yǎng)小組，“非暴力溝通”促進家庭關(guān)系融合

賦能賦權(quán)理論是指賦予或充實個人或群體的權(quán)力，挖掘和激發(fā)案主潛能的過程、介入方式和實踐過程，是個人在與他人及環(huán)境的積極互動過程中，獲得更大的對生活空間的掌控力和自信心，以及促進環(huán)境資源和機會的運用，以幫助個人獲得更多能力的過程。②付釗、趙紫煜：《社會工作視角下醫(yī)患糾紛調(diào)解的困境與路徑研究——以Z 市第二人民醫(yī)院為例》，載《社會福利(理論版)》2019 年第8 期。本案例中，社工發(fā)現(xiàn)案主及其母親法律意識淡薄，對家庭暴力只是簡單默許，由此加深了家暴的程度和頻率，社工通過增能小組為案主提供法律知識培訓，引導案主認識家暴的社會危害性和犯罪性，鼓勵案主及時運用法律武器維護自身利益。

社工通過分析家庭關(guān)系交流危機后開展親子關(guān)系培養(yǎng)小組，邀請案主及其父母參加，學習與孩子和配偶相處模式，掌握教育孩子的知識和技巧，輔導案主父親主動改變與孩子和配偶的交流互動方式，以一種朋友的身份通孩子和配偶交流，在輔導過程中案主父親和母親逐漸認識到日常溝通的暴躁和不耐煩，社工運用“非暴力溝通”的方式給予耐心的傾聽和反饋，傾聽家長及案主言語背后的感受和需要，引導案主認識自己的信念系統(tǒng)，以了解每個情緒、行為背后的需要，而不是因為外部原因觸發(fā)內(nèi)在一直未被滿足的需要，而把導火索引致他人，對他人進行指責、批評等行為。在“我想對您說”親子交流環(huán)節(jié)中，通過案主對父母進行大膽“吐槽”，父母了解到子女心中對自己的“不滿”進而做出自我反省，建立了父母和子女良好的溝通渠道和交流方式。并表達了雙方對彼此的感謝和依戀，促進父母與子女的情感升溫，隨后社工以志愿者團建為由邀請案主家庭參加了周末野炊，進一步加深了家庭的溝通和交流，促進了家庭關(guān)系和親子關(guān)系的升溫。

第五階段：結(jié)案與評估

2019年9月18日，社工與案主進行了最后一次會談，案主小A表示其父親目前情緒十分穩(wěn)定，現(xiàn)已在社工幫助下在一家貨運公司做專職司機，母親也在某商城從事銷售工作，經(jīng)濟收入狀況較以前有所改善，父親對家庭的關(guān)心程度也逐漸上升，同時小A已經(jīng)恢復(fù)學生身份，第一次月考取得了很好的成績，為此父親帶領(lǐng)其和母親去蘭州市極地海洋館游玩，家庭關(guān)系和親子關(guān)系都有了極大的改善，經(jīng)社工和案主協(xié)商評估之后，雙方均認為個案工作目標基本完成，可以結(jié)案。

（三）社會工作介入青少年家暴的本土化問題

現(xiàn)階段社會工作在家庭暴力方面介入并未形成一套匹配的理論基礎(chǔ)和實務(wù)模式，實務(wù)工作者必然在具體工作中面臨諸多困境。

1.缺乏本土性特色實踐理論和經(jīng)驗

“社工應(yīng)該做點什么”和“社工應(yīng)該怎樣去做”是社工介入青少年家暴的主要疑問。其一表現(xiàn)在社工無法明晰自身角色定位，在介入過程中，社工扮演支持者、傾聽者、引導者、資源鏈接者等多重角色，角色的轉(zhuǎn)化和實施直接影響介入成效，諸多社工在此過程中既不能及時轉(zhuǎn)換角色，反而以“領(lǐng)導者”和“管理者”身份強制案主執(zhí)行自己的決策，從而加深新一輪的控制權(quán)；其二是缺乏理論聯(lián)系實踐的能力，社工對于處理緊急事件中的預(yù)判、分析僅以書本至上，在具體實務(wù)過程中多憑自身主觀經(jīng)驗，而其主觀經(jīng)驗大多受傳統(tǒng)家庭婚姻觀念和性別意識不足影響，缺乏客觀性和專業(yè)性，影響整體介入效果；其三是社工知識儲備不足，當前社工行業(yè)多以青年社工為主，社工職業(yè)化專業(yè)化水平低，一方面僅接受了部分社會工作理論和技巧，對法學、心理學等學科知識把握不足，在政策倡導及心理輔導方面的技巧略顯不足，另一方面年輕的社工個人工作、情感生活經(jīng)驗較為單一，而處理家暴問題社工需要豐富的情感經(jīng)驗和生活實踐，因此社工難以深入把握婚姻及家庭狀況，對諸多涉及復(fù)雜情感、婚姻問題的接待能力不足，影響整體的介入效果。

2.社工人力資本投入難以滿足社會需求

實踐證明家暴的社工干預(yù)既符合社會發(fā)展需要又能滿足家庭和案主需求，從當前國內(nèi)家暴的數(shù)量和頻率角度而言，社工的人才儲備遠遠不能滿足其社會需求，首先家暴社會工作業(yè)務(wù)內(nèi)容龐雜，涉及資料收集、需求預(yù)估、目標制定、介入輔導、建構(gòu)、管理等干預(yù)策略、服務(wù)跟進及總結(jié)等諸多層次的內(nèi)容，緊急狀況下還需要緊急安置和司法扶助，實踐精力成本高，社工工作負荷量大；其次社會工作強調(diào)過程模式，遵循“接案-預(yù)估-計劃-介入-評估-結(jié)案”這一通用模式，每個階段并非單獨存在，而是與其他階段相互融合相互影響，循環(huán)往復(fù)從而使整個介入過程有章可循，過分強調(diào)過程模式對社會工作提出了更高的要求，從而必須加大介入過程的社工質(zhì)量和數(shù)量；最后，家暴介入還牽扯個案管理、社會行政、社會政策等方面的支持。由此而言，家暴的社工介入工作無形中增加了人力成本。

3.《反家庭暴力法》中家庭暴力防護體系的缺失

2016年《反家庭暴力法》的出臺將家暴問題從“家務(wù)事”上升到法律問題，通過立法保障受暴者的權(quán)益、制裁施暴者的權(quán)益。盡管《反家庭暴力法》在法律意識教育領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域都有積極意義，但仍存在諸多不完善。首先，雖然法律從生理和精神兩個層面對家暴定義，但對家暴的具體認定缺乏明確標準，這給公安機關(guān)對家暴的認定工作帶來困難，尤其是精神暴力的認定。其次，《反家庭暴力法》缺失健全的家暴防護體系，條文中提到縣級以上政府和婦女兒童機構(gòu)負責管理協(xié)調(diào)反家暴工作，條文過于籠統(tǒng)，未能具體到單獨的具體部門，同時法律對于介入部門的職責定位不清，導致法律實施后，各個部門容易形成相互推諉的局面；最后，人身安全保護令的理論與實踐博弈兩難，其一，人身保護令適用范圍過于狹窄，根據(jù)反家庭暴力法第二條和三十七條規(guī)定，人身保護令的適用范圍被限定為家庭成員或家庭成員以外共同生活的人，而未同居戀人、前配偶、前婚姻關(guān)系又明顯不在這一范疇內(nèi)。其二，人身安全保護令實踐難度大，《反家庭暴力法》僅對人身安全保護令的執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行主體作了原則性規(guī)定，各主體之間缺乏實踐性的配套規(guī)定，造成不同內(nèi)容的保護令無法與各主體之間具體明確，由此造成人民法院、公安機關(guān)及村（居）委員會之間的相互推諉，嚴重影響司法權(quán)威和法律執(zhí)行效率；其三是人身安全保護令問責難，司法實踐過程中面臨違反人身保護令的狀況時，多以訓誡和罰款等民事懲罰為主，難以追究刑事責任，造成人身安全保護令的司法公信力受損。①劉群、許振興：《人身安全保護令案件辦理中的困境及其解決》，載《人民司法》2019 年第7 期。

4.社工人身財產(chǎn)安全問題

介入小A的個案中國的社工曾遭受到案主父親的言語威脅，盡管本案中社工人身及財產(chǎn)安全未受到侵犯，但是社工在工作中的人身和財產(chǎn)安全問題仍然不容忽視。美國社會工作者協(xié)會（NASW）1999年針對348名社工進行的一項題為“社會工作是一門危險職業(yè)嗎”調(diào)查顯示，51.3%的調(diào)查者認為不安全，有32.2%的調(diào)查者承認曾至少遭受1次暴力威脅，超過15%的調(diào)查者表示出外勤時曾遭受過暴力威脅②高小帆：《社工人身安全與專業(yè)耗竭》，載百度文庫，https://wenku.baidu.com/view/759f9e0f336c1eb91b375d3c.html，最后訪問時間2020 年4 月3 日。③Christina Reardon, Social Worker safety: Ultimate Self-Care, Social Work Today, Vol.16, No.5, p14.。當下，社會工作的職業(yè)內(nèi)容已由最初的慈善救助轉(zhuǎn)向家暴、醫(yī)療、青少年犯罪等諸多領(lǐng)域，一方面，職業(yè)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變拓展導致社工經(jīng)常暴露在暴力、威脅及沉重的工作量中（本身就是案主施暴對象）。另一方面，社工的職業(yè)屬性要求社工與案主及其諸系統(tǒng)密切互動，過多與他人接觸容易造成社工與案主之間的矛盾沖突（職責所需被要求處理危險情境、因積極救助案主而成為相對人施暴目標），導致社工面臨嚴重的心理社會風險。

五、構(gòu)建社會工作介入青少年家暴工作的新路徑

美國等國家重視人權(quán)保護，在家暴方面逐漸形成了一套匹配的法律規(guī)定及社會救助體系，社工在家暴的預(yù)防和救助方面探索出了新的路徑。本研究借鑒社會工作介入家暴問題的域外經(jīng)驗，結(jié)合我國社會工作發(fā)展環(huán)境和家暴工作中面臨的問題，建構(gòu)本土性的社會工作介入青少年家暴的新路徑。

（一）構(gòu)建反家暴社會支持網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)動機制

家暴問題的根源在于社會支持體系的缺失，社工在反家暴工作中應(yīng)重點協(xié)助構(gòu)建反家暴社會支持體系，推動社區(qū)+學校+社會+社工的聯(lián)動支持體系建設(shè)。推動社區(qū)普及青少年咨詢、求助、救助、問題青少年托管機構(gòu)機構(gòu)并拓展相關(guān)功能，建立居（村）民委員會、企事業(yè)單位對其所轄區(qū)內(nèi)家暴的強制報告義務(wù)和渠道；①祝玉紅、陳高凌：《政府防治家庭暴力的國際經(jīng)驗及啟示》，載《社會工作》2014 年第2 期。推動教育管理部門和學校教學單位重視素質(zhì)教育，保證素質(zhì)教育貫穿到青少年學校教育的每一環(huán)節(jié)；公安機關(guān)加強宣傳與嚴格執(zhí)法發(fā)揮職能作用，利用工作優(yōu)勢，收集家暴和問題家庭的成員信息，提高家暴的預(yù)防能力；社工要通過開展法制培訓進社區(qū)，發(fā)放宣傳資料、開展親子教育活動進行反家暴和維護青少年權(quán)益的法制宣傳，建立人性化家暴庇護中心，改善受暴兒童的收養(yǎng)與寄養(yǎng)方式。

（二）建立施暴者矯治和受暴者治療中心

社會工作介入青少年家暴實務(wù)中，僅對青少年增權(quán)賦能難以達到理想預(yù)防家暴效果，有些國家針對施暴者建立了教育和行為矯治中心，②George Holden，Children Exposed to Domestic Violence and Child Abuse：Terminology and Taxonomy，Clinical Child and Family Psychology Review, 2003, p116.對施暴者的非理性認知矯治是關(guān)鍵，一方面，以案例及故事分享的形式讓施暴者明確家暴就是違法犯罪，并且家暴對家庭的破壞性和親子關(guān)系的影響，重構(gòu)施暴者與受暴者之間的情感理解模型，通過組織親子互動小組建立親子關(guān)系培養(yǎng)及教育支持小組，組員定期分享教育孩子中的壓力和經(jīng)驗，尋求互助發(fā)展良性的親子互動模式。另一方面，重視培育和關(guān)懷受暴者的情緒，暴力事件發(fā)生后，受暴兒童處于極度無助的恐懼狀態(tài)中，當務(wù)之急是給予受暴者適當?shù)南麡O情緒宣泄機會，協(xié)助兒童建構(gòu)有利于認識人際關(guān)系的內(nèi)部情感模型，幫助兒童調(diào)整心態(tài)和改變其原有認知，及時安撫其情緒并給予保護性關(guān)懷。

（三）推動創(chuàng)新反家暴社會工作宣傳

家暴的頻發(fā)與社會成員的漠視和法律知識匱乏有著重要關(guān)系，預(yù)防家暴理應(yīng)以人們喜聞樂見的反家暴宣傳為主，提升人們對家暴危害性和違法性的理性認知，社工應(yīng)順應(yīng)居民需求轉(zhuǎn)換采用多種方式宣傳，既要提供發(fā)放包括性侵害預(yù)防手冊、家暴防治資源及自我保護的安全守則、環(huán)保宣傳購物袋等傳統(tǒng)文件資料，又要整合網(wǎng)絡(luò)資源和平臺，利用虛擬社區(qū)和團體交流會讓更多的居民和潛在案主認識到社工的職責，利用國際反家暴日和國際社工日加大社工活動宣傳，通過情景劇、模擬局模擬家暴現(xiàn)場，讓家暴受害者和施暴者參與其中，設(shè)身處地感受家暴的危害。同時，也應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)案主需求，響應(yīng)社會政策，創(chuàng)新宣傳方式，調(diào)整宣傳內(nèi)容，為居民提供喜聞樂見的反家暴宣傳。吸引公益慈善組織加入到反家暴工作中來，推動居民對家暴的認識真正實現(xiàn)由家事向公事的轉(zhuǎn)變，激發(fā)全社會反家暴輿論價值觀。

（四）實現(xiàn)反家庭暴力的政策倡導

社工以倡導者角色介入青少年家庭暴力案件時，為服務(wù)對象提供間接服務(wù)，改善社會對遭受家暴兒童的接納，營造良好的社會政策環(huán)境。通過積極開展社工宣傳，推動完善反家暴法更具操作性和實踐性，健全青少年兒童保護、家庭保護的相關(guān)政策，重點制定與出臺以預(yù)防和發(fā)展為取向的《青少年兒童福利條例》，注重完善和具體化涉及預(yù)防家暴和虐待青少年兒童的相關(guān)制度，推動制定頒布《防止青少年兒童虐待法》專門性針對青少年兒童的保護條例③張智輝、蔣國河：《兒童家暴的社會工作介入》，載《中國社會報》2015 年8 月31 日，第003 版。，同時倡導社區(qū)建立家暴服務(wù)熱線以及服務(wù)站，發(fā)現(xiàn)、舉報、阻止等相關(guān)工作制度，倡導建立由政府財政重點支持的臨時救助站和人性化家暴庇護中心、社區(qū)法律咨詢中心和就業(yè)指導服務(wù)站，號召和建議政府加大購買反家暴社工援助項目，加大對青少年兒童婦女保護專業(yè)社工人才隊伍的建設(shè)力度。

（五）提供保護性與支持性的社工服務(wù)

首先，提供支持性服務(wù)時，社工作為意識提升者要提升受暴者意識，賦以權(quán)能，為受暴者提供法律培訓，引導受暴者樹立生活信心，挖掘其自身潛力，賦予其參與家庭事務(wù)和公共事務(wù)的決策權(quán)。其次，作為資源鏈接者培育其基本生活技能，鏈接社區(qū)資源協(xié)助受暴者掌握基礎(chǔ)社會資源，建立社區(qū)互助自治組織，引導受暴者及時獲得支持網(wǎng)絡(luò)的救助，然后通過社會工作行政為其鏈接政策保障，獲得法律上的援助和物質(zhì)資源的支持。最后，作為教育者改善家庭交流方式，促進親子關(guān)系建立，通過開展親子交流互助小組，培育正確的育兒技巧和親子溝通方式，交流學習組員之間的經(jīng)驗和壓力，推動和諧家庭建設(shè)。

（六）構(gòu)建反家暴社工安全支持網(wǎng)絡(luò)

社工人身財產(chǎn)安全問題事關(guān)介入效果和社工的整體利益，推動反家暴社工安全支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)應(yīng)從三個方面入手。首先，借鑒美國馬薩諸塞州、肯塔基州等針對社工人身安全保障的立法，爭取全社會對社工高危行業(yè)的認同和關(guān)注，健全政策法規(guī)上的保護，倡導政府提供專項資金為從事戒毒或其他危險領(lǐng)域的社工配備安全設(shè)備，提高薪資待遇，開辟業(yè)務(wù)經(jīng)費等。其次，社工機構(gòu)要建立與公安機關(guān)定期聯(lián)系和報告渠道，制定行業(yè)條例，規(guī)定特殊情況下以機構(gòu)名義采取法律行動追究暴力者相關(guān)責任，提供保障社工安全的設(shè)備（衛(wèi)星定位呼叫機、錄影監(jiān)視器等），維持與社區(qū)及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的友善關(guān)系，共同訂立危機處理流程，定期對接安全培訓機構(gòu)對曾經(jīng)遭受暴力攻擊或威脅的社工提供心理及法律援助，加強人身安全防范演練。最后，社工自身要加強學習，提高危機風險預(yù)警能力，如察覺到暴力程度升級，應(yīng)立即向同事、機構(gòu)、督導及公安部門請求支持，接案過程中理性判斷評估案主存在的問題，在滿足服務(wù)對象基本需求的前提下制定計劃與實施方案，遇到外出個案工作時，需向機構(gòu)申請協(xié)助同工，并及時做好相關(guān)工作內(nèi)容的匯報。