何 婧,楊婷婷,王 蕾
(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)貴陽大數(shù)據(jù)金融學(xué)院,貴州 貴陽 550003)
截至2018年底,中小微企業(yè)的數(shù)量超過了3 000萬家,約占企業(yè)總數(shù)的99%,為中國貢獻(xiàn)了60%的GDP、50%的稅收、吸納就業(yè)人員23 300.4萬人。中小微企業(yè)已經(jīng)成為了中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力和重要支柱。但與此同時(shí),眾多的小微企業(yè)存在著融資難、貴的問題,為解決這個(gè)難題,供應(yīng)鏈金融就此誕生,本文通過對(duì)供應(yīng)鏈中主體行為的博弈進(jìn)行研究,探究實(shí)現(xiàn)利益均衡的條件,對(duì)供應(yīng)鏈長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)多方共贏的局面有著積極意義。
在國外對(duì)供應(yīng)鏈金融主體行為的研究現(xiàn)狀中,Buzacott & zhang(2004)在文章中假定需求不確定,設(shè)置了不同得參數(shù)并利用Stackelberg模型求出了零售商最優(yōu)購貨決策與銀行最優(yōu)貸款策略[1]。Caldentey & Haugh(2009)利用Stackelberg博弈模型分析了制造商和零售商兩者之間的決策[2]。Dada & Hu(2008)分析了在Stackelberg博弈模型下企業(yè)季節(jié)性訂貨的最優(yōu)訂購量,進(jìn)而采用逆向歸納法求解出銀行的最優(yōu)貸款決策[3]。
仇榮國(2014)以存貨質(zhì)押融資模式理論為基礎(chǔ),分析了存貨質(zhì)押模式中銀行、第三方物流、中小企業(yè)主體間的博弈動(dòng)態(tài)方程,并對(duì)各方利益函數(shù)進(jìn)行數(shù)值分析。提出了對(duì)各個(gè)主體更好發(fā)展的政策建議[4]。周竹凌將銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到質(zhì)押物風(fēng)險(xiǎn)上,主要考慮導(dǎo)致質(zhì)押物風(fēng)險(xiǎn)的需求和價(jià)格,引入Stackelberg博弈模型分析在需求和價(jià)格變動(dòng)的情況下,主體的利益與風(fēng)險(xiǎn)模型。在利益最大化的原則下利用逆向歸納法求解出企業(yè)最優(yōu)的質(zhì)押量決策和銀行的最優(yōu)質(zhì)押率決策[5]。
供應(yīng)鏈金融銀行和中小企業(yè)等主體在利益分配中存在較大的利益矛盾,主要原因有銀行方面趨利性導(dǎo)致中小企業(yè)難以得到有效資信、難以獲得融資等,中小企業(yè)為促進(jìn)自身發(fā)展需要更多資金,但是在銀行方面資金獲得利息較高、成本較大,中小企業(yè)及銀行在不斷發(fā)展中都在進(jìn)行利益博弈。對(duì)供應(yīng)鏈中主體行為的博弈進(jìn)行研究,在銀行對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行貸款的前提下探究實(shí)現(xiàn)利益均衡的條件,對(duì)供應(yīng)鏈長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展,對(duì)中小企業(yè)持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行、銀行利益收入與多元化發(fā)展、并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)多方共贏有重大意義。
供應(yīng)鏈金融就是將銀行等金融機(jī)構(gòu)和上下游企業(yè)通過核心企業(yè)聯(lián)結(jié)在一起,形成一個(gè)完整的循環(huán)鏈條,在供應(yīng)鏈金融鏈條上,核心企業(yè)以其獨(dú)有的資金優(yōu)勢(shì)和信用水平監(jiān)督上下游企業(yè),以達(dá)到促進(jìn)小微企業(yè)融資,減少企業(yè)違約概率的目的。將不可控的單個(gè)企業(yè)的較高風(fēng)險(xiǎn)通過供應(yīng)鏈上每一個(gè)企業(yè)分散到相關(guān)主體,實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)可控,促進(jìn)融資,促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展及降低企業(yè)違約概率,帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)步,帶動(dòng)供應(yīng)鏈上中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展,是一種為企業(yè)提供貸款幫助,解決流動(dòng)性的一種融資模式。當(dāng)前被接受最為廣泛的供應(yīng)鏈金融模式有3種,分別為存貨內(nèi)融資、預(yù)付款融資、應(yīng)收賬款融資。
隨著供應(yīng)鏈金融的不斷發(fā)展,供應(yīng)鏈越來越多的運(yùn)用到產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域中,在供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)扶貧模式中,存在的主體有新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、銀行及核心企業(yè)、中小企業(yè)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷變化發(fā)展而來的,其中包含了種植大戶、家庭農(nóng)場、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而言,更具規(guī)?;蛯I(yè)化,收入水平、市場化和社會(huì)化程度更高。本文主要研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和銀行等金融機(jī)構(gòu)間的博弈行為。
供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)扶貧模式中,以核心企業(yè)為主體,聯(lián)合銀行與新型農(nóng)業(yè)主體成為解決貴州省產(chǎn)業(yè)扶貧中問題的有效途徑。在市場經(jīng)濟(jì)條件下參與者都是理性人,且存在信息不對(duì)稱的條件下,需要對(duì)主體間的博弈進(jìn)行分析。銀行面臨的抉擇是貸不貸款的問題,而企業(yè)則面臨的是違約還是不違約的問題。
資金需求方也就是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在資金借貸中處于信息優(yōu)勢(shì)方,根據(jù)其還款意愿和還款能力畫出了一個(gè)矩陣(見表1),當(dāng)資金需求方有還款意愿和還款能力時(shí),就不會(huì)出現(xiàn)違約(ND)的情況;當(dāng)沒有還款意愿但有還款能力時(shí),會(huì)出現(xiàn)違約(D);當(dāng)有還款意愿但沒有有還款能力時(shí),會(huì)出現(xiàn)違約(D);當(dāng)沒有還款意愿也沒有有還款能力時(shí),更會(huì)出現(xiàn)違約(D)。所以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體違約的概率占了75%,一定不會(huì)違約的概率只占用25%。
表1 還款意愿和還款能力矩陣
銀行出于綜合考慮,會(huì)出現(xiàn)2種情況,一種是爽快的發(fā)放了貸款,另一種就是惜貸,銀行出于對(duì)損失的考慮不愿意發(fā)放貸款。
銀行在資金借貸中處于信息劣勢(shì)方,面對(duì)資金需求方出現(xiàn)的違約和不違約2種可能,銀行也出現(xiàn)貸款和惜貸2種可能構(gòu)成了矩陣(見表2)。根據(jù)矩陣可知,銀行只有25%的發(fā)放貸款并且不會(huì)遭受損失機(jī)會(huì),但剩余的75%的貸款市場也不能就此放棄。在此可以引進(jìn)效應(yīng)函數(shù),進(jìn)行博弈分析,確定出最優(yōu)的能夠貸款的人群。
表2 決策矩陣
效用函數(shù):
U=-0.5R2+a(R-Re)
(1)
其中,R代表違約概率,0≤R≤1,Re代表銀行認(rèn)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體會(huì)違約的概率,0≤Re≤1。當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信(a=1)時(shí),-0.5R2代表著銀行對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的懲罰力度;a(R-Re)表示當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信(a=1)時(shí),所獲得的超額收益。
令
(2)
當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信時(shí)其違約概率為1,a=1時(shí),違約概率R=a=1。
(3)
當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇守信時(shí)其違約概率為0,a=1時(shí):
ΔU=0+1×(0-Re)=-Re
(4)
在公式(3)中,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信時(shí),根據(jù)效用函數(shù)公式的含義,銀行對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的懲罰力度為-0.5,其獲得的超額收益為-Re。在公式(4)中,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇守信時(shí),銀行對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的懲罰力度為0,獲得的超額收益也為-Re。所以在單階段博弈中,守信的經(jīng)營主體會(huì)選擇守信,而不守信的經(jīng)營主體會(huì)選擇不守信。
在多階段博弈模型中,t=T,由0、1、2、…、T-1、T多階段組成,將Pt表示為銀行認(rèn)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是守信(a=0)的概率;Yt表示t階段銀行認(rèn)為不守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體維護(hù)自己聲譽(yù)的概率;Xt表示不守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為了獲得更高的效用而主動(dòng)維護(hù)自己聲譽(yù)的概率。對(duì)于守信的經(jīng)營主體,在t階段違約的概率為0時(shí):
(5)
在t階段違約的概率為1時(shí)
(6)
對(duì)于不守信的經(jīng)營主體:
(7)
通過單階段博弈和多階段博弈模型的分析,如果銀行和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體產(chǎn)生的貸款是一次性的,那么不守信的一方將會(huì)違約,這時(shí)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的違約效用高于不違約效用,因此單階段貸款會(huì)損害銀行的利益,在多階段博弈中,根據(jù)效用的高低,可以判斷出守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在每一段都是守信的,而不守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在T-1階段之前都會(huì)按時(shí)還款,在T階段會(huì)選擇違約,因?yàn)槠溥`約帶來的效用高于不違約的。但是供應(yīng)鏈中,由核心企業(yè)的加入,上游下游形成一個(gè)完整封閉的鏈條,資金流也會(huì)及時(shí)的進(jìn)行流動(dòng),只要保障鏈條完整的運(yùn)行,銀行出于利益的考慮,發(fā)放的貸款就會(huì)產(chǎn)生無數(shù)個(gè)階段,銀行在供應(yīng)鏈條中就會(huì)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放貸款。