羅小鋒

(福州大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，福建 福州 350108)

一、問(wèn)題提出與相關(guān)研究

調(diào)查表明，農(nóng)民工流動(dòng)呈現(xiàn)出家庭化的趨勢(shì)，但不可爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)是絕大多數(shù)農(nóng)民工跟其家庭是分離的。如表1所示，住戶中外出農(nóng)民工為13243萬(wàn)人，占外出農(nóng)民工的比重為78.7%；舉家外出農(nóng)民工占農(nóng)民工總量的比重為13%，占外出農(nóng)民工的比重為21.3%。[1]

表1 農(nóng)民工規(guī)模 單位：萬(wàn)人

農(nóng)民外出務(wù)工最可能帶的是其核心家庭成員，一般不會(huì)把父母帶在身邊。即使是舉家外出的農(nóng)民工也面臨著與父母時(shí)空分離的情況。換言之，外出農(nóng)民工絕大多數(shù)采取的流動(dòng)模式是家庭分離的模式而不是家庭團(tuán)聚的模式。

與上述調(diào)查的發(fā)現(xiàn)相一致，有研究指出，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口中分戶家庭的實(shí)踐已經(jīng)持續(xù)了二十多年。[2]盡管家庭化的人口流動(dòng)模式自20世紀(jì)90年代以來(lái)已經(jīng)日益明顯，但人口流動(dòng)過(guò)程中家庭成員的居住分離現(xiàn)象仍占流動(dòng)人口總數(shù)的近四成。[3]盛亦男發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的遷居處于“進(jìn)行期”，絕大多數(shù)流動(dòng)人口并未完成家庭化遷居。[4]吳小英認(rèn)為，農(nóng)民工家庭的主要模式依然還是“拆分型”和離散型家庭。[5-6]盡管農(nóng)民流動(dòng)過(guò)程中有“家庭化外出的趨勢(shì)”，但夫妻分離的流動(dòng)安排仍是農(nóng)民流動(dòng)的主導(dǎo)模式，家戶分離的情況仍很普遍。[7]

伴隨著農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商而形成的跨地域家庭已經(jīng)是一種社會(huì)事實(shí)，探討跨地域家庭在理論上和現(xiàn)實(shí)上都有意義。然而，與跨地域家庭牽扯到億萬(wàn)人口規(guī)模的社會(huì)事實(shí)相比，關(guān)注跨地域家庭的研究不成比例。學(xué)者們主要關(guān)注了如下一些議題：

首先，農(nóng)民工的家庭形態(tài)。在人口流動(dòng)過(guò)程中，農(nóng)民的家庭結(jié)構(gòu)和形態(tài)出現(xiàn)了新的變化。例如，李強(qiáng)將農(nóng)民工的家庭模式歸納為五種類型。[8]潘鴻雁基于對(duì)河北一個(gè)村莊的調(diào)查，提出了一種新的家庭模式：“分離的核心家庭”。[9]農(nóng)村勞動(dòng)力非家庭化的分散流動(dòng)帶來(lái)了農(nóng)村家庭的“離散化”現(xiàn)象。[10]范之芬的研究也發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民工在城市和鄉(xiāng)村之間拆分家庭的現(xiàn)象，并把這種家庭稱為彈性家庭。[11]金一虹區(qū)分了兩種流動(dòng)家庭模式，即丈夫外出妻子留守的“扎根式流動(dòng)家庭”和夫妻一起外出的“離鄉(xiāng)式流動(dòng)家庭”。[12]李向振認(rèn)為進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民出于對(duì)生計(jì)的考慮選擇了“跨地域家庭模式”。[13]閻云翔認(rèn)為在人口流動(dòng)過(guò)程中農(nóng)村出現(xiàn)了臨時(shí)的跨代家庭。[14]

其次，農(nóng)民工家庭形成的原因。多數(shù)研究從制度結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民自身兩個(gè)方面分析農(nóng)民工家庭模式的形成。例如，李強(qiáng)指出，農(nóng)民工家庭的分居是農(nóng)民主動(dòng)選擇以及制度限制農(nóng)民舉家遷移城市兩個(gè)方面因素共同作用的結(jié)果。[8]潘鴻雁認(rèn)為“分離的核心家庭”是制度結(jié)構(gòu)因素和農(nóng)民理性選擇的結(jié)果。[9]金一虹認(rèn)為，流動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的農(nóng)民家庭的離散化現(xiàn)象是“基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之上的中國(guó)式工業(yè)化和城市化的產(chǎn)物”。[10]羅小鋒從制度和家庭兩個(gè)層面分析流動(dòng)家庭的形成。[15]楊菊華將流動(dòng)人口無(wú)法跟核心家庭的全部成員共同居住歸因?yàn)橹贫群徒Y(jié)構(gòu)因素的制約。[3]“跨地域家庭模式”是來(lái)自城市的“排斥力”和農(nóng)村的“牽引力”共同作用的結(jié)果。[13]

綜上所述，關(guān)于農(nóng)民流動(dòng)與家庭組織的研究取得了一定成果，但仍有可拓展的空間：首先，已有研究很少關(guān)注家庭成員外出務(wù)工經(jīng)商的決策過(guò)程以及對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的影響。其次，已有研究多為靜態(tài)研究，關(guān)注的是某一時(shí)點(diǎn)的農(nóng)民工家庭形態(tài)，沒(méi)有追蹤農(nóng)民家庭形態(tài)在流動(dòng)過(guò)程中的變化情況。第三，已有研究在分析農(nóng)民工家庭成員居住分離的原因時(shí)，要么強(qiáng)調(diào)理性因素的作用，要么強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)因素制約的影響，很少?gòu)募彝サ囊暯前押晡⒂^連接起來(lái)進(jìn)行分析。最后，已有研究要么從流入地的角度考察進(jìn)城務(wù)工人員的城市化問(wèn)題，要么從人口流出地的角度探討人口流動(dòng)中衍生的留守問(wèn)題，很少有研究把流入地的務(wù)工經(jīng)商人員和流出地的留守人員作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行研究。

人口流動(dòng)過(guò)程中所形成的跨地域家庭是一種新的家庭模式，這種家庭模式日益普遍。本文探討跨地域家庭的表現(xiàn)形態(tài)、特征、后果以及建構(gòu)邏輯，在理論上可以增進(jìn)我們對(duì)這一新的家庭模式的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)實(shí)層面有助于幫助跨地域家庭的成員積極應(yīng)對(duì)并化解空間分離所帶來(lái)的困境，也有助于有關(guān)部門制定政策。

二、研究方法與資料來(lái)源

本文將流動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的“跨地域家庭”現(xiàn)象作為研究?jī)?nèi)容，通過(guò)關(guān)注農(nóng)民工家庭的生活實(shí)踐和家庭生活史，考察以下幾個(gè)問(wèn)題：農(nóng)民家庭如何做出部分家庭成員外出部分留守的決策？農(nóng)民家庭在面對(duì)制度結(jié)構(gòu)制約的情境下如何能動(dòng)地組織家庭？農(nóng)民家庭伴隨流動(dòng)過(guò)程而出現(xiàn)什么變化？跨地域家庭如何建構(gòu)？對(duì)上述問(wèn)題的探討適合采取質(zhì)性研究方法。

本文以“跨地域家庭”為研究對(duì)象，這要求研究要超越村莊，從更大范圍來(lái)獲取調(diào)查對(duì)象。本文一方面從進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工中收集研究資料，另一面從農(nóng)民工留在家鄉(xiāng)的家人那里收集資料。本文采用半結(jié)構(gòu)訪談向農(nóng)民工及其家庭成員收集資料，訪談內(nèi)容包括家庭及其成員的基本狀況，家庭成員誰(shuí)外出務(wù)工經(jīng)商？外出務(wù)工經(jīng)商的決定是如何做出的？誰(shuí)做出的決定？家庭成員外出務(wù)工經(jīng)商后家庭是如何安排家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、小孩的照顧、老人的贍養(yǎng)的？進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商家庭成員的就業(yè)情況、生活情況。

資料收集過(guò)程分為幾個(gè)階段：第一個(gè)階段是在2008年7月和8月，筆者在東莞、福州、廈門、福安、龍巖等地訪談了20個(gè)農(nóng)民工家庭；第二個(gè)階段是2009年春節(jié)在閩西某縣對(duì)回家過(guò)年的農(nóng)民工及其家人進(jìn)行了訪談，訪談了12個(gè)家庭。第三個(gè)階段是2015年7月和8月份筆者到福建龍巖進(jìn)行了調(diào)研，共收集7個(gè)家庭。2016年暑假筆者在閩西某縣對(duì)兩個(gè)留守家庭進(jìn)行了訪談。2017年春節(jié)筆者還安排兩位來(lái)自安徽和甘肅的本科生回家鄉(xiāng)調(diào)研。

從年齡看，訪談對(duì)象既有老一代農(nóng)民工，也有新生代農(nóng)民工；從性別看，既有男性農(nóng)民工，也有女性農(nóng)民工；從職業(yè)看，既有進(jìn)廠務(wù)工的農(nóng)民工，也有經(jīng)商的農(nóng)民工，還有自雇的個(gè)體戶；此外，還包括留守妻子和老人。

本調(diào)查在征得調(diào)查對(duì)象同意的情況下會(huì)進(jìn)行錄音，訪談結(jié)束后對(duì)訪談錄音資料進(jìn)行逐字逐句的謄寫(xiě)。文中所有調(diào)查資料都來(lái)源于課題組成員的調(diào)查。根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，將對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行匿名處理。

三、跨地域家庭的表現(xiàn)形式、特征及后果

根據(jù)農(nóng)民工的定居意愿可以把農(nóng)民工的流動(dòng)模式分為城市取向型、農(nóng)村取向型和在城市與鄉(xiāng)村之間循環(huán)流動(dòng)型。第三種模式介于第一種和第二種之間，因應(yīng)這種流動(dòng)模式形成了跨越城鄉(xiāng)兩域的跨地域家庭?？绲赜蚣彝ブ傅氖寝r(nóng)民家庭成員部分在農(nóng)村部分在城市的一種家庭形態(tài)。

(一)跨地域家庭的形態(tài)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，尤其是21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的人口流動(dòng)呈現(xiàn)出家庭化遷居的趨勢(shì)。雖然如此，我國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民工家庭采取的是個(gè)體化流動(dòng)模式?？绲赜蚣彝ゾ褪沁@種流動(dòng)模式的后果。具體而言，跨地域家庭主要有如下幾種形態(tài)：

1. 分離的核心家庭

核心家庭指由父母及其未婚子女所組成的家庭。與城市主要由核心家庭構(gòu)成一樣，農(nóng)村家庭的主導(dǎo)模式也是核心家庭。分離的核心家庭指部分家庭成員(一般是父母雙方或一方)外出務(wù)工經(jīng)商而其余家庭成員(主要是未婚子女)留守的家庭。分離的核心家庭包括兩種類型：一種是父母都外出務(wù)工或經(jīng)商而子女留守的家庭；另一種是父母一方外出務(wù)工經(jīng)商，而另一方和子女留守的家庭。

1967年出生的嚴(yán)先生2001年之前獨(dú)自在石獅一家工廠打工，是一名機(jī)器維修工，妻兒留守。2001年到2003年期間，考慮到老婆一個(gè)人在家種田的辛苦，他帶老婆一起外出務(wù)工，而兒子留守。

2. 分離的聯(lián)合家庭

聯(lián)合家庭一般指父母或父或母加上其子代中兩對(duì)或兩對(duì)以上的夫妻再加上其孫子女或外孫子女組成的家庭。[16]分離的聯(lián)合家庭指部分成員外出務(wù)工經(jīng)商部分成員留守的聯(lián)合家庭。

1978年出生的江先生于2002年結(jié)婚，他弟弟2007年2月結(jié)的婚。2007年以前江先生上半年在家務(wù)農(nóng)，下半年出門做工，父母、老婆和小孩留在家里。2007年春節(jié)后，江先生與妻子以及弟弟弟媳外出務(wù)工，而父母留守。

3. 分離的主干家庭

主干家庭是由父母、或父或母加上子、媳或女、婿再加上孫子女或外孫子女所組成的家庭。[16]分離的主干家庭是家庭中部分成員外出務(wù)工經(jīng)商，而其余家庭成員留守在家。

羅先生1996年結(jié)婚，一家五口，夫妻倆、兒子以及父母，1996到2000期間，他與妻子在家務(wù)農(nóng)。2000年羅先生外出務(wù)工，妻兒以及父母留守在家。

(二)跨地域家庭的特征

跨地域家庭是一種新的家庭模式，它不同于傳統(tǒng)的農(nóng)民家庭形態(tài)。首先，跨地域家庭由兩部分組成，一部分留守農(nóng)村，另一部分在城市。而傳統(tǒng)的農(nóng)民家庭分布在同一地域，并且共同居住在一個(gè)屋檐下?？绲赜蚣彝サ某蓡T空間上并未居住在一起，但仍然同屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)預(yù)算單位。其次，跨地域家庭的成員之間缺少面對(duì)面的互動(dòng)，雖然可以借助交通和通訊來(lái)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離的互動(dòng)，但這種互動(dòng)并不能與面對(duì)面互動(dòng)相提并論。第三，這種家庭形態(tài)處于流變之中，家庭的重心可能在城市，也可能在鄉(xiāng)村。第四，跨地域家庭具有傳統(tǒng)農(nóng)民家庭不具有的優(yōu)勢(shì)，它通過(guò)把部分家庭成員留在農(nóng)村，部分進(jìn)入城市，可以充分地利用城鄉(xiāng)兩地的優(yōu)勢(shì)和資源，并能有效地減少務(wù)農(nóng)和務(wù)工的風(fēng)險(xiǎn)，從而最大化家庭的經(jīng)濟(jì)利益。

“作為一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程和功能多樣的社會(huì)場(chǎng)所，“家”可以因其成員分布于多個(gè)地理位置而呈現(xiàn)出一種“離散的”狀態(tài)，同時(shí)家的形態(tài)也隨時(shí)間變化而變化。”[17]受此啟發(fā)，我們從時(shí)間和空間兩個(gè)方面描述跨地域家庭的特征：

1. 時(shí)間上的流變

家庭的流變指農(nóng)民家庭的形態(tài)會(huì)隨著流動(dòng)的進(jìn)程呈現(xiàn)出像流水一樣的變化。流動(dòng)的初期，農(nóng)民夫妻個(gè)體的流動(dòng)使得農(nóng)民家庭變?yōu)閱瘟鲃?dòng)家庭，隨著外出一方在城市站穩(wěn)腳跟，農(nóng)民家庭又會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殡p流動(dòng)家庭，甚至舉家流動(dòng)的流動(dòng)家庭，而后隨著農(nóng)民工在城市定居或返鄉(xiāng)，農(nóng)民家庭還將進(jìn)一步變化。農(nóng)民家庭的具體形態(tài)受家庭生命周期以及代際更替和成員變動(dòng)的影響。老一代農(nóng)民工因?yàn)槟挲g和身體的原因返回老家務(wù)農(nóng)，而新一代農(nóng)民工接替父輩進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商。

1969年生的羅先生2003年外出廈門打工，在建筑工地上扎鋼筋，妻子和兩個(gè)兒子留守在家。2008年羅先生結(jié)束打工生涯，回到老家，一邊務(wù)農(nóng)一邊到附近的鄉(xiāng)村做工。2008年后鄉(xiāng)村興起了蓋房熱潮，羅先生通過(guò)給人扎鋼筋掙錢。而羅先生的大兒子(1987年生)在技校畢業(yè)后開(kāi)始在廈門進(jìn)廠打工。

羅先生的故事表明，受流動(dòng)的影響，農(nóng)民家庭的形態(tài)發(fā)生了豐富的變化。農(nóng)一代外出帶來(lái)了家庭結(jié)構(gòu)的變化，隨著農(nóng)一代返鄉(xiāng)和農(nóng)二代外出務(wù)工，流動(dòng)農(nóng)民家庭的形態(tài)發(fā)生了代際更替。代際的更替使得外出的成員和留守的成員發(fā)生了變化，但家庭仍然保持跨地域的狀態(tài)。新一代農(nóng)民工取代老一代農(nóng)民工既是自然更替的結(jié)果，也是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，更是家庭選擇的結(jié)果。

流動(dòng)的家庭還指流動(dòng)可能導(dǎo)致原本穩(wěn)定的家庭走向不穩(wěn)定，因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)會(huì)增加流動(dòng)人口發(fā)生外遇的機(jī)會(huì)以及婚姻解體的風(fēng)險(xiǎn)，家庭從形成到解體的周期由此縮短。筆者田野調(diào)查就遇到流動(dòng)人口婚姻解體的案例。

1975年出生的二金2002年結(jié)的婚，二金與丈夫經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，談了半年就結(jié)婚。二金婚后與丈夫一起外出打工，先在縣城一家服裝廠打工，后來(lái)去廣州打工。因丈夫賭博，夫妻經(jīng)常吵架，互相施暴。丈夫還經(jīng)常以應(yīng)酬為由外出與別的女人約會(huì)。因丈夫把掙的錢用于賭博和搞婚外情，而且還對(duì)她家暴，二金對(duì)婚姻感到失望。雖然二金給過(guò)丈夫改過(guò)的機(jī)會(huì)，但他本性難移，因此她下定決心要與丈夫離婚。2015年二金與丈夫協(xié)議離婚。二金的故事表明，農(nóng)民家庭成員之間的關(guān)系會(huì)隨著流動(dòng)的進(jìn)程而發(fā)生改變。

2. 空間上的分離

傳統(tǒng)家庭的定義強(qiáng)調(diào)共同居住，而在人口大規(guī)模流動(dòng)的背景下，多數(shù)農(nóng)民家庭已經(jīng)很難滿足這一定義，這意味著需要對(duì)農(nóng)民家庭進(jìn)行重新界定。“對(duì)于空間上延展開(kāi)來(lái)的流動(dòng)人口家戶的一種合適的理解，不能再僵化地以‘共同居住的物理空間’為標(biāo)準(zhǔn)，而需要可以超越這一限制的社會(huì)想象力?！盵17]

農(nóng)民家庭部分成員留守，部分成員在城市與鄉(xiāng)村之間來(lái)回流動(dòng)，造成了家庭的離散化現(xiàn)象?？绲赜蚣彝サ囊粋€(gè)重要的特征是家庭成員一部分居住在城市，一部分居住在農(nóng)村。同一個(gè)家庭的成員生活在兩個(gè)不同的世界。如果說(shuō)城市代表現(xiàn)代文明，農(nóng)村代表傳統(tǒng)文明，那么跨地域家庭是現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明混雜的產(chǎn)物?？绲赜蚣彝ビ械氖欠蚱薰餐獬?，子女或者跟隨父母，或者留守老家，與爺爺奶奶或外公外婆居住在一起；有的是夫妻一方外出，另一方及子女和老人留守農(nóng)村?？绲赜蚣彝サ某蓡T空間上分離的現(xiàn)象屬于人口流動(dòng)的社會(huì)后果。伴隨著農(nóng)民持續(xù)大規(guī)模地在城鄉(xiāng)之間來(lái)回流動(dòng)，絕大多數(shù)農(nóng)民工的家庭分隔在城市與鄉(xiāng)村之間。調(diào)查中，當(dāng)提到家庭時(shí)，不少農(nóng)民工說(shuō)自己有兩個(gè)家，城市一個(gè)，老家一個(gè)。

張先生一家四口，分別是妻子、兒子和母親。2004年以前張先生與妻子在家種香菇，田借給別人種。2004年張先生決定來(lái)東莞跑業(yè)務(wù)，妻兒與老人留守老家。這樣一個(gè)家庭就分成了兩部分，一部分在東莞，更重要的一部分在老家。

張先生的案例表明，伴隨著農(nóng)村人口流動(dòng)，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了空間分離的傾向。

(三)跨地域家庭的后果

農(nóng)民家庭跨地域分布不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的后果，如留守婚姻的脆弱性[18]、留守子女教育的困境、留守老人養(yǎng)老的問(wèn)題等等。限于篇幅，本文將重點(diǎn)分析農(nóng)民家庭離散化對(duì)夫妻關(guān)系的負(fù)面影響。

1. 夫妻感情的淡化

正常的夫妻本應(yīng)共同生活在一起的，而農(nóng)民工夫妻由于各方面的原因不得不過(guò)著分居的生活。由于時(shí)空的限制，夫妻之間的溝通(溝通頻次和溝通時(shí)間)會(huì)減少，溝通的質(zhì)量也會(huì)降低。面對(duì)面情感互動(dòng)和夫妻性生活的缺乏在一定程度上會(huì)影響夫妻感情的培養(yǎng)，淡化原本就不夠厚實(shí)的感情基礎(chǔ)。感情的淡化會(huì)降低婚姻質(zhì)量，進(jìn)而危及婚姻的穩(wěn)定性。

2. 夫妻信任度的下降

信任是夫妻關(guān)系的凝合劑，頻繁和密切的溝通可以增進(jìn)夫妻之間的相互了解。信息的對(duì)稱有助于促進(jìn)夫妻相互信任。農(nóng)民工夫妻由于生活在不同的空間中，接觸的人群不一樣，生活的環(huán)境不一樣，受影響的文化也各不相同。在這樣的背景下，夫妻交流頻次的減少以及信息的不對(duì)稱可能會(huì)增加夫妻之間的相互猜忌，這會(huì)導(dǎo)致夫妻之間信任度的下降。

3. 夫妻矛盾的增加

農(nóng)民工夫妻不僅是一個(gè)生活共同體，而且是一個(gè)責(zé)任共同體。正常而言，夫妻之間共同擔(dān)負(fù)各自對(duì)家庭的責(zé)任有助于家庭的正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，也有利于夫妻關(guān)系的和順。然而，丈夫外出務(wù)工后，原本由丈夫擔(dān)負(fù)的一些責(zé)任落在了留守的妻子身上。家庭責(zé)任在務(wù)工丈夫和留守妻子之間的不均衡分配勢(shì)必增加留守妻子的負(fù)擔(dān)，這容易引發(fā)夫妻之間的矛盾，特別是在務(wù)工丈夫沒(méi)有自覺(jué)履行自己的家庭責(zé)任的情況下更是如此。

4. 婚姻穩(wěn)定性的下降

農(nóng)村社會(huì)本質(zhì)上還是一個(gè)(半)熟人社會(huì)，熟人社會(huì)人的可見(jiàn)度高，受此影響，村民不易發(fā)生違背婚姻規(guī)范的行為。而城市社會(huì)是一個(gè)由陌生人組成的社會(huì)，陌生人社會(huì)人的可見(jiàn)度低，生活在陌生人社會(huì)的農(nóng)民工容易躲避來(lái)自家庭成員、親戚和村民的社會(huì)監(jiān)督。外在監(jiān)督的弱化以及自律性的降低使得一些農(nóng)民工容易發(fā)生婚姻越軌行為。農(nóng)民工臨時(shí)夫妻現(xiàn)象的存在就是這方面的例證。婚姻越軌行為的產(chǎn)生勢(shì)必威脅農(nóng)民工婚姻的穩(wěn)定性。筆者田野調(diào)查中就遇到妻子知曉丈夫在城市搞婚外情而鬧離婚的案例。

四、跨地域家庭的建構(gòu)邏輯

在“跨地域家庭”中，家庭結(jié)構(gòu)的選擇成為農(nóng)民工的一種家庭策略。從本質(zhì)上看，“跨地域家庭”是農(nóng)民家庭因應(yīng)社會(huì)變遷而做出的能動(dòng)的反映。當(dāng)然，跨地域家庭并不是農(nóng)民家庭隨心所欲選擇的結(jié)果，這種選擇是制度與結(jié)構(gòu)的約束之下農(nóng)民家庭所能做的最好的選擇。下文我們將從結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和文化等幾個(gè)方面探討跨地域家庭是如何建構(gòu)出來(lái)的。

(一)結(jié)構(gòu)的邏輯

我國(guó)城市取向的發(fā)展模式使得城鄉(xiāng)之間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的差距不斷拉大，這種絕對(duì)性的差距構(gòu)成了對(duì)農(nóng)民工的吸引力。改革開(kāi)放前，剛性的戶籍制度構(gòu)成了流動(dòng)的障礙。改革開(kāi)放后，戶籍制度的松動(dòng)為農(nóng)民進(jìn)城掃清了制度上的障礙。受城市勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入的限制，低教育程度和低人力資本積累的農(nóng)民工只能在“工作條件較差、工資較低、保障較少、就業(yè)不穩(wěn)定”的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。[19]進(jìn)城農(nóng)民工就業(yè)的主渠道是“非正規(guī)就業(yè)”。[20]追求利潤(rùn)最大化的資本會(huì)極力壓低工人的工資，在與資本的博弈中，弱勢(shì)的農(nóng)民工缺乏討價(jià)還價(jià)的能力，這意味著他們只能接受低工資的現(xiàn)實(shí)。有研究發(fā)現(xiàn)，在珠江三角洲地區(qū)打工的農(nóng)民工平均月工資約為1100元。該研究認(rèn)為，企業(yè)之間、市場(chǎng)和社會(huì)就農(nóng)民工的低工資達(dá)成了“共識(shí)”，農(nóng)民工低工資的制度安排被“合法化”了。[21]

農(nóng)民工在城市工作和生活中遭遇種種排斥?！霸谀壳翱绲貐^(qū)社會(huì)流動(dòng)頻繁的情況下，現(xiàn)行戶籍制度使得人口流入地政府可以設(shè)法免去為流入人員提供公共教育服務(wù)和制度性社會(huì)保障及其他各種社會(huì)服務(wù)、社會(huì)支持的職責(zé)?！盵22]受此影響，農(nóng)民工被迫對(duì)家庭進(jìn)行拆分?！稗r(nóng)民工生產(chǎn)體制”由“工廠專制政體”與“拆分型勞動(dòng)力再生產(chǎn)制度”構(gòu)成?！安鸱中蛣趧?dòng)力再生產(chǎn)制度”的主要特征是農(nóng)民工在城市工作，而養(yǎng)老、養(yǎng)病和養(yǎng)家等卻在老家進(jìn)行。“拆分型體制”的形成和延續(xù)是市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)以及國(guó)家權(quán)力四個(gè)方面共同作用的結(jié)果。[23]“拆分型勞動(dòng)力再生產(chǎn)制度”使得農(nóng)民工的生產(chǎn)以及勞動(dòng)力再生產(chǎn)在城鄉(xiāng)之間分別進(jìn)行。

“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”是一種“唯利型的生產(chǎn)體制”。[24]這種生產(chǎn)體制使企業(yè)、城市社會(huì)以及城市政府受益，因?yàn)樵谶@種體制中，企業(yè)只需要付給農(nóng)民工低廉的工資，從而節(jié)省了生產(chǎn)成本；流入地政府只需給農(nóng)民工提供少量的公共服務(wù)，也因此減少了公共財(cái)政開(kāi)支。受“拆分型生產(chǎn)體制”的影響，農(nóng)民工的消費(fèi)重心在農(nóng)村而不是在打工所在地。農(nóng)民工沒(méi)有進(jìn)入流入地的消費(fèi)體制，即農(nóng)民工的消費(fèi)體制是分離的?！艾F(xiàn)行戶籍制度承擔(dān)著十分重要的社會(huì)資源配置功能。國(guó)家將國(guó)民按農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口區(qū)分開(kāi)來(lái)，并據(jù)此將國(guó)家承擔(dān)的教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等財(cái)政負(fù)擔(dān)和其他一些生活資源控制在有限的范圍內(nèi)。與此同時(shí)，各地政府也根據(jù)戶籍制來(lái)控制地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)及相應(yīng)的生活資源分配額?！盵22]雖然中央一再提出“公共服務(wù)均等化”的要求，但自利自保的地方政府給農(nóng)民工享受公共服務(wù)設(shè)置了障礙。流入地政府在公共服務(wù)的供給中優(yōu)先考慮本地居民的需求。農(nóng)民工最渴望得到義務(wù)教育、住房保障等公共服務(wù)。城鄉(xiāng)分割的公共服務(wù)體制，使得身份為農(nóng)民的流動(dòng)人口難以享受到流入地提供的公共服務(wù)。

現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村實(shí)行集體所有、家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)的土地制度，在這種制度安排中所有權(quán)屬于村集體，而承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶。由于地少人多的矛盾將在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期難以解決，而且社會(huì)保障制度無(wú)法覆蓋絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的絕大多數(shù)農(nóng)民，作為生產(chǎn)資料的土地可以為農(nóng)民提供最基本的生存保障。關(guān)信平認(rèn)為，土地制度決定了土地對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)民工而言，仍具有生活保障和社會(huì)保障功能。[25]陳錫文認(rèn)為，土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定，使長(zhǎng)期在城市與鄉(xiāng)村之間“雙向流動(dòng)”的農(nóng)民可以獲得最起碼的生活保障。[26]唯利型的農(nóng)民工生產(chǎn)體制、分離型的消費(fèi)體制和非均衡的公共服務(wù)體制作為排斥力導(dǎo)致農(nóng)民工難以融入城市，迫使他們對(duì)家庭進(jìn)行拆分。相反，農(nóng)村的土地制度在某種程度上為難以“市民化”的農(nóng)民工提供了后退之路。土地對(duì)于農(nóng)民工而言意味著生存保障。有研究指出，盡管土地的產(chǎn)出效益不高，但仍然是農(nóng)民工的福利、保障和情感幸福的有保證的來(lái)源。[27]農(nóng)民工依賴家鄉(xiāng)的土地來(lái)提供生活保障和社會(huì)保障以及抵御風(fēng)險(xiǎn)。[28]

從結(jié)構(gòu)主義的視角看，農(nóng)民工之所以在城鄉(xiāng)之間循環(huán)流動(dòng)，原因部分在于“資本中心是在低于再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需成本的工資水平上雇傭勞動(dòng)力的。農(nóng)業(yè)不能保證農(nóng)民工所有家庭成員的生計(jì)，而同時(shí)打工收入又無(wú)法支持農(nóng)民工和其家屬在城市定居。”[29]由于在制度上依賴于現(xiàn)有戶籍制度，地方政府沒(méi)有改革二元分割的戶籍制度的內(nèi)驅(qū)力。[22]從一定程度上說(shuō)，跨地域家庭是結(jié)構(gòu)(制度)的產(chǎn)物。

(二)經(jīng)濟(jì)的邏輯：家庭理性

新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)把移民視為一種家庭決定，以期減少家庭收入風(fēng)險(xiǎn)或克服家庭生產(chǎn)活動(dòng)的資本約束。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要見(jiàn)解是遷移決策不是由孤立的個(gè)人做出的，而是由相關(guān)人員構(gòu)成的更大生產(chǎn)和消費(fèi)單位(通常是家庭或戶)做出的。家庭成員集體行動(dòng)，不僅最大限度地增加預(yù)期收入，還要盡量減少風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)減少與各種市場(chǎng)(包括勞動(dòng)力市場(chǎng))失靈相關(guān)的限制。與個(gè)人不同，家庭可以通過(guò)對(duì)家庭資源(尤其是家庭勞動(dòng)力)配置的多樣化來(lái)控制家庭經(jīng)濟(jì)福利的風(fēng)險(xiǎn)。家庭可以將一部分家庭成員留在本地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)將其他成員送到國(guó)外勞動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)行工作。[30]本研究也支持了其他研究的發(fā)現(xiàn)，即為了多樣化家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并使家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最小化，農(nóng)民家庭會(huì)指定一些成員外出務(wù)工。同時(shí)為了避免風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶會(huì)理性地選擇留下一些家庭成員耕作農(nóng)業(yè)。[27]面對(duì)低收入水平和不穩(wěn)定的就業(yè)，許多農(nóng)民工采取一家分兩地居住和就業(yè)的家庭策略。[31]

國(guó)內(nèi)關(guān)于人口流動(dòng)的研究多把個(gè)人作為分析單位，較少把家庭作為分析單位。“西方的中國(guó)專家普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)家庭是一個(gè)合作社組織，其特點(diǎn)是統(tǒng)一預(yù)算、共享財(cái)產(chǎn)和匯聚個(gè)體成員收入的家庭經(jīng)濟(jì)。這種合作單位的特色是機(jī)動(dòng)性和能夠充分利用家庭資源(如資金和勞動(dòng)力)以及外部機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)能力?！盵32]筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已婚農(nóng)民夫妻外出務(wù)工經(jīng)商不是純個(gè)人的自主活動(dòng)，而是一種擴(kuò)大家庭收入來(lái)源減少家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的策略。農(nóng)民家庭安排部分成員外出務(wù)工部分成員務(wù)農(nóng)，這有利于拓展家庭收入來(lái)源，有利于分散家庭的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)戶把家庭部分成員派到城市打工，部分是為了減輕農(nóng)作物收成減少、農(nóng)作物市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)給家庭帶來(lái)的影響。外出打工家庭成員寄回家的錢可以提升家庭的生活水平，有利于家庭采用新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)等。家庭成員外出打工可以為家庭累積資本，也可以增強(qiáng)家庭的自我保險(xiǎn)功能。

丈夫外出妻子留守的安排是夫妻協(xié)商的結(jié)果，是經(jīng)過(guò)理性考慮的。一位張姓留守婦女告訴筆者，丈夫外出是她提出的，“如果我不提，他會(huì)思量我一個(gè)人在家的辛苦，會(huì)不出去?！眴?wèn)及丈夫獨(dú)自外出的原因，張女士如此解釋,“外面打工更掙得到錢，在家里他掙沒(méi)有錢。兩個(gè)人都在家務(wù)農(nóng)的話會(huì)浪費(fèi)人工(指時(shí)間)，我一個(gè)人管理得了五六畝煙，他出去更掙得有錢?！?/p>

張女士的丈夫一般是農(nóng)閑時(shí)外出務(wù)工，農(nóng)忙時(shí)回來(lái)幫忙。丈夫外出后張女士的負(fù)擔(dān)變重了，但她沒(méi)有覺(jué)得“男主外女主內(nèi)”的分工是不公平的，“要出去掙錢，這有什么辦法，自己會(huì)更辛苦些。我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)自己在家里更累，因?yàn)橐粋€(gè)人出去掙錢，一個(gè)人在家，錢會(huì)更多。”

出于多樣化家庭的收入來(lái)源以及降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的目的，張女士做出了丈夫外出自己與婆婆和子女留守的安排。在張女士看來(lái)，丈夫外出后自己仍然能夠管理好家里的農(nóng)地，在農(nóng)忙時(shí)丈夫又會(huì)回來(lái)幫忙，這樣家里就有了兩份收入來(lái)源，一份是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，另一份則是丈夫的打工收入。

1978年出生的江先生煙葉收成后會(huì)外出打工。江先生外出也是夫妻共同協(xié)商的結(jié)果。江先生的妻子彭女士告訴筆者，丈夫外出的決定是這樣做出的：“外面有活干，他叔叔邀他去做，他會(huì)提前十天或者一個(gè)禮拜告訴我?！?/p>

訪談中彭女士提到了丈夫外出而自己與公婆和兒子留守在家的兩個(gè)原因。一是小孩未到上幼兒園的年齡，夫妻一起外出打工在經(jīng)濟(jì)上不劃算：“那時(shí)候小孩還小，在家里如果田自己不種借給人種，那么不合算?！倍沁@樣的安排可以增加家庭的收入，“春天在家里種煙葉有收入，下半年的農(nóng)活我跟公婆能應(yīng)付，他作為男人可以到外頭掙點(diǎn)錢回來(lái)?！?007年小孩到了上幼兒園的年紀(jì)，江先生與妻子決定一起外出打工，而父母繼續(xù)留守在家務(wù)農(nóng)。對(duì)于夫妻共同外出的決定，彭女士依舊從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行解釋：“收入分為兩路比較好，我們?cè)趶B門掙錢，公婆在家里種田?！?/p>

在江先生的案例中，因?yàn)榧彝ゲ糠殖蓡T外出務(wù)工，一個(gè)家分割為兩部分，一部分在城市，一部分在鄉(xiāng)村。為了家庭整體利益的改善，江先生一家通過(guò)集體協(xié)商對(duì)家庭勞動(dòng)力資源進(jìn)行了重新組織與分配。江先生一家在不同時(shí)期實(shí)行了兩種勞動(dòng)分工形式，當(dāng)他一個(gè)人外出時(shí)，他與妻子之間實(shí)行男主外女主內(nèi)的性別分工；當(dāng)江先生夫妻都外出時(shí)，家庭在代際之間進(jìn)行勞動(dòng)分工。正是通過(guò)家庭成員之間靈活的勞動(dòng)分工，家庭才實(shí)現(xiàn)了收入來(lái)源的多樣化，也減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。墨菲認(rèn)為，“通過(guò)物質(zhì)上的匯款，農(nóng)民工為家庭生計(jì)的多樣化做出了貢獻(xiàn)。他們的家庭不再僅僅以農(nóng)業(yè)為生，而是通過(guò)匯款增加家庭收入來(lái)源降低了風(fēng)險(xiǎn)。”[29]范芝芬認(rèn)為，“性別和家庭勞動(dòng)力的分工，使遷移人口能靈活地游走于城鄉(xiāng)之間，從城鄉(xiāng)兩地獲得最大收益?！盵33]部分家庭成員在城鄉(xiāng)之間循環(huán)流動(dòng)，可以同時(shí)挖掘城市和鄉(xiāng)村兩地的資源，即在高收入的城市地區(qū)打工賺錢，在低消費(fèi)的農(nóng)村老家花錢，農(nóng)民家庭從而實(shí)現(xiàn)在城鄉(xiāng)兩個(gè)社會(huì)的利益最大化。從經(jīng)濟(jì)的視角看，跨地域家庭的建構(gòu)體現(xiàn)了家庭理性的邏輯。

(三)文化的邏輯：父(夫)權(quán)意識(shí)形態(tài)的規(guī)范

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)中出現(xiàn)了性別差異。[34]當(dāng)夫妻只能一方外出時(shí)，機(jī)會(huì)往往分配給丈夫。譚深因此認(rèn)為結(jié)婚成家后所產(chǎn)生的責(zé)任感會(huì)鼓勵(lì)男性外出，然而卻會(huì)制約女性外出。[34]從性別視角看，女性被認(rèn)為外出打工收入不如男性，而且女性的家庭再生產(chǎn)的角色難以被男性替代，因此家庭往往不安排女性外出?！爱?dāng)男女在人力資本投資相同時(shí)，如果婦女在家庭部門里較男子有比較優(yōu)勢(shì)，那么，一個(gè)有兩種性別的、有效率的家庭，就會(huì)把婦女的主要時(shí)間配置到家庭部門，而把男子的主要時(shí)間配置到市場(chǎng)部門”。[35]

家庭理性不足以解釋跨地域家庭的形成和持續(xù)，還必須考慮家庭內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。田野調(diào)查表明，父(夫)權(quán)意識(shí)形態(tài)影響下的性別角色、不平等的性別關(guān)系和代際關(guān)系是家庭遷移決策的基礎(chǔ)。不少留守婦女認(rèn)為自己在照顧家庭方面比丈夫更細(xì)心更有優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為丈夫作為男人應(yīng)該到外面去掙錢。在留守婦女的潛意識(shí)中存在“男主外女主內(nèi)”傳統(tǒng)想法。與丈夫平權(quán)的留守婦女屬于少數(shù)，多數(shù)留守婦女與丈夫的關(guān)系是不平等的。

問(wèn)及跑業(yè)務(wù)的決定有沒(méi)跟妻子商量時(shí)，張先生笑著說(shuō)：“無(wú)所謂商量不商量，基本上我說(shuō)了算?！睆埾壬脑捳Z(yǔ)表明，雖然外出跑業(yè)務(wù)的事有跟妻子提及，但決定是他做出的，這表明他的權(quán)力高于妻子。張先生的故事表明，丈夫外出妻子留守而形成的跨地域家庭其實(shí)也是父權(quán)制的一種實(shí)踐。在這種實(shí)踐中，丈夫處于主導(dǎo)地位，妻子則處于從屬地位。男主女從的性別分工也是一種家庭策略，這種家庭策略有利于增進(jìn)家庭的利益。

馬先生外出跑業(yè)務(wù)雖然也有跟妻子和父母商量，但最終拍板的還是他自己。妻子劉女士支持丈夫外出跑業(yè)務(wù)，她說(shuō)：“反正男人提出來(lái)的合理的就鼓勵(lì)他去做?！眲⑴空J(rèn)為丈夫比較聰明，跑業(yè)務(wù)的決定是經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮的。雖然跑業(yè)務(wù)有風(fēng)險(xiǎn)，但她相信他能夠成功，因?yàn)檎煞颉坝羞@個(gè)頭腦有這個(gè)思想。”訪談中，馬先生告訴筆者，他是一家之主，養(yǎng)家的責(zé)任落在他身上。劉女士認(rèn)可“男主外女主內(nèi)”的性別分工模式，她認(rèn)為，“男人的責(zé)任是去外頭掙錢，女人的責(zé)任是把家務(wù)做好。”她接受傳統(tǒng)的分工模式，除了受性別意識(shí)形態(tài)的影響外，還有一個(gè)原因是她認(rèn)為能力不如丈夫，“因?yàn)槲也皇桥畯?qiáng)人，只能做到這點(diǎn)?！?/p>

范芝芬認(rèn)為，已婚婦女留守農(nóng)村強(qiáng)化了由來(lái)已久的“男主外、女主內(nèi)”的性別意識(shí)形態(tài)，家庭分離策略也因此變?yōu)榭赡堋Ｆ拮恿羰剞r(nóng)村使丈夫得以循環(huán)流動(dòng)，使流動(dòng)人口及其家庭在城鄉(xiāng)兩地都能獲益。[33]

農(nóng)民家庭選擇跨越城鄉(xiāng)兩域的家庭模式既是基于最大化家庭利益的理性考慮，也是在實(shí)踐“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別分工模式，更是為了更好地完成家庭的再生產(chǎn)。從文化的角度看，跨地域家庭的建構(gòu)體現(xiàn)了父權(quán)的邏輯。

五、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工以及家庭成員的質(zhì)性研究，可以發(fā)現(xiàn)：在農(nóng)村人口持續(xù)大規(guī)模向城市流動(dòng)的過(guò)程中，出現(xiàn)了一種新的家庭模式，即跨地域家庭?？绲赜蚣彝ビ胁煌谋憩F(xiàn)形態(tài)，它的最主要特征是時(shí)間上的流變以及空間上的分離?？绲赜蚣彝ナ侵贫冉Y(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和文化等因素共同建構(gòu)的結(jié)果。面對(duì)戶籍制度以及相關(guān)制度安排的排斥，跨地域家庭實(shí)行拆分型的家庭生產(chǎn)和勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式，即進(jìn)城務(wù)工人員把城市作為掙錢養(yǎng)家的地方，而把勞動(dòng)力的再生產(chǎn)安排在農(nóng)村老家。

以往關(guān)于流動(dòng)家庭的研究更多地把家庭作為消極客體，認(rèn)為農(nóng)民家庭只是被動(dòng)地接受既定制度安排以及社會(huì)變遷的后果，忽略了流動(dòng)過(guò)程中家庭作為主體的一面。本研究通過(guò)考察農(nóng)民外出的決策過(guò)程以及農(nóng)民家庭重新組織家庭資源(主要是勞動(dòng)力)的過(guò)程，看到了流動(dòng)過(guò)程中農(nóng)民工及其家庭的能動(dòng)性?？绲赜蚣彝ンw現(xiàn)了農(nóng)民家庭積極應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷以及制度結(jié)構(gòu)限制的一面。跨地域家庭在實(shí)踐中采取了靈活的勞動(dòng)分工模式——半工半耕，“半工半耕”包括夫妻之間的分工，丈夫務(wù)工經(jīng)商，妻子務(wù)農(nóng)，也包括代際之間的分工，老人務(wù)農(nóng)，青壯年務(wù)工經(jīng)商?？绲赜蚣彝サ某蓡T棲身于城鄉(xiāng)兩地，充分反映了農(nóng)民工家庭的彈性與韌性。從認(rèn)知層面看，無(wú)論留守的家庭成員還是進(jìn)城務(wù)工人員都把彼此視為同一個(gè)家庭的成員。從行動(dòng)層面看，雖然家庭成員受時(shí)空的阻隔，無(wú)法工作生活在一起，但通過(guò)現(xiàn)代化的交通和通訊，家庭成員之間仍然保持緊密的互動(dòng)。跨地域家庭的成員棲身于城鄉(xiāng)兩地，充分反映了農(nóng)民工家庭的彈性與韌性。

流動(dòng)過(guò)程中農(nóng)民家庭對(duì)家庭生產(chǎn)和勞動(dòng)力的再生產(chǎn)進(jìn)行空間上的拆分毫無(wú)疑問(wèn)是在現(xiàn)有的資源條件下最好的選擇，但這種選擇以犧牲家庭成員的情感和社會(huì)需求為代價(jià)。筆者田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)過(guò)程中農(nóng)民家庭的跨地域分布帶來(lái)了一些負(fù)面的影響，例如留守婦女婚姻穩(wěn)定性的下降、留守子女教育的困境以及留守老人養(yǎng)老的問(wèn)題等等。這些負(fù)面影響的存在提醒我們，關(guān)于農(nóng)民工家庭的研究在關(guān)注農(nóng)民流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)也要關(guān)注流動(dòng)的非預(yù)期后果，以及這種后果的短期或長(zhǎng)期影響。筆者建議，國(guó)家以及各地政府應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)政策措施，例如不斷放寬戶籍制度對(duì)農(nóng)民工的限制，讓有條件的農(nóng)民工能夠定居城市，從而減少家庭離散化的消極影響，使多數(shù)農(nóng)民工家庭的成員能夠過(guò)上正常的家庭生活。

雖有不少研究指出，流動(dòng)過(guò)程中家庭的離散化并未導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的碎片化，但這類研究關(guān)注的主要是第一代農(nóng)民工，第一代農(nóng)民工絕大多數(shù)是家庭本位的，他們?cè)敢鉃榱思彝サ睦鏍奚鼈€(gè)人的利益。隨著新生代農(nóng)民工成為農(nóng)民工的主體，具有更強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和更個(gè)體本位的他們能否像父輩一樣愿意長(zhǎng)期忍受家庭成員之間，尤其是夫妻之間的長(zhǎng)期分離以及生活空間、社會(huì)空間的割裂，值得進(jìn)一步研究。