王雁平，王慶華，李紅

（1.宜昌市第五人民醫(yī)院 醫(yī)學(xué)影像科，湖北 宜昌 443007；2.宜昌市第五人民醫(yī)院 康復(fù)科，湖北 宜昌 443007；3.三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院 醫(yī)學(xué)影像科，湖北 宜昌 443001）

0 引言

人體內(nèi)最重要的承重、復(fù)合關(guān)節(jié)，即為膝關(guān)節(jié)，該關(guān)節(jié)也是損傷發(fā)生率最高的一種關(guān)節(jié)。對(duì)于患者而言，膝關(guān)節(jié)一旦發(fā)生損傷，則其后遺癥較多，危害較大，且對(duì)其生活和運(yùn)動(dòng)功能存在嚴(yán)重影響[1]。在膝關(guān)節(jié)中，前交叉人低啊是十分重要的組織，其一旦發(fā)生損傷，則50%左右需實(shí)施手術(shù)處理，而在治療之前，準(zhǔn)確診斷尤為重要。針對(duì)膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷，目前臨床主要采取的診斷方法為核磁共振成像技術(shù)（MRI）[2]。因此本文選取宜昌市第五人民醫(yī)院收治及部分轉(zhuǎn)診至三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院的患者膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂患者100例，通過對(duì)其相關(guān)資料做回顧性分析，即研究了膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂臨床診斷中應(yīng)用MRI診斷的臨床意義，現(xiàn)闡述報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年6月至2020年6月宜昌市第五人民醫(yī)院收治及部分轉(zhuǎn)診至三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院的患者膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂患者100例，通過對(duì)其相關(guān)資料做回顧性分析，患者男64例，女36例，年齡24-68歲，平均（41.3±2.6）歲。入選及排除條件[3]：均有明顯致傷史；均為單膝損傷；均經(jīng)膝關(guān)節(jié)鏡確診；MRI檢查資料完整；臨床資料完整；均知情同意。排除有膝關(guān)節(jié)手術(shù)史、存在如風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、通風(fēng)等原發(fā)膝關(guān)節(jié)疾病史。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意批準(zhǔn)。

1.2 方法。所有患者首先接受超聲、體征、體格等檢查，對(duì)存在陽(yáng)性體征者，包括軸移試驗(yàn)、Lachman試驗(yàn)、前抽屜實(shí)驗(yàn)等陽(yáng)性，且符合MRI檢查適應(yīng)癥，并懷疑為膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷，則實(shí)施MRI診斷，具體為：采用西門子1.5T磁共振掃描儀進(jìn)行診斷，取仰臥位，采用膝關(guān)節(jié)專用線圈，保持足先入，采用3D-PDWI-SPAIR序列行矢狀位掃描、T2WI序列掃描橫斷位、T2WI-SPAIR序列掃描矢狀位、FFE序列掃描冠狀位。以FFE序列為例設(shè)置相關(guān)參數(shù)：掃描輻射角10°，呈放射狀，層厚3 mm，矩陣384×248，像素0.60×0.74，F(xiàn)OV 230×184mm，翻轉(zhuǎn)角20°，TE18 ms，TR438 ms。在傷后3 h-3 d內(nèi)進(jìn)行掃描，平均為（5.4±1.3）h。結(jié)束掃描后，向工作站上傳原始圖像，并進(jìn)行圖像后處理，最后分析診斷結(jié)果，包括損傷信號(hào)、形態(tài)、邊緣、連續(xù)性、走形等特點(diǎn)，對(duì)有無(wú)損傷進(jìn)行判斷，并進(jìn)行損傷分級(jí)。

1.3 觀察指標(biāo)。觀察分析MRI診斷情況，金標(biāo)準(zhǔn)為膝關(guān)節(jié)鏡診斷結(jié)果，分析MRI診斷不同分級(jí)（主要分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)[4]，其中Ⅰ-Ⅲ級(jí)為均存在損傷，Ⅲ級(jí)斷裂不全，通常為起止點(diǎn)團(tuán)塊狀吸收溶解，韌帶連續(xù)性中斷，信號(hào)增強(qiáng)，彌漫性增粗，邊界不清等。）的檢出率以及診斷效能。同時(shí)測(cè)量有無(wú)前交叉韌帶損傷者的MRI量化指標(biāo)相關(guān)參數(shù)，包括股骨外側(cè)、內(nèi)側(cè)髁寬度（L、M）、L：M、髁間窩寬度指數(shù)（NWI）、股骨髁寬度（BCW）、髁間窩寬度（NWI）等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。本文數(shù)據(jù)處理中，使用工具為SPSS 19.0，結(jié)果以P＜0.05進(jìn)行差異評(píng)定，卡方可分析處理計(jì)數(shù)資料，而T值可處理分析計(jì)量資料。

2 結(jié)果

2.1 MRI診斷結(jié)果。如表1所示，本組100例患者均經(jīng)膝關(guān)節(jié)鏡確診，而經(jīng)MRI檢出88例，符合率88.0%，其中0-Ⅲ級(jí)診斷符合率分別為76.0%、76.0%、75.0%、92.0%，總符合率79.0%；診斷特異度76.0%，靈敏度94.0%，陰性和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為86.0%和89.0%。

表1 MRI診斷分級(jí)結(jié)果[n（%）]

2.2 MRI量化指標(biāo)。如表2所示，有無(wú)韌帶損傷者的NWI、BCW、NW、L：M、L、M等MRI量化指標(biāo)對(duì)比發(fā)現(xiàn)P＜0.05，說明存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

表2 有無(wú)損傷者M(jìn)RI量化指標(biāo)對(duì)比（±s）

表2 有無(wú)損傷者M(jìn)RI量化指標(biāo)對(duì)比（±s）

注：與無(wú)前交叉韌帶損傷相比，?P＜0.05。

?

3 討論

目前在損傷性疾病中，膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂的發(fā)生率相對(duì)較高，其嚴(yán)重危害著患者的生活質(zhì)量和生命健康。對(duì)于該疾病，臨床以往采取的診斷方式為超聲檢查、體格檢查、體征檢查、膝關(guān)節(jié)鏡檢查等[5]。而近幾年隨著相關(guān)診斷技術(shù)的飛速發(fā)展，MRI檢查在診斷此類患者方面獲得了廣泛應(yīng)用，其可極大的提升診斷的準(zhǔn)確性，其優(yōu)勢(shì)在于無(wú)創(chuàng)、軟組織分辨率高等，因而可達(dá)到較高的診斷價(jià)值。對(duì)于膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷患者而言，其較為多見的即為內(nèi)側(cè)半月板損傷和外側(cè)半月板撕裂，且副韌帶占比5%-30%，關(guān)節(jié)積液占比30%-90%。所以在診斷時(shí)，運(yùn)動(dòng)非高能量損傷及早就診，可以明確其與高能量損傷存在較大差異。采用MRI診斷此類患者時(shí)，可實(shí)現(xiàn)良好的定性、定量分析，即可對(duì)患者解剖學(xué)指標(biāo)加以明確，通過采用量化指標(biāo)判定有無(wú)損傷者的差異，則可對(duì)其疾病診治起到積極的作用。另外采用MRI診斷此類患者時(shí)，臨床還需結(jié)合其他輔助檢查手段以及患者實(shí)際情況進(jìn)行確診，以進(jìn)一步保障診斷的準(zhǔn)確性。本文的研究中，本組100例患者均經(jīng)膝關(guān)節(jié)鏡確診，而經(jīng)MRI檢出88例，符合率88.0%，其中0-Ⅲ級(jí)診斷符合率分別為76.0%、76.0%、75.0%、92.0%，總符合率79.0%；診斷特異度76.0%，靈敏度94.0%，陰性和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為86.0%和89.0%。這表明針對(duì)膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂采用MRI診斷具有較高符合率，且診斷效能較高。有無(wú)韌帶損傷者的NWI、BCW、NW、L：M、L、M等MRI量化指標(biāo)對(duì)比發(fā)現(xiàn)P＜0.05，說明存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。這表明針對(duì)膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂采用MRI診斷可明確患者解剖指標(biāo)情況，并為其臨床治療提供可靠依據(jù)。可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂采用核磁共振成像技術(shù)診斷具有積極作用和價(jià)值。

綜上所述，針對(duì)膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂采用MRI診斷的準(zhǔn)確性較高，且可對(duì)損傷進(jìn)行明確分級(jí)，因此值得研究和推廣。