王曉祺 郝雙光 張俊民

摘要?新《環(huán)保法》的調(diào)整旨在加強環(huán)境規(guī)制水平，但其是否能夠發(fā)揮“波特效應(yīng)”存在爭議。為檢驗新《環(huán)保法》在驅(qū)動企業(yè)綠色創(chuàng)新方面的有效性，本文以2007—2016年中國A股上市公司為樣本，利用雙重差分法（DID）和手工搜集的綠色專利數(shù)據(jù)，實證考察新法實施對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。研究表明，新《環(huán)保法》能夠發(fā)揮“波特效應(yīng)”，即“倒逼”重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。其內(nèi)在機(jī)理是：新《環(huán)保法》一方面通過引入可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制，提高企業(yè)環(huán)境信息透明度，從而減少隱瞞環(huán)境信息的機(jī)會主義行為并提高污染成本，進(jìn)而“倒逼”重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新;另一方面通過加強處罰力度直接增強企業(yè)環(huán)境違法行為的成本，從而“倒逼”重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)、利潤空間較小的低集中度市場、環(huán)境監(jiān)管力度較輕的中西部地區(qū)和環(huán)境規(guī)制強度較弱的地區(qū)的樣本中，新《環(huán)保法》對企業(yè)綠色創(chuàng)新的“倒逼”作用更為明顯。因此，應(yīng)積極推進(jìn)環(huán)境信息披露制度的構(gòu)建，細(xì)化和完善企業(yè)環(huán)境信息披露指南，從而加強公眾監(jiān)督的可行性。同時，有必要加強《環(huán)保法》執(zhí)法水平，并在監(jiān)管和執(zhí)法中實行有針對性的差異化措施，將有限的執(zhí)法資源向國有企業(yè)、低集中度市場、中西部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強度較弱的地區(qū)傾斜，從而在驅(qū)動企業(yè)綠色創(chuàng)新的同時降低政府的環(huán)境規(guī)制成本。本文研究結(jié)論不僅證實了新《環(huán)保法》在驅(qū)動企業(yè)綠色創(chuàng)新方面的有效性，為“波特假說”提供了經(jīng)驗證據(jù)，更為發(fā)展企業(yè)主體、市場導(dǎo)向的綠色創(chuàng)新體系提供參考。

關(guān)鍵詞?環(huán)境規(guī)制;新《環(huán)保法》;綠色創(chuàng)新;重污染企業(yè);波特假說

中圖分類號?F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）07-0009-11?DOI：10.12062/cpre.20200130

我國于1989年頒布首部《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，但政府與企業(yè)重經(jīng)濟(jì)輕環(huán)境的“發(fā)展先行”理念尚未改變。政府官員不惜降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)換取經(jīng)濟(jì)績效，企業(yè)設(shè)法“打擦邊球”以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化等現(xiàn)象頻出，這使得我國在快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的道路上面臨的環(huán)境問題愈演愈烈。2014年，由世界經(jīng)濟(jì)論壇等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《全球環(huán)境績效指數(shù)（EPI）》顯示，中國以43分位居全球178個參加排名的國家和地區(qū)的第118位，這是我國環(huán)境惡化現(xiàn)狀的寫照，也反映出我國發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的必要性和緊迫性。2015年，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱“新《環(huán)保法》”）應(yīng)運而生，其中進(jìn)一步明確了不同主體在環(huán)境監(jiān)管、污染防治等方面的法律責(zé)任，加強違法者和瀆職的監(jiān)管者的處罰力度，引入信息公開和公眾參與機(jī)制，意在尋求環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點。理論上，作為環(huán)境規(guī)制的重要內(nèi)容，新《環(huán)保法》監(jiān)督力度和處罰力度的加強能夠“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新?[1]。然而，近期研究表明，新《環(huán)保法》使得企業(yè)環(huán)境治理壓力過大，資源支持不足，抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)保投資[2-3]。那么，新《環(huán)保法》是否真的無法“倒逼”企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新？囿于研究數(shù)據(jù)，鮮有文獻(xiàn)對此問題提供直接的經(jīng)驗證據(jù)，但在我國生態(tài)文明建設(shè)爬坡過坎、負(fù)重前行的關(guān)鍵時期，該問題亟待考證。

1?文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1?文獻(xiàn)綜述

綠色創(chuàng)新主要是指旨在避免或減少環(huán)境不利影響的創(chuàng)新[4]，環(huán)境規(guī)制是企業(yè)綠色創(chuàng)新的源驅(qū)動力[5]。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究有兩種主流觀點：一種是根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能夠?qū)⑵髽I(yè)污染的外部性內(nèi)部化，為排污企業(yè)增加污染成本，從而對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。例如，Gray[6]以美國制造業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制降低了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平。Kemp?和?Pontoglio?[7]認(rèn)為受到環(huán)境規(guī)制約束的企業(yè)出于合法性動機(jī)，不得不將技術(shù)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)向環(huán)境治理項目。Testa等[8]將環(huán)境規(guī)制進(jìn)行細(xì)分，認(rèn)為征收污染費等環(huán)境規(guī)制不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

另一種觀點根據(jù)“波特假說”，認(rèn)為嚴(yán)格并且恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會“倒逼”企業(yè)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保的綠色創(chuàng)新?[1]。Feichtinger?等?[9]研究發(fā)現(xiàn)，提高排污稅有助于驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，以求單位排放獲得更多產(chǎn)出。Lanjouw和Mody?[10]和Brunnermeier和Cohen?[11]均得出相似結(jié)論，即環(huán)境規(guī)制能夠驅(qū)動企業(yè)綠色創(chuàng)新。王國印和王動[12]

指出，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的"倒逼"作用僅在我國東部地區(qū)得以體現(xiàn)。張華和魏曉平?[13]、張娟等[14]進(jìn)一步指出，只有嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制才能夠“倒逼”減排和綠色創(chuàng)新。頡茂華等?[15]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制激勵企業(yè)研發(fā)投入。考慮到環(huán)境規(guī)制工具的異質(zhì)性，葉琴等[16]基于中國285個地級市的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)當(dāng)期綠色創(chuàng)新發(fā)揮抑制作用，但對滯后一期的綠色創(chuàng)新起促進(jìn)作用。劉海英和謝建政?[17]發(fā)現(xiàn)，二氧化硫排污權(quán)交易驅(qū)動試點省份清潔技術(shù)創(chuàng)新。齊紹洲等?[18]利用綠色專利數(shù)量測度綠色創(chuàng)新，認(rèn)為排污權(quán)交易有助于激勵試點省份重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

考察新《環(huán)保法》對企業(yè)環(huán)保行為的直接證據(jù)較為匱乏。陳璇和錢維?[19]發(fā)現(xiàn)，新《環(huán)保法》的實施提高了企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量。崔廣慧和姜英兵[2]指出新《環(huán)保法》的實施給企業(yè)造成過大的環(huán)境治理壓力，降低了企業(yè)參與環(huán)境治理的積極性。李百興和王博[3]研究發(fā)現(xiàn)，新《環(huán)保法》無法有效地影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入。張根文等?[20]指出，現(xiàn)有研究對環(huán)境規(guī)制代理變量的選取存在缺陷，如余東華和胡亞男[21]、張成等

[22]、謝喬昕[23]以排污量或污染治理經(jīng)費度量環(huán)境規(guī)制強度，這些宏觀代理變量和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都會受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，導(dǎo)致計量模型產(chǎn)生內(nèi)生性問題。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，基于我國上市公司樣本考察新《環(huán)保法》的環(huán)境治理效應(yīng)的研究極少，且大多得出消極結(jié)論。例如，新法抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[2]。然而，新《環(huán)保法》是否果真有悖于“波特假說”，無法促使企業(yè)綠色創(chuàng)新？利用企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗的研究并不能直接對該問題進(jìn)行回答。囿于綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)的可得性，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚沒有提供直接的經(jīng)驗證據(jù)，本文對此進(jìn)行考察。

1.2?研究假設(shè)

環(huán)境規(guī)制能夠?qū)⑵髽I(yè)污染的外部性內(nèi)部化，增加其污染成本，從而打破污染企業(yè)和代表公共利益的政府之間的博弈均衡，使企業(yè)由被動治理逐漸轉(zhuǎn)向主動防治的環(huán)保戰(zhàn)略中來?[24]。根據(jù)“波特假說”，作為一種環(huán)境規(guī)制手段，《環(huán)保法》監(jiān)管和處罰力度的加強能夠“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。我國于2015年實施了被稱為“史上最嚴(yán)格的”新《環(huán)保法》。相比原《環(huán)境法》，新《環(huán)保法》將環(huán)境保護(hù)這一基本國策列入法律條款，條目從47條增加至70條，具有較大幅度調(diào)整。最為明顯的變化集中于兩個方面：其一，設(shè)立信息公開和公眾參與專章，該章明確公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，規(guī)定排污單位信息公開的要求和法律責(zé)任;其二，增加實施細(xì)則（包括對拒不改正者可按原處罰數(shù)額按日計罰、上不封頂;嚴(yán)重者責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè);對拒不執(zhí)行者采取拘留處理;明確瀆職監(jiān)管者的法律責(zé)任及處分等），加強處罰力度。這將從如下方面影響企業(yè)綠色創(chuàng)新：

第一，新《環(huán)保法》引入了可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制，通過提升公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和公益訴訟權(quán)，提高企業(yè)違法污染行為被發(fā)現(xiàn)的概率，進(jìn)而增加企業(yè)污染成本，“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新[1]。一方面，新《環(huán)保法》對排污企業(yè)的環(huán)境信息披露內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，增加企業(yè)通過披露形式的選擇來趨利避害、粉飾污染信息（例如，規(guī)避負(fù)面信息披露或以定性的方式“大題小做”）的成本。另一方面，新法要求各地方政府定期發(fā)布環(huán)境公報，要求相關(guān)監(jiān)管部門向社會公開企業(yè)建設(shè)項目環(huán)境影響報告書。這些信息披露將大大削減重污染企業(yè)隱藏污染信息、規(guī)避環(huán)境監(jiān)管的機(jī)會主義行為。當(dāng)企業(yè)難以規(guī)避環(huán)境監(jiān)管時，污染企業(yè)將對污染成本與收益進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)污染成本（包括經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本）高于收益，甚至高于綠色創(chuàng)新所預(yù)計的成本時，企業(yè)將有動機(jī)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保的綠色創(chuàng)新。

第二，新《環(huán)保法》加強了對違法排污企業(yè)的處罰力度，通過提高企業(yè)污染成本，“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新[1]。具體而言，新《環(huán)保法》在排污企業(yè)處罰力度方面的改革主要體現(xiàn)在兩個方面：不局限于罰款和賠償，新增行政拘留的處罰方式;對拒不改正的企業(yè)，新增按原先確認(rèn)的罰款數(shù)額按日計罰的處罰方式。一方面，新增的行政拘留處罰方式不僅使排污企業(yè)承擔(dān)高昂的經(jīng)濟(jì)成本，還面臨行政拘留的非經(jīng)濟(jì)成本。這時，即便以破壞生態(tài)環(huán)境換取的經(jīng)濟(jì)收益高于其經(jīng)濟(jì)成本，考慮到行政拘留的非經(jīng)濟(jì)成本，企業(yè)管理者也將傾向于減少環(huán)境污染。由于重污染企業(yè)大多具有資源依賴的特點，若通過減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的方式減少環(huán)境污染，不僅直接影響企業(yè)的經(jīng)營狀況，還將造成大量的沉沒成本（例如，前期投入的市場開拓、客戶維系、廠房建設(shè)的固定成本）[18]。當(dāng)減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的成本趨近于綠色創(chuàng)新預(yù)期的成本時，企業(yè)將傾向于通過研發(fā)節(jié)能環(huán)保的新技術(shù)來降低成本，獲得競爭優(yōu)勢，產(chǎn)生“補償效應(yīng)”[1]。另一方面，對拒不改正的企業(yè)按日計罰、上不封頂?shù)奶幜P形式大幅增加了排污企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本，將企業(yè)環(huán)境污染的外部性內(nèi)部化。當(dāng)企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境污染外部成本較高時，企業(yè)將加速資源向綠色轉(zhuǎn)型活動的傾斜，來降低經(jīng)濟(jì)成本和成本粘性[25]。

第三，新《環(huán)保法》通過加強重污染企業(yè)合法性動機(jī)，促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。具體而言，新《環(huán)保法》增加大量細(xì)則，對不同經(jīng)濟(jì)主體在環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境治理、環(huán)境信息披露等方面的法律責(zé)任予以明確，這標(biāo)志著我國環(huán)保法的規(guī)范化與制度化，其中加強的信息披露與公眾監(jiān)督機(jī)制使得企業(yè)面臨政府環(huán)境處罰和公眾環(huán)保要求的雙重壓力。企業(yè)無論出于規(guī)制合法性（即符合法律規(guī)定），還是出于認(rèn)知合法性（即符合公眾期待）的動機(jī)，都將加強環(huán)境保護(hù)工作。當(dāng)環(huán)境保護(hù)的成本趨近甚至高于綠色創(chuàng)新預(yù)期的成本時，企業(yè)有動機(jī)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。

基于上述分析提出假設(shè)：

H1：相對于非重污染企業(yè)，新《環(huán)保法》實施顯著促進(jìn)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

H2：新《環(huán)保法》通過加強處罰力度“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

H3：新《環(huán)保法》通過引入可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制"倒逼"企業(yè)綠色創(chuàng)新。

2?研究設(shè)計

2.1?研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2016年我國A股上市公司為原始樣本，并借鑒李百興和王博[3]的研究，根據(jù)原環(huán)保部?2010?年公布《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）對重污染行業(yè)的界定，將樣本企業(yè)分為受環(huán)保法影響較大的重污染行業(yè)作為實驗組以及受環(huán)保法影響較小的其他行業(yè)作為控制組。其中，重污染行業(yè)包括水泥、火電、紡織、采礦業(yè)等34個細(xì)分行業(yè)，其他行業(yè)包括批發(fā)零售業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)等?18個細(xì)分行業(yè)。考慮到金融業(yè)的不確定性對回歸結(jié)果可能產(chǎn)生的干擾，本文剔除金融行業(yè)樣本，同時剔除ST?樣本、資不抵債樣本及主要變量數(shù)據(jù)缺失樣本，最終獲得18?516個觀測值，共涉及2?631家上市公司。其中，實驗組902家，控制組1?729家。

綠色創(chuàng)新的數(shù)據(jù)是利用Python軟件，在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站中，以企業(yè)名稱（包括曾用名）和《國際專利分類綠色清單》（IPC?Green?Inventory，簡稱《清單》）所列示的IPC分類號為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索并抓取。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于2010年推出了便于查詢環(huán)境友好型技術(shù)專利信息的《清單》，該《清單》對廢物管理類、能源節(jié)約類、核能再生類、替代能源類、行政法規(guī)設(shè)計類、交通運輸類、農(nóng)林業(yè)類這七大領(lǐng)域的綠色專利分類號（IPC分類號）進(jìn)行了說明。本文逐年搜集并統(tǒng)計了上市公司所申請的專利中，與《清單》所包含的IPC分類號相一致的專利個數(shù)（即綠色專利申請數(shù)量），并以該數(shù)量與1之和的自然對數(shù)衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平進(jìn)行主檢驗，以該數(shù)量與企業(yè)總體專利數(shù)量的比例測度企業(yè)綠色創(chuàng)新進(jìn)行穩(wěn)健性測試。法治環(huán)境數(shù)據(jù)取自王小魯、樊綱的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，分析師跟蹤人數(shù)取自迪博數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了消除極端值影響，對所涉及的連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

2.2?實證模型與變量設(shè)計

為考察新環(huán)保法實施對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，構(gòu)建以下模型：

GIit+1=β0+β1Treati+β2Treati×Aftert+β3Aftert+

rXit+λt+δi+εit（1）

式中，被解釋變量GI為上市公司當(dāng)年綠色專利申請數(shù)量與1之和的自然對數(shù)。穩(wěn)健性檢驗采用綠色專利占比替代。同時，考慮到新《環(huán)保法》促進(jìn)綠色創(chuàng)新可能存在滯后性，本文考察滯后一期（GIit+2）的綠色創(chuàng)新指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的穩(wěn)健性測試。Treati為組別虛擬變量，實驗組樣本取值為1，對照組為0;Aftert為時間虛擬變量，新環(huán)保法實施年度即2015年及以后取值為1，否則為?0;Xit為一組控制變量;λt為時間固定效應(yīng);δi為行業(yè)固定效應(yīng);?εit為殘差項。若β2顯著為正，則假設(shè)H1成立。

為考察新法實施對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制，本文按照法治環(huán)境和信息環(huán)境強弱程度，對模型（1）進(jìn)行分組檢驗，分別驗證假設(shè)H2和假設(shè)H3。法治環(huán)境采用樊綱、王小魯?[26]的市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評分進(jìn)行度量，信息環(huán)境以分析師跟蹤人數(shù)與1之和的自然對數(shù)進(jìn)行測度。根據(jù)假設(shè)H2和假設(shè)H3，預(yù)期β2在法治環(huán)境較弱、信息環(huán)境較弱的樣本中顯著為正。

此外，借鑒李百興和王博[3]等研究，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（Lev）、盈利能力（ROA）、上市年限（Age）、研發(fā)投入（RD）、股權(quán)集中度（Top10）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事比例（Indep）、成長能力（Q）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、兩職合一（Dual）、市場競爭程度（Comp）、政府補助（Sub）、高管持股比例（Manhld）、高管薪酬（Pay）作為控制變量。所有變量定義詳見表1。

3?實證結(jié)果分析

3.1?描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計。在2007年至2016年18?516個樣本中，企業(yè)綠色專利申請數(shù)量與1之和的自然對數(shù)?（GI）最大值為6.035，最小值為0，平均值為0.211，3/4分位數(shù)為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.657，說明樣本企業(yè)間綠色創(chuàng)新水平差異較大，且大多數(shù)企業(yè)沒有進(jìn)行綠色創(chuàng)新。After和Treat平均值分別為0.271和0.395，說明新環(huán)保法實施年度后的樣本占總樣本的27.1%，實驗組樣本占總樣本的39.5%。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）均值為0.427，表明42.7%的樣本企業(yè)為國有企業(yè)。其他變量均在合理的取值范圍內(nèi)。

3.2?回歸結(jié)果

表3報告了新環(huán)保法對企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。第（1）列僅加入年度和行業(yè)效應(yīng)，結(jié)果顯示，Treat×After系數(shù)在5%統(tǒng)計水平下顯著為正。第（2）列加入控制變量，Treat×After系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為正。這說明，相對非重污染企業(yè)，新環(huán)保法實施后重污染企業(yè)綠色專利申請數(shù)量顯著提高，與假設(shè)H1一致，表明我國2015年實施的新環(huán)保法顯著促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。第（3）至（4）列考察新環(huán)保法實施后隨時間的動態(tài)邊際效應(yīng)，將模型（1）中新環(huán)保法實施后的年度細(xì)分為2015年和2016年，并生成變量After_2015（即樣本處于2015年）和After_2016（即樣本處于2016年），二者與Treat的交乘項為DID_2015和DID_2016。第（3）至（4）列結(jié)果均顯示，DID_2015和DID_2016的系數(shù)顯著為正。這表明，新環(huán)保法實施1年和2年后，重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新水平顯著提高。

表4第（1）列與第（2）列為根據(jù)上期法治環(huán)境中位數(shù)進(jìn)行分組的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，Treat×After的估計系數(shù)在法治環(huán)境較弱的地區(qū)在1%水平下顯著為正，而在法治環(huán)境較強的地區(qū)不存在顯著關(guān)系。這與研究假設(shè)H2一致，表明我國2015年新《環(huán)保法》對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用集中體現(xiàn)在法治環(huán)境較弱的地區(qū)。這是因為，新《環(huán)保法》加重了對重污染企業(yè)的處罰力度，這使得新法實施前法治環(huán)境較弱的地區(qū)的企業(yè)面臨更高昂的環(huán)境違法成本（例如，罰款、拘留等），“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

表4第（3）列與第（4）列為為根據(jù)上期信息環(huán)境的中位數(shù)進(jìn)行分組的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，信息環(huán)境較弱的樣本中Treat×After的系數(shù)在1%水平下顯著為正，信息環(huán)境較強的樣本中不存在顯著關(guān)系。這與研究假設(shè)H3一致，表明我國2015年新《環(huán)保法》對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在信息環(huán)境較弱的企業(yè)。這是因為，新法引入了信息公開機(jī)制，這使得新法實施前信息環(huán)境較弱的企業(yè)面臨更高昂的污染成本，“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

3.3?穩(wěn)健性測試

（1）平行趨勢檢驗。雙重差分法的潛在假設(shè)是不具有平行趨勢。為了檢驗這一假設(shè)，設(shè)置事件前五年的年度啞變量，并將其與Treat的交互項納入模型，即DID_2014，DID_2013，DID_2012，DID_2011和DID_2010。若交互項均不顯著，則表明新《環(huán)保法》實施以前，重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)不存在平行趨勢。表5第（1）列結(jié)果顯示，DID_2014，DID_2013，DID_2012，DID_2011和DID_2010的系數(shù)均不顯著，說明不存在平行趨勢，滿足雙重差分模型的假設(shè)條件。

（2）替換被解釋變量。為了進(jìn)一步驗證新環(huán)保法對綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用，以企業(yè)綠色專利占比（RGI）測度綠色創(chuàng)新，重新進(jìn)行檢驗。檢驗結(jié)果如表5第（2）列所示，Treat×After的系數(shù)在5%水平下顯著為正。這表明，替換綠色創(chuàng)新的度量指標(biāo)后，結(jié)論不變。

（3）控制經(jīng)濟(jì)政策。借鑒蘇冬蔚和連莉莉?[27]的研究，為了排除樣本期間經(jīng)濟(jì)刺激政策的干擾，在模型（1）中納入實際M2?增長率（M2）、企業(yè)家信心指數(shù)（Confid）和GDP?增長率（GDP）三個宏觀控制變量重新估計?；貧w結(jié)果如表5第（3）列所示，Treat×After的系數(shù)在1%水平下顯著為正。這表明，加入宏觀控制變量后，結(jié)論保持不變。

（4）傾向值匹配得分。采用無放回的一對一近鄰匹配方法進(jìn)行傾向值匹配。表6列示了傾向得分匹配平衡性檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，匹配處理后，所有匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值均在5%以內(nèi)，表明匹配結(jié)果合理、可靠。表5第（4）列列示了傾向得分匹配后的差分結(jié)果，Treat×After的系數(shù)在1%水平下顯著為正。這一結(jié)果表明，傾向值匹配后，與原結(jié)論一致。

（5）滯后一期。為了進(jìn)一步驗證新環(huán)保法對綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效果，將綠色創(chuàng)新指標(biāo)滯后2期，進(jìn)行再檢驗。檢驗結(jié)果如表5第（5）列所示，Treat×After的系數(shù)在5%水平下顯著為正。這表明，滯后2期后，新環(huán)保法依然促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

（6）排除中央生態(tài)環(huán)保督察試點。2016年以來，根據(jù)新《環(huán)保法》的要求，中央生態(tài)環(huán)保督察工作大力推進(jìn)，在新法貫徹落實的過程中發(fā)揮重要作用。一方面，環(huán)保督察規(guī)定要求督察的工作安排、突出問題與案例、督察報告、整改方案等信息公開，從環(huán)保督察的角度保障企業(yè)環(huán)境信息披露的真實性和可靠性。另一方面，環(huán)保督察工作的推進(jìn)進(jìn)一步明確了督察程序與權(quán)限，加重了督察人員責(zé)任，這將迫使督察人員“動真碰硬、真抓實干”，從而提高企業(yè)違法污染行為被發(fā)現(xiàn)或處罰的可能性。這都將增加企業(yè)違法污染的期望成本，從而“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。由此可

見，中央生態(tài)環(huán)保督察不僅是新《環(huán)保法》貫徹落實并發(fā)揮“波特效應(yīng)”的保障，同時也可能是促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的直接因素。盡管上述動態(tài)邊際效應(yīng)檢驗的結(jié)果已顯示，相比于2016年，新法實施對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響在2015年更為明顯，間接證明了企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升是由2015年新法實施所導(dǎo)致，而非單純的生態(tài)環(huán)保督察行動，但為了進(jìn)一步排除這種可能性，本部分剔除中央環(huán)境保護(hù)督察組于2016年進(jìn)駐的試點省市（包括2016年2月進(jìn)駐的河北省，2016年7月進(jìn)駐的黑龍江等8個試點省市和2016年11月進(jìn)駐的北京等7個省市），檢驗排除中央環(huán)保督察因素后，新法對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。結(jié)果如表5第（6）列所示，Treat×After的系數(shù)在5%水平下顯著為正，但這一顯著性較主檢驗有所減弱。這表明，排除中央環(huán)保督察因素后，新法實施能夠倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新;中央生態(tài)環(huán)保督察為加強這一“倒逼”效應(yīng)提供保障。

4?進(jìn)一步分析與檢驗

4.1?產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

在環(huán)保法較為寬松且缺乏監(jiān)督的情況下，國有企業(yè)作為地方政府實現(xiàn)政績訴求的重要工具，更傾向于進(jìn)行提升經(jīng)濟(jì)效益的投資活動[28]，而非環(huán)保投資。反之，非國有企業(yè)更需要注重環(huán)境績效以獲得政府的支持（例如，部分自然資源的開發(fā)或使用權(quán)、項目審批等）。新環(huán)保法的實施增加了企業(yè)污染成本。因此，相對于非國有企業(yè)，新環(huán)保法對國有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新動力的加強效果更為明顯。除創(chuàng)新動力以外，企業(yè)是否進(jìn)行綠色創(chuàng)新還取決于創(chuàng)新能力。在此方面，由于政府是國有企業(yè)的實際控制人，存在預(yù)算軟約束。因此，在新環(huán)保法嚴(yán)格執(zhí)法的約束下，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有更多的資金和資源保障綠色創(chuàng)新。

綜上，可以預(yù)期新環(huán)保法的實施對國有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的加強具有更顯著的作用。表7第（1）列與第（2）列根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分組檢驗。結(jié)果顯示，Treat×After的系數(shù)在國有企業(yè)樣本中顯著為正，而在非國有企業(yè)樣本中不顯著。這表明，新環(huán)保法的實施對國有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用更為明顯。

4.2?市場集中度的異質(zhì)性分析

新環(huán)保法是否能夠“倒逼”重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新與其所在行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)密不可分?！笆袌鼋Y(jié)構(gòu)-企業(yè)行為-績效”（即SCP）研究范式認(rèn)為，寡占型市場結(jié)構(gòu)中的企業(yè)，能夠憑借其市場勢力進(jìn)行價格決策，獲取超額利潤[29-30]。這使得高集中度市場中的企業(yè)有更多的資金去彌補新環(huán)保法為其帶來的成本。反之，市場集中度較低的企業(yè)具有

較少的價格優(yōu)勢和談判能力。增加的污染成本不僅對企業(yè)業(yè)績造成沖擊，還將帶來訴訟風(fēng)險。此時，企業(yè)將傾向于由被動支付罰款轉(zhuǎn)為主動環(huán)境治理。根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，為了在高昂的污染成本下獲取利潤空間或規(guī)避訴訟風(fēng)險，企業(yè)將通過綠色創(chuàng)新的方式降低環(huán)境污染或提高資源利用率，從而形成長期競爭力，對綠色創(chuàng)新成本產(chǎn)生“補償效應(yīng)”。因此，可以預(yù)期，相比于高集中度市場，新環(huán)保法的實施對低集中度市場中重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新具有更顯著的促進(jìn)作用。為驗證這一觀點，進(jìn)一步根據(jù)行業(yè)集中度（HHI）高低（即是否高于中位數(shù)）進(jìn)行分組檢驗。表7第（3）列與第（4）列結(jié)果顯示，新環(huán)保法對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用在低集中度市場中顯著，而在高集中度市場中不顯著。這一結(jié)果表明，新環(huán)保法的實施能夠促進(jìn)低集中度市場中的企業(yè)綠色創(chuàng)新。

4.3?地域的異質(zhì)性分析

我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)在市場化進(jìn)程上存在明顯差異，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，法治建設(shè)也相對更完善。中西部出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，環(huán)境監(jiān)管的力度可能更低，企業(yè)所面對的環(huán)保壓力也可能較輕[27]。因此，當(dāng)新《環(huán)保法》加重企業(yè)環(huán)保壓力時，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)重污染企業(yè)的違法成本激增，從而更可能出于合法性動機(jī)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保的綠色創(chuàng)新。本文按照企業(yè)注冊地所在省份將樣本劃分為東部和中西部進(jìn)行分組檢驗。表8第（1）列與第（2）列結(jié)果顯示，Treat×After的系數(shù)在中西部地區(qū)企業(yè)中顯著為正，而在東部地區(qū)樣本中不顯著，驗證了新環(huán)保法的有效性。

4.4?環(huán)境規(guī)制強度的異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步驗證上述邏輯，即新《環(huán)保法》對環(huán)境治理較差的地區(qū)影響更為顯著。本部分根據(jù)地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度高低進(jìn)行分組檢驗。其中，環(huán)境規(guī)制強度的度量方式借鑒王文普和童健等?[31-32]的研究，以SO2處理率進(jìn)行測度。表8第（3）列與第（4）列結(jié)果顯示，Treat×After的系數(shù)在環(huán)境規(guī)制強度較弱的地區(qū)樣本中在5%水平下顯著為正，而在環(huán)境規(guī)制強度較強的地區(qū)樣本中不顯著。這表明，新法對企業(yè)綠色創(chuàng)新的"倒逼"作用在環(huán)境規(guī)制強度較弱的地區(qū)更為顯著。

5?研究結(jié)論

本文基于“波特假說”，以2007—2016年我國A股上市公司為樣本，利用手工搜集的綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)，采取雙重差分法（DID），對2015年實施的新《環(huán)保法》對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響進(jìn)行實證考察。研究結(jié)論如下：

（1）相比于非重污染企業(yè)，新《環(huán)保法》的實施對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。這表明，新《環(huán)保法》的實施能夠“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新，產(chǎn)生?“波特效應(yīng)”。該結(jié)論驗證了新《環(huán)保法》在激勵綠色創(chuàng)新方面的有效性。

（2）新《環(huán)保法》對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“倒逼”效應(yīng)分別在上期法治環(huán)境弱的地區(qū)、上期分析師跟蹤較少的樣本中更為顯著。一方面，新《環(huán)保法》的完善和中央生態(tài)環(huán)保督察的推進(jìn)，改善了法治環(huán)境較弱的地區(qū)的環(huán)境執(zhí)法水平，從而使得該地區(qū)重污染企業(yè)面臨更為高昂的環(huán)境違法成本，進(jìn)而“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。另一方面，新《環(huán)保法》引入的可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制，改善了信息環(huán)境較弱的企業(yè)的環(huán)境信息透明度，使得新《環(huán)保法》實施前信息環(huán)境較弱的企業(yè)依靠隱瞞環(huán)境信息、逃避政府環(huán)境監(jiān)管的機(jī)會主義行為面臨更高的成本，從而“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

（3）相比于非國有企業(yè)、高集中度市場、東部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強度較強的地區(qū)，新《環(huán)保法》在國有企業(yè)、競爭激烈的低集中度市場、環(huán)境監(jiān)管力度較輕的中西部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強度較弱的地區(qū)的樣本中，能夠更為有效的“倒逼”重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

基于上述結(jié)論的啟示如下：

（1）提高環(huán)保執(zhí)法水平。現(xiàn)階段的經(jīng)驗證據(jù)表明，新《環(huán)保法》的實施有助于“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。因此，順應(yīng)我國綠色發(fā)展趨勢要求，應(yīng)在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、正確行使行政處罰的自由裁量權(quán)的前提下，提高環(huán)境監(jiān)管和環(huán)保法的執(zhí)法水平，迫使企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，驅(qū)動經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（2）加強環(huán)境信息披露制度的構(gòu)建?？傮w來看，我國企業(yè)，尤其是環(huán)境績效較差的企業(yè)，環(huán)境績效指標(biāo)的信息披露率極低，而環(huán)保前景和戰(zhàn)略信息披露處于較高水平?[33]。正面信息遠(yuǎn)多于負(fù)面信息、定性信息遠(yuǎn)多于定量信息的現(xiàn)狀，不僅使得企業(yè)環(huán)境績效難以被市場監(jiān)督，更為政府監(jiān)管部門增加了監(jiān)管難度以及相應(yīng)的監(jiān)管成本。因此，有必要借鑒環(huán)境會計起步較早的日本、美國等國家的經(jīng)驗證據(jù)，增加環(huán)境信息披露的操作指南，構(gòu)建量化、可比的環(huán)境績效指標(biāo)?[34]，從而加強公眾監(jiān)督的可行性、降低政府的環(huán)境監(jiān)管成本。

（3）制定差異化的環(huán)境規(guī)制體系。目前，中國經(jīng)濟(jì)正處于高增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段。對政府而言，盲目地全面加強環(huán)境規(guī)制不僅意味著高昂的監(jiān)管成本，還將降低規(guī)制效率。因此，無論在監(jiān)管還是執(zhí)法的過程中，應(yīng)有的放矢、靶向明確，針對不同區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)，體現(xiàn)差異化戰(zhàn)略。為了加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，我國環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法水平的提升應(yīng)著眼于國有企業(yè)、低集中度市場、中西部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強度較弱的地區(qū)，將有限的資源向此類企業(yè)傾斜，提高規(guī)制效率，加速經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。

（編輯：于?杰）

參考文獻(xiàn)

[1]PORTER?M，?LINDE?C.?Toward?a?new?conception?of?the?environment-competitiveness?relationship[J].?Journal?of?economic?perspective，?1995（9）：97-118.

[2]崔廣慧，?姜英兵.?環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實驗[J].?經(jīng)濟(jì)管理，2019（10）：1-19.

[3]李百興，?王博.?新環(huán)保法實施增大了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入嗎？——基于PSM-DID方法的研究[J].?審計與經(jīng)濟(jì)研究，?2019，?34?（1）?：87-96.

[4]李海萍，?向剛，?高忠仕，?等.?中國制造業(yè)綠色創(chuàng)新的環(huán)境效益向企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)換的制度條件初探[J].?科研管理，?2005?（2）：46-49.

[5]BANSAL?P，?ROTH?K.?Why?companies?go?green：?a?model?of?ecological?responsiveness?[J].?Academy?of?management?journal，?2000，?43（4）：717-736.

[6]GRAY?W?B.?The?cost?of?regulation：?OSHA，?EPA?and?the?productivity?slowdown?[J].?American?economic?review，?1987，?77（5）：998-1006.

[7]KEMP?R，?PONTOGLIO?S.?The?innovation?effects?of?environmental?policy?instruments：?a?typical?case?of?the?blind?men?and?the?elephant[J].?Ecological?economics，?2011，?72（1725）：28-36.

[8]TESTA?F，?IRALDO?F，?FREY?M.?The?effect?of?environmental?regulation?on?firms?competitive?performance：?the?case?of?the?building?&?construction?sector?in?some?EU?regions[J].?Journal?of?environmental?management，?2011，?92（9）：?2136-2144.

[9]FEICHTINGER?G，??HARTLR?F，?KORT?P?M，?et?al.?Environmental?policy，?the?Porter?Hypothesis?and?the?composition?of?capital：?effects?of?learning?and?technological?progress[J].?Journal?of?environmental?economics?and?management，?2005，?50：434–446.

[10]LANJOUW?J?O，?MODY?A.?Innovation?and?the?international?diffusion?of?environmentally?responsive?technology[J].?Research?policy，?1996，?25（?4）：549-571.

[11]BRUNNERMEIER?S?B，?COHEN?M?A.?Determinants?of?environmental?innovation?in?US?manufacturing?industries[J].?Journal?of?environmental?economics?and?management，?2003，?45?（2）：278-293.

[12]王國印，?王動，?波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對中東部地區(qū)的比較分析[J].?中國軟科學(xué)，?2011?（1）：100-112.

[13]張華，?魏曉平，?綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].?中國人口·資源與環(huán)境，?2014，?24（9）：21-29.

[14]張娟，?耿弘，?徐功文，?等.?環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].?中國人口·資源與環(huán)境，?2019，?29（1）：168-176.

[15]頡茂華，?王瑾，?劉冬梅.?環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營績效[J].?南開管理評論，?2014，?17（6）：106-113.

[16]葉琴，?曾剛，?戴劭勍，?等.?不同環(huán)境規(guī)制工具對中國節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于285個地級市面板數(shù)據(jù)[J].?中國人口·資源與環(huán)境，?2018，?28（2）：115-122.

[17]劉海英，?謝建政.?排污權(quán)交易與清潔技術(shù)研發(fā)補貼能提高清潔技術(shù)創(chuàng)新水平嗎——來自工業(yè)SO2排放權(quán)交易試點省份的經(jīng)驗證據(jù)[J].?上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，?2016，?18（5）：79-90.

[18]齊紹洲，?林屾，?崔靜波.?環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2018，?53（12）：129-143.

[19]陳璇，?錢維.?新《環(huán)保法》對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響分析[J].?中國人口·資源與環(huán)境，?2018，?28（12）：76-86.

[20]張根文，?邱碩，?張王飛.?強化環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新嗎——基于新《環(huán)境保護(hù)法》實施的實證分析[J].?廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，?2018，?33（6）：80-88，101.

[21]余東華，?胡亞男.?環(huán)境規(guī)制趨緊阻礙中國制造業(yè)創(chuàng)新能力提升嗎？——基于“波特假說”的再檢驗[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，?2016?（2）：11-20.

[22]張成，?陸旸，?郭路，?等.?環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2011?（2）：113-124.

[23]謝喬昕.?環(huán)境規(guī)制擾動、政企關(guān)系與企業(yè)研發(fā)投入[J].?科學(xué)學(xué)研究，?2016?（5）：713-719.

[24]郭進(jìn).?環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——“波特效應(yīng)”的中國證據(jù)[J].?財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，?2019?（3）：147-160.

[25]于連超，?張衛(wèi)國，?畢茜.?環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].?中國人口·資源與環(huán)境，?2019，?29（7）：112-120.

[26]王小魯，?樊綱，?余靜文.?中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M].?北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，?2017：28-31.

[27]蘇冬蔚，?連莉莉.?綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？[J].?金融研究，?2018?（12）：123-137.

[28]逯東，孫巖，周瑋，等.?地方政府政績訴求、政府控制權(quán)與公司價值研究[J].?經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（1）：56-69.

[29]丁啟軍.?行政壟斷行業(yè)高利潤來源研究——高效率，還是壟斷定價？[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，?2010?（5）：36-43.

[30]W·基普·維斯庫斯，?小約瑟夫?·E·?哈林頓，?約翰·M·弗農(nóng).?反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].第4版.?北京：中國人民大學(xué)出版社，?2010：54-60.

[31]王文普.?環(huán)境規(guī)制、空間溢出與地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力[J].?中國人口·資源與環(huán)境，?2013，?23（8）：123-130.

[32]童健，?劉偉，?薛景.?環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2016，?51（7）：43-57.

[33]舒利敏.?我國重污染行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀研究——基于滬市重污染行業(yè)620份社會責(zé)任報告的分析[J].?證券市場導(dǎo)報，?2014?（9）：35-44.

[34]周守華，?陶春華.?環(huán)境會計：理論綜述與啟示[J].?會計研究，?2012?（2）：3-10，96.

New?Environmental?Protection?Law?and?corporate?green?innovation：?forcing?or?forcing?out？

WANG?Xiao-qi1?HAO?Shuang-guang2?ZHANG?Jun-min1

（1.?School?of?Accounting，?Tianjin?University?of?Finance?and?Economics，Tianjin?300222，?China;

2.?Tianjin?Branch，?China?Development?Bank，?Tianjin?300061，?China）

Abstract?The?adjustment?of?the?new?Environmental?Protection?Law?aims?to?strengthen?the?level?of?environmental?regulation，?but?whether?it?can?exert?the?‘Porter?effect?is?still?a?matter?of?controversy.?Based?on?the?manually?collected?data?of?green?patent，?and?using?the?panel?data?of?A-share?listed?companies?during?2007?to?2016?as?a?sample，?this?paper?empirically?examines?the?impact?the?new?law?has?on?corporate?green?innovation?with?the?difference-in-difference?model.?The?results?show?that?the?new?Environmental?Protection?Law?has?the?‘Porter?effect，?that?is，?it?could?force?the?heavily?polluting?companies?to?carry?out?green?innovation.?The?internal?mechanism?is?that?the?new?Environmental?Protection?Law?on?the?one?hand?improves?the?transparency?of?corporate?environmental?information?by?introducing?an?information?disclosure?mechanism?that?can?be?monitored?by?the?public，?thereby?reducing?the?opportunistic?behavior?of?companies?concealing?negative?environmental?information?and?increasing?the?cost?of?pollution，?thus?forcing?the?heavily?polluting?companies?to?carry?out?green?innovation;?on?the?other?hand，?directly?increasing?the?cost?of?environmental?violations?by?strengthening?penalties?could?also?force?the?heavily?polluting?companies?to?carry?out?green?innovation.?Further?research?has?found?that?the?new?Environmental?Protection?Law?has?a?more?significant?‘Porter?effect?on?green?innovation?in?state-owned?enterprises，?low-concentration?markets，?central?and?western?regions，?and?regions?with?weaker?environmental?regulations，?respectively?due?to?the?government-enteprise?relations，?smaller?profit?margins，?lighter?environmental?supervision，?and?weaker?environmental?regulations.?Therefore，?it?is?vital?to?promote?the?establishment?of?an?environmental?information?disclosure?system?in?China，?refine?and?improve?the?guidelines?for?corporate?environmental?information?disclosure，?and?thereby?strengthen?the?feasibility?of?public?supervision.?At?the?same?time，?it?is?of?great?necessity?to?strengthen?the?enforcement?of?the?Environmental?Protection?Law?and?target?the?limited?law?enforcement?resources?to?state-owned?enterprises，?low-concentration?markets，?central?and?western?regions，?and?areas?with?weaker?environmental?regulations，?thereby?reducing?the?cost?of?government?environmental?regulation?while?driving?green?innovation.?The?conclusions?not?only?prove?the?effectiveness?of?the?new?Environmental?Protection?Law?in?driving?green?innovation，?but?also?provide?empirical?evidence?for?the?Porter?Hypothesis?and?contribute?a?reference?for?the?development?of?the?enterprise-oriented?and?market-oriented?green?innovation?system.

Key?words?environmental?regulation;?new?Environmental?Protection?Law;?green?innovation;?heavily?polluting?company;?Porter?Hypothesis

收稿日期：2019-11-04修回日期：2020-01-21

作者簡介：王曉祺，博士生，主要研究方向為財務(wù)管理和綠色創(chuàng)新。E-mail：13920619826@163.com。

基金項目：2018年度天津市教委社會科學(xué)重大項目“京津冀農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的制度供給與政策保障研究”（批準(zhǔn)號：2018JWZD18）。