顏梅生

為了索回欠薪，一些勞動(dòng)者往往將目標(biāo)“鎖定”在用人單位的財(cái)物上，企圖通過自己的方法達(dá)到目的。豈料，卻將自己送進(jìn)了監(jiān)獄。

為索要欠薪毀壞設(shè)備構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪

【案例】由于公司拖欠2萬余元工資，經(jīng)多次催收未果，尤其是2019年5月17日，公司領(lǐng)導(dǎo)對再次前來索要的何先生愛理不理，已經(jīng)離職的何先生忍無可忍：“我拿不到工資，公司也得付出代價(jià)！”遂闖入公司精密儀器車間，用鐵錘就是一頓猛砸。造成公司9萬余元直接經(jīng)濟(jì)損失。何先生也為自己的行為付出了代價(jià)：被法院判處刑罰。

【點(diǎn)評】何先生已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。該罪是指出于泄憤報(bào)復(fù)或其他目的，以毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。何先生的行為與之吻合：一方面，盡管何先生只是想通過打砸機(jī)器設(shè)備，逼迫公司兌現(xiàn)工資，但并不能排除其目的在于泄憤報(bào)復(fù)，即存在毀壞公司機(jī)器設(shè)備，使之無法正常生產(chǎn)經(jīng)營的故意。另一方面，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第三十四條規(guī)定：“由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成公私財(cái)物損失五千元以上的；（二）破壞生產(chǎn)經(jīng)營三次以上的；（三）糾集三人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營的；（四）其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形?！焙蜗壬鷥H造成公司直接經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)9萬余元，自然當(dāng)屬其列。

為索要欠薪破壞財(cái)物構(gòu)成毀壞公私財(cái)物罪

【案例】見自己不僅討要欠薪數(shù)月未果，而且反遭公司財(cái)務(wù)人員的冷嘲熱諷，氣不打一處來的羅先生轉(zhuǎn)身提來一桶汽油，潑在公司放在戶外還沒來得及入庫的產(chǎn)品上，然后點(diǎn)上了火，從而造成了公司7萬余元損失。雖然此舉沒有威脅其他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，但2019年6月，羅先生仍被法院以毀壞公私財(cái)物罪判處有期徒刑。

【點(diǎn)評】法院的判決無可厚非。故意毀壞公私財(cái)物罪是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該行為通常出于對財(cái)物所有人的打擊報(bào)復(fù)、嫉妒等心態(tài)所引起，目的就是使所有人受到財(cái)產(chǎn)損失。羅先生雖然沒有導(dǎo)致公司的生產(chǎn)經(jīng)營受到影響，但并不能否定公司已經(jīng)受到財(cái)產(chǎn)損失，且這也正是其報(bào)復(fù)的目的所在。同時(shí)，《最高檢、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三十三條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成公私財(cái)物損失五千元以上的；（二）毀壞公私財(cái)物三次以上的；（三）糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！绷_先生造成的損失達(dá)7萬余元，無疑難辭其咎。

為索要欠薪強(qiáng)占財(cái)物構(gòu)成尋釁滋事罪

【案例】因公司拖欠其4萬余元工資一直未付，李先生趁公司小車司機(jī)不備，開走了公司一輛價(jià)值15萬余元的小車，且留下話說“一手交錢、一手還車”。公司報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)對李先生進(jìn)行了批評并兩次責(zé)令李先生還車，但均被李先生拒絕。李先生沒有料到，自己竟然因此被法院以尋釁滋事罪判處刑罰。

【點(diǎn)評】法院的判決并無不當(dāng)。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第四條分別規(guī)定：“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為‘尋釁滋事，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外。”“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重：（一）強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的......”正因?yàn)槔钕壬_走、占有公司小車并非由于情況緊急、一時(shí)無法請求司法機(jī)關(guān)處理公司欠薪，且涉案小車價(jià)值15萬余元，經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)令卻不予退回，決定雖然公司欠薪屬實(shí)，但照樣難逃罪責(zé)。

為索要欠薪竊取財(cái)物構(gòu)成盜竊罪

【案例】見公司拖欠自己5萬余元工資不付，趙先生決定以自己的方法處理：2019年7月深夜，利用自己能通過指紋打卡進(jìn)入公司的便利，乘管理人員不備，悄悄撬開倉庫，拉走了價(jià)值20余萬元產(chǎn)品并加以藏匿。直到被判處刑罰，趙先生似乎還沒有明白：“我只是想通過賣掉產(chǎn)品，拿到自己的工資，怎么會(huì)構(gòu)成犯罪？”

【點(diǎn)評】趙先生確已構(gòu)成盜竊罪。該罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。趙先生的行為與之吻合：一方面，雖然公司欠薪，但并不能否定公司對其產(chǎn)品的所有權(quán)，也不等于趙先生因而獲得對公司產(chǎn)品的處分權(quán)，即其“自救”當(dāng)屬非法占有。另一方面，趙先生利用深夜之機(jī)，采用不被公司知道的方法，悄悄將產(chǎn)品搬走，當(dāng)屬秘密竊取。再一方面，本案已達(dá)追訴金額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣五百元至二千元以下的，為“數(shù)額較大”；個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣五千元至二萬元以下的，為“數(shù)額巨大”；個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。趙先生的涉案金額達(dá)20余萬元，明顯當(dāng)屬其列。